Які основні відмінності у використанні поля між фазовим детектуванням фаз та контрастним автофокусом на основі контрасту?
Я розумію технічні відмінності , але я не впевнений, які наслідки мають позиції фотографа. Чи помітна різниця швидкостей? Чи швидше один розряджає акумулятор?
Відповіді:
Якщо ввести це в ручний фокус, автофокусування з використанням контрасту виявляється як намагання сфокусувати зображення на простому екрані з грунтового скла, тоді як фазовий режим виявляється як використання роздільної допомоги при фокусуванні призми або далекоміра. В одній схемі ви шукаєте локальний максимум на ніжній кривій, а в іншій, ви просто шукаєте речі для вирівнювання. Набагато простіше вирішити, коли речі вишикуються, ніж коли максимально контрастні.
Тепер електроніка може зробити абсолютне максимальне визначення контрасту швидше, ніж ми, оскільки вони можуть бути досить чутливими, щоб повернутися назад, коли крива контрасту починає падати, але це все ще не так просто, як порівняння двох зображень, щоб побачити, чи вони вирівнюються . А оскільки система виявлення фаз знає, яке саме зображення, воно завжди повинне знати, в якому напрямку потрібно зосередитись, щоб здійснити корекцію. Це завжди здогадка з виявленням контрасту - ви орієнтуєтесь в одну сторону, і якщо вона стає гіршою, а не кращою, ви повертаєте напрямок.
Однак, деякі з камер, які вони роблять сьогодні, мають неймовірну електроніку, тож середній фотограф може не помітити різницю . У будь-якому випадку, головне джерело збору електроенергії буде керування об'єктивом (і підсвічуванням монітора, якщо ви його використовуєте). Так, читання цілого датчика візуалізації буде "коштувати" дорожче, ніж читання декількох (або одного) спеціалізованих датчиків автофокусування, але чи різниця ви будете помічати? Напевно, ні. Справжній стік з автофокусом із виявленням контрасту зазвичай полягає в тому, що ви не можете використовувати оптичний видошукач, тому монітор (або EVF) працює весь час, а не система фокусування.
Той факт, що Phase-Detection зупиняється на відстані фокусування, а не перевищує, а потім повертається, має великий вплив (як згадував Стен у своїй відповіді) на відео, оскільки цей рух видно на записі.
Інший вплив полягає в тому, що для виявлення фази потрібні спеціальні датчики у фіксованих положеннях, тому кількість точок автофокусування порівняно невелика. Виявлення контрасту можна проводити в будь-якому місці, і в кадрі зазвичай є камери, які можуть фокусуватись на 99 позиціях або більше .
Найважливішою перевагою виявлення контрасту є те, що він не може зазнавати проблем із фокусом на передній або задній частині. Коли датчик розпізнає фокус, все фокусується. Власне, у своєму блозі я пропоную, як камери, які роблять і фазове виявлення, і контрастне виявлення, могли навіть самокалібруватися . Нам залишається лише почекати і подивитися, хто вперше це здійснить.
Просто будьте зрозумілі. Будь-яка система фокусування може пропустити і час від часу фокусується на неправильній відстані. Умови залежать від камери та теми. Передній або задній фокус відрізняється тим, що камера завжди фокусується занадто близько або занадто далеко. Коли це станеться, камеру потрібно відкалібрувати, щоб правильно фокусуватись із відповідними об'єктивами. Це відбувається з Phase-Detect AF, підтвердження фокусування обчислюється датчиком Phase-Detect, а не датчиком зображення камери.
Контрастний детектор має набагато більше інформації, з якою можна працювати, саме тому вони роблять розпізнавання обличчя та інші складні трюки. Виявлення фаз - це майже все про відстань.
Contrast-Detect витрачає більше енергії та швидше розряджає акумулятор, оскільки вам потрібно тримати живлення датчика та постійно його читати. Сучасні камери роблять це на 240 Гц, щоб отримати швидкі AF-швидкості, що дуже енергоємно.
Розрив у швидкості стає все менше, але Phase-Detect все ще вважається швидшим, хоча я підозрюю, що це відбувається не за будь-яких обставин.
Питання наполягає на практичній , а не технічній відповіді.
Фазове виявлення краще зосередитись на предметах, що рухаються, або предметах, де контраст недоступний через слабке освітлення, наприклад, при заняттях спортом. Виявлення контрасту може бути швидшим, ніж виявлення фаз, коли предмети не рухаються або де контраст багатий, наприклад, у студії, освітленій для портрета. Це стає практичним питанням сьогодні, оскільки камери та лінзи для виявлення фаз набагато більше .
Фазове детектування мають лише більші камери DSLR (Digital Single-Objective Reflex) з пентапризмою та дзеркалом або DSLT (T - для напівпрозорого дзеркала). Можна заперечити, що менші SONY NEX5R і NEX6 дійсно крихітні DSLT і мають фазове виявлення, але є так мало об'єктивів, які можуть скористатися цією технологією зародження, що можна все-таки безпечно узагальнити цей розмір . Незграбні загрозливі величезні об'єктиви DSLRS продовжуватимуть панувати в стороні, навіть якщо облягаючі менш загрозливі крихітні лінзи беззеркальних фотоапаратів віддають перевагу старому стрільцеві стрільці, світові мандрівники та люди на відкритому повітрі, клабери, які зрозуміли обмеження їхніх смартфонів, напівпрофесійних футбольних мам та помічників камер b-камер на весіллях (чорт, практично всі інші.)
Більшість людей НЕ знімають спорт або дичину професійно, тому в 95% усіх сценаріїв зйомки достатньо нових менших дзеркальних камер виявлення контрастності. Приблизно рік тому ці менші камери навіть мали герметичні корпуси камер, додаткові заряди акумулятора для тривалих днів зйомки, конкурентну стабілізацію зображення та досить високу частоту кадрів в секунду. Мікро чотири третини екосистеми навіть включають в себе швидкі яскраві лінзи з прекрасним боке, щоб конкурувати з предками динозаврів. Оскільки, під час зйомки відео, DSLRS також фокусується при виявленні контрасту, ці менші камери часто краще, просто тому, що інтерфейс простіший у використанні, наприклад, через фокусування на сенсорному екрані або тому, що екран розгойдується, щоб ви могли утримувати камеру, куди ви хочете.
Ви б віддали перевагу більш дешевій, легкій, меншій і тонкій камері, яка може знімати більшість всього, або дорогої, важкої, великої та очевидної, яка може знімати все, що рухається? Це практичний вибір сьогодні між цими двома фокусними системами.
Фазовий виявлення AF краще підходить для:
АФ виявлення контрасту краще підходить для:
Лінзи з важкими групами об'єктивів не працюють добре з контрастною автофокусою, оскільки їх неможливо перемістити досить швидко за допомогою безлічі крихітних кроків, необхідних для контрастного автофокусування. Таким чином, такі лінзи зазвичай не пропонуються для систем із контрастним автофокусом. Вони можуть бути адаптовані (наприклад, лінзи FT для mFT), але тоді вони не працюють добре.
Отже, практичне обмеження полягає в тому, що такі об'єктиви не будуть доступні для контрастних систем автофокусування, якщо не буде просунуто систем АФ (наприклад, гібридної автофокусування). Не буде яскравих телеоб'єктивів (особливо зумів) для цих систем. Тож якщо ви збираєтесь робити фотографії тварин чи спорту, на даний момент контрастні системи автофокусування - не найкращий вибір.
Ще одна практична відмінність: через обмеження розміру / ваги контрастна система автофокусування накладає групи лінз, які все ще можуть переміщуватися швидкими мікрошаговими кроками, оптичну корекцію часто замінюють електронною корекцією.
Це обмеження, якщо ви віддаєте перевагу знімати RAW, а ваш перетворювач RAW не підтримує електронні методи корекції камери.