Я думаю, що "фільм проти цифрових" тут занадто широкий кошик. Навіть обмежуючи себе 35-мм мм обладнанням, є вражаюча кількість змінних.
Наприклад: ми порівнюємо відбитки 1 ? І цифровий, і кінофільм допускають величезну різноманітність друкарських технологій. Гібридні методи йдуть в обох напрямках, сканування негативів цифрового друку, мабуть, очевидно, але, мабуть, менше, це виготовлення струменевих негативів великого формату, що використовуються в друкуванні вуглецю або платини-паладію. Навіть з менш екзотичної сторони традиційні відбитки в темних кімнатах будуть відрізнятися залежно від розробника та використовуваного паперу, і існує ряд альтернативних чорнила, які можна використовувати для високоякісних чорнильних відбитків B&W замість стандартних виробників (які мають кілька різновидів себе).
Залишаючи осторонь цих запитань, коротка відповідь така: цифровий показник науково-дослідної роботи може бути абсолютно порівнянним із традиційними методами за результатами. Крім того, цифрова B&W має цінність сама по собі, а не лише стосовно традиційних методів (і навпаки, очевидно).
Особисто в плані результатів я не знаходжу, які важкі докази можуть бути дуже переконливими, оскільки навіть об'єктивні відмінності залежать від індивідуального смаку. Відмінності в процесі більш очевидні, але ще більше підпорядковуються особистим уподобанням.
І навіть ці налаштування можуть змінюватися залежно від контексту. Цифровий - це безперечно більш безпосередній, ніж фільм, але якщо ви купуєте фотографію, а не фотографуєте, це має значення так само? Аналогічно для темного друку; це додаткове зусилля приносить користь, чи зухвалість? Чи додає це твору цінність, чи це не має значення? Різні люди придумують різні відповіді на все це.
Отже, після всього цього, ось кілька прикладів об'єктивних, вагомих доказів:
- червоний фільтр на типовому масиві для Байєра не дозволяє відтворити ефект темно-червоних фільтрів на плівці 2 . На практиці різниці ви ніколи не дізнаєтесь.
- якщо тонка деталізація / роздільна здатність є критеріями, які домагаються всіх інших для вас, то 35-міліметрова плівка, ймовірно, все ще є хорошим вибором . Але навіть віддані кіношники (як я) працюють на ISO 12 для регулярного використання.
Я думаю, ви бачите, як враховуються всі інші фактори, об'єктивні технічні деталі начебто відходять на другий план.
1 Так.
2 Для яких я, на жаль, втратив свою орієнтир, якому було кілька років, і, можливо, змінився середнього часу. Сподіваємось, більша точка залишається зрозумілою, але якщо хтось захоче розшукати необхідні криві передачі, це може бути цікаво знати.