Чому моє фото зі змінною діафрагмою не цікавіше?

Я зробив фотографію, де під час експозиції змінив діафрагму об'єктива. Я сподівався отримати холодний чи незвичайний ефект, але цього не зробив. Чому б ні, і чи є якийсь справді цікавий ефект, який я можу отримати, змінивши діафрагму середньої експозиції?

Я знаю, що зміна налаштувань в межах експозиції може дати цікаві (художні) результати. Наприклад, зміна обрамлення дозволяє розмити фон, зберігаючи чітке зображення предмета , що швидко рухається ; збільшення або зменшення масштабу оточують об'єкт, що фокусується, акуратним ефектом ; Ви можете зробити декілька речей, змінивши освітлення, від світлого фарбування та світлих стежок до довгих експозицій та використовуючи спалах із синхронізацією першого чи другого штор .

Мені було цікаво, що ще я можу змінити, і оскільки я не знаю, як змінити ISO або що означає змінити швидкість затвора в середині експозиції, я хотів спробувати змінити діафрагму під час експозиції, обертаючи кільце діафрагми на об'єктиві під час дуже довгого (досить довгого, щоб я міняв налаштування з деякою точністю) експозиції.

Я зробив фотографію в темній кімнаті, яка була експонована правильно в f / 2,8 та 4 секунди. Я вирішив використовувати 4 налаштування діафрагми, кожна з яких становить 1/4 загальної експозиції. Оскільки в моєму об'єктиві діапазон діафрагми від f / 2,8 до f / 22 (в половині зупинок, тому мені довелося натискати два "налаштування" для кожної зупинки), я вирішив використовувати f / 2.8, f / 5.6, f / 11 , і f / 22. Це дало мені цю таблицю кількості часу, витраченого на кожен отвір:

• 1 "@ f / 2.8
• 4 "@ f / 5.6
• 16 "@ f / 11
• 64 "@ f / 22

що, на мою думку, повинно спричинити ту саму експозицію (Ev = Tv + Av), що й 4 секунди при f / 2.8.

Я гіпотезую, що ця комбінована експозиція дасть мені остаточне зображення, дуже схоже (як експозиція, так і глибина різкості) на 32-секундну експозицію при f / 8, хоча я сподіваюся, що станеться щось унікальне або круте .

Я зосереджую увагу на деяких об'єктах переднього плану на столі, встановлюю таймер, щоб я міг рахувати секунди, почав утримувати кнопку на вивільненому затворі, зачекайте одну секунду, обертайте діафрагму 4 клацання якнайшвидше, зачекайте ще чотири секунди , обертайтеся ще 4 клацання, а потім ще 4 ще клацання через шістнадцять секунд, а потім зачекайте шістдесят чотири секунди, а потім відпустіть кнопку при відпуску дистанційного затвора. Я дивлюся на результат, і ... я отримую досить нормальний вигляд.

Я встановив камеру для 32-секундної експозиції ( встановивши швидкість затвора на 30 секунд ), встановив об'єктив f / 8 і сфотографував, і отримав дещо схоже зображення.

Я придивляюсь ближче до двох картинок, розташовуючи пінг-пойнт між ними у своєму переглядачі зображень, намагаючись помітити відмінності, і бачу:

• Експозиція зі змінною діафрагмою, здається, має незначне розмиття камери, яке, як я припускаю , від мене трохи переміщує камеру під час експозиції під час обертання кільця діафрагми.
• експозиція зі змінною діафрагмою має дещо менший контраст. Можливо, це лише артефакт розмивання камери? А може, це тому, що параметр експозиції не є таким самим, як експозиція з постійною діафрагмою, оскільки мені потрібно трохи часу, щоб змінити діафрагму, і об'єктив витрачає деяку кількість часу на кілька проміжних діафрагм, і тому що я ввів деяку помилку людини в час, не змінюючи налаштування в точні секунди, вказані в моїй таблиці.
• предмети переднього плану (склянка води та камера) здаються майже однаковими між двома експозиціями, за винятком деяких відображень у склянці води, які, на мою думку , пов'язані зі мною і котом, що рухаються навколо під час експозиції.
• фонові книги значно більше уваги для фотозмінної діафрагми. Я щойно винаходив укладання фокусів, чи тут щось інше відбувається?

Отже, повернутися до мого початкового запитання: чи я можу зробити цю техніку, щоб отримати цікавий чи унікальний ефект? Чи можу я скласти сцену по-іншому або змінити точку фокусування, щоб отримати кращі результати? Чи може різний вибір діафрагми дати більш цікавий ефект?

Єдина ідея, яку я маю на щось м'яко цікаве, - це створити фотографію з гострим предметом, який має зосередженість «ореол» навколо неї.

• використовуйте предмет світлого кольору та темний фон

• встановити діафрагму широко відкритою

• фокусування, тому предмет повністю розмитий (чим більше поза фокусом, тим краще)

• почати експозицію, середню експозицію зупинити до кінця, щоб зробити об'єкт різким

• експериментуйте з різними співвідношеннями часу між широко відкритими і зупиненими, поки ефект не сподобається

• ви можете спробувати додати спалах низької потужності при зупинці, щоб гостра версія стала ще більш різкою, просто переконайтеся, що світло не потрапляє на фон

Я не перевіряв цього, тому що у мене немає об'єктива з діафрагмою, але я намагався зробити щось подібне, змінюючи фокус - не най вражаючу картину, яку я коли-небудь знімав, але принаймні це дало унікальний особливий ефект.

Для статичної сцени я б очікував, що результати мають ДОФ майже настільки ж глибокі, як і при найкруткішій діафрагмі (ви записуєте деталі в цю діафрагму, але вони дещо розмиті ширшими діафрагмами - зменшуючи контрастність), коли деякий тремтіння камери змішується в . Дійсно, це дало б ефект дуже схожий на тільки з допомогою Проміжок діафрагми - не дуже цікаво само по собі .

Щоб метод отримав щось більш унікальне, у вашій сцені щось має змінитися, коли ви змінюєте діафрагму. Наприклад, ви можете запускати ключове світло з однією діафрагмою і заливати світло іншим, завдяки чому ділянки, освітлені різними фарами, мають різну глибину різкості. У наступному прикладі зауважте, наскільки об'єкт є повністю гострим (задня частина буде розмитою на широкому знімку діафрагми), а фон розмитий (це буде значно чіткіше на знімку з вузькою діафрагмою):

Одинична експозиція, об'єктив 58 мм f / 2; зосередитись на надписі іншого 58-мм об'єктива. Експозиція розпочалася з f / 11, основне світло LumoPro LP120 потужністю 1/2 потужністю пронизується майже зверху вниз; діафрагму змінили на f / 2, світло LumoPro LP120 для заливання потужністю 1/16, розсіяне ліворуч від сцени.

Для порівняння, ось те саме зображення, зроблене лише з широкою діафрагмою ...

Одноразова експозиція при f / 2. Основне світло на 1/32 потужності; залити світло на 1/16 потужності.

... і лише з вузькою діафрагмою:

Одноразова експозиція при f / 11. Ключове світло на 1/2 потужності; залити світло на 1/1 потужність.

Щоб зменшити тремтіння камери та дозволити коригування неекспонованої сцени, ви можете знімати різні діафрагми як окремі кадри та комбінувати їх у пост. У поєднанні з перестановкою об'єкта це може призвести до зображення, коли об'єкт, очевидно, розмивається ближче до площини фокусування і чіткіше подалі.

Я б сказав, що ви досягли саме того, що я очікував би побачити за допомогою фотографії зі змінною діафрагмою. Зони, що не фокусуються на фотографії зі змінною діафрагмою, здається, мають «імлу» для них (відсутність контрасту, про який ви посилаєтесь), що відповідає компоненту широкої діафрагми та невеликій глибині поля, що перекриває вузький компонент діафрагми. .

Можливо, вибір фону з більшою контрастністю або з деякими рухомими елементами дав би більш драматичні результати, але я не можу реально зрозуміти, що ще можна очікувати від цієї методики.

Те, що ви переосмислили, - це лінза з м'яким фокусуванням, з незначною придиркою до того, що сам предмет фокусування різко фокусується, а не має розсіяне світіння. Елементи поза фокусом, з іншого боку, як частково у фокусі (через більшу глибину різкості найменшої діафрагми, яку ви використовували), так і частково розмиті (за рахунок вужчого DoF найширшого отвору), ефект ви, як правило, отримуєте об'єктив, у якого багато сферичної аберації за допомогою вашої найменшої діафрагми.

Це може бути ефект, з яким ви хочете пограти трохи більше - за правильних обставин це може зробити чудовий вишуканий сучасний вигляд, скажімо, фотографії товарів. Тобто, з правильним рівнем контрастності тощо, зовнішній вигляд може мати значну комерційну привабливість на правильних ринках (подумайте про високоякісні способи життя, такі як прекрасні годинники, ручки та жахливо дорогі випивки). Якщо у фоновому режимі та крайньому передньому плані речі, які є заниженими, але ідентифікованими, можуть зробити багато для асоціації товарів, що дасть глядачеві уявлення, що те, що ви продаєте (чітко зосереджений предмет), йде разом із рештою пакету. Ця методика, ймовірно, буде краще працювати з більшою контрастністю в зоні, що не фокусується, особливо з низьким ключовим фоном з особливостями яскравості.

Якщо ви хочете, щоб зміни під час експозиції спричинили видимі ефекти, вам потрібно вибрати зміни, які спричинять різкі видимі зміни на фотографії.

Переміщення камери, масштабування, фотографування рухомих предметів (світлових стежок) та зміна освітлення (включаючи спалах та світлове малювання) - все це приклади, коли, якби ви зробили безліч звичайних фотографій замість довгої експозиції, всі фотографії були б кардинально різними.

Якщо єдиною зміною, викликаною зміною діафрагми, є глибина різкості, не дивуйтеся, єдине зміна, яке ви бачите, - на фотографії результату - кількість розмитості фону.

Ви можете спробувати сфотографувати сцени, які включають джерела світла (оскільки діафрагма змінюється, як виглядають джерела світла) або, можливо, джерела світла, що не фокусуються, із формованим боке-фільтром, - але я б дуже не сподівався (різниця між закритою та відкритою діафрагмою все-таки є занадто незначний на мій погляд)

Ви просто усереднюєте діафрагму, це все. Це усереднення відрізнятиметься лише від положення середньої діафрагми тим, що типове розмивання навколо менш сфокусованих об'єктів зазвичай не розподіляється. В результаті алгоритми різкості розмитостей, ймовірно, призведуть до інших та / або більших артефактів, ніж зазвичай. Без зовнішньої різкості розмиті предмети, швидше за все, матимуть більш виражене ядро, ніж зазвичай. Інша відповідь описувала це як своєрідний ефект "ореолу". В основному ви отримуєте частину великої діафрагми, зберігаючи деяке визначення меншої діафрагми. Різниця від середньої діафрагми буде не настільки великою, але у вас менше варіацій нечіткості по глибині різкості. В основному ви імітуєте паршиву камеру в тому проміжному діапазоні глибини, який не дуже різкий, але не "

Можливо, додавання спалаху під час вузької діафрагми, а потім відкривання діафрагми під час перетягування затвора може створити щось цікаве. Або навпаки.

Але я сумніваюся в цьому.

Ви можете отримати деякі смішні результати з цим. наприклад, якщо ви знімаєте довгу експозицію на F22, а той самий знімаєте на F 1.8, щоб отримати боке, або ви поставили його поза фокусом або щось інше, ви можете перекривати зображення та частково видаляти речі, які вам не подобаються.

Як і на цьому зображенні тут, ви бачите вогні з зірками та вогні з боке в поєднанні: https://www.discogs.com/release/10009699-Lost-Perceptions-From-This-Point-Of-View/images