Чим відрізняються Picasa від Lightroom, крім ціни?


28

Я чув про Adobe Lightroom раніше, але ніколи не розумів, що в ньому так чудово, або чому ви платите за це, коли можете отримати Picasa безкоштовно.

Я знаю, що Lightroom, ймовірно, має більш складні варіанти редагування, але які вони, зокрема, і як їх порівняти з Picasa? Навіщо ти використовувати одне над іншим? Чи Lightlight краще для впорядкування редагування робочого процесу, але Picasa краще для організації та тегування фотографій? А ви коли-небудь використовувати обидві програми?

В основному, чим відрізняються Picasa від Lightroom?

Відповіді:


17

Є кілька особливостей, які, на мою думку, є просто приголомшливими в тій чи іншій. Залежно від ваших потреб, одна з цих функцій змусить вас (як правило, + деякі інші речі) йти назустріч Picasa або Lightroom.

Світла кімната:

  • Інтеграція з іншими продуктами Adobe (Photoshop, InDesign тощо)
  • Більш досконалість редагування (десь між Picasa та Photoshop)
    • Корекція кольору, корекція СА
    • NR & заточка
    • Коригування експозиції та СБ
  • Можна зробити пакетну обробку

Picasa:

  • Можливо швидше (для мене набагато швидше)
  • Інтеграція з продуктом Google (Blogger тощо)
  • Простіші інструменти редагування

Отже, якщо ваш робочий процес стосується більше Photoshop, інших матеріалів Adobe, Lightroom - це шлях. Якщо вам потрібно більше інструментів для редагування, але ви не хочете Photoshop, перейдіть до Lightroom. Крім того, як я, я пішов за Picasa.


LR набагато складніше в редагуванні, особливо з місцевими налаштуваннями. У Picasa є розпізнавання облич, що є однією з особливостей, які я сумую за LR.
Ерудитас

10
Найбільша різниця була забута ... Lightroom не руйнує, він не змінює ваші оригінальні файли. Ви можете мати кілька редагувань одних і тих же файлів і повернутися до оригіналів у будь-який час.
Ітай

13
Я впевнений, що зміни Picasa також не руйнуються.
user677

2
Використання останніх версій Picasa для додавання підписів, ключових слів тощо призводить до втрати виробників Makernotes в EXIF, включаючи багато інформації про налаштування камери, використовувані для зйомки. Дійсно старі версії Picasa не мали цієї проблеми. Тож деякі операції Picasa руйнівні для деяких даних у файлі зображень.
RedGrittyBrick

23

Такі програми, як Picasa , iPhoto , ACDSee , - це майже все, що потрібно більшості людей. Вони дозволяють вам сортувати / керувати своїми фотографіями таким чином, щоб ви могли їх знову знайти або шляхом пошуку (наприклад, за ключовими словами, які ви додали), або просто сортуванням у такий спосіб, який має для вас сенс. Це великий крок від того, що на вашому жорсткому диску є купа папок з погано названими фотографіями.

Такі програми, як Lightroom та Aperture - це більш "Pro" версії, де ви можете робити набагато серйозніші редагування, теги, обробку тощо та автоматизувати безліч дій, які можуть бути корисні для надання ваших фотографій комусь іншому (наприклад, експортування серії фотографії з певною роздільною здатністю із загальною системою іменування).

Як правило, я кажу людям отримати одну з першої категорії (Picasa, якщо вони використовують Windows, iPhoto, якщо вони на Mac), якщо

  • вони просто люблять робити фотографії, але не змінюють їх згодом; або
  • вони володіють точкою і стріляють (а не високоякісний DSLR)

    (не бути елітарним чи що-небудь, але, як правило, люди з більш дешевою камерою, ймовірно, більше зацікавлені в захопленні спогадів, а не редагуванні / керуванні своїми фотографіями)

  • вони не знають, що насправді роблять Lightlight / Aperture; або

  • вони ніколи не відкривали PhotoShop для редагування картини

    (знову ж таки, загалом кажучи, якщо хтось не використовував серйозного програмного забезпечення для редагування фотографій або навіть не знає про нього, їм, ймовірно , не потрібне програмне забезпечення для управління фотографіями, як Lightroom або Aperture)

Тоді як я б рекомендував останнє комусь

  • кого насправді цікавлять технічні аспекти фотографії
  • хто не використовує свою камеру в налаштуваннях Авто

    (вони, мабуть, такі люди, які вважають можливості професійного менеджера фотографій цікавими, якщо не корисними)

Пам’ятайте, що з усією додатковою функціональністю більш професійних програм для фотографій ви також маєте складніший інтерфейс із більшою кількістю речей, які ви можете зламати, тому якщо ви не впевнені, я б сказав, спробуйте скористатися Picasa (або іншою з цієї категорії) та якщо вам потрібно часто коригувати фотографії (що Picasa просто не може зробити), тоді подумайте про переключення.


2

Мій досвід

Це лише мій особистий досвід, але я можу вам сказати, що коли я спробував 30-денну оцінку Lightroom (це вже три роки тому), використовуючи Picasa пару років, мене просто здуло різниця.

Lightroom просто так багато пакує в програмі, і робить це так чудово . Picasa чудова, і я все одно рекомендую її людям, починаючи з цифрової фотографії, але Lightroom просто переносить все на новий рівень.

Я розумію, що я не даю вам детального пояснення, але якщо ви навіть замислюєтеся над тим, щоб використовувати Lightroom, спробуйте 30-денну безкоштовну пробну версію. це посилання .

Я сподіваюся, що ви спробуєте і дізнаєтесь самі.


2
Після використання Lightroom протягом багатьох років намагатися використовувати Picasa - це як намагатися редагувати фотографії в Adobe Photoshop Express на своєму телефоні.
dpollitt

0

якщо ви хочете серйозного застосування фото дотику, тоді Picasa не відповідає світлій кімнаті, світла кімната має дуже складні, але зручні для користувача варіанти, які можуть покращити ваше зображення, але якщо ви стосуєтесь лише управління фотографіями та публікації в Інтернеті, то Picasa це добре. Легкий Однак ви можете безпосередньо завантажувати зображення, щоб заглянути через маяк, який стане у нагоді.


Ви можете безпосередньо завантажити Flickr з Picasa, встановивши пару невеликих доповнень. Picasa2Flickr - picasa2flickr.sourceforge.net flickr uploadr - flickr.com/tools/uploadr
Джоді
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.