Чи будуть функціонувати складені ND-фільтри так само, як єдиний 10-стоповий ND-фільтр?


20

У мене є фільтр Tiffen 0.9 ND, який дає мені зменшення приблизно в 3f. Мені подобається справді сповільнювати речі, і хоча воно достатньо при слабкому освітленні, воно просто не буде робити при денному світлі.

Чи варто мені придбати пару ще 2 0,9 ND-фільтрів, або я б сказав, що один скажіть, що стоп-фільтр стане кращим рішенням? Чи спрацьовуватимуть складені ND-фільтри, а також один 10 стоп-фільтр?

Мені хотілося б уповільнити ситуацію до того моменту, коли я отримую подібні результати до цієї фотографії, яка була зроблена на f4, ISO 200 та 75 секундах.


3
Я також хотів би подібних результатів!
dpollitt

Не повинно бути занадто важким; камера, фільтр, розташування та світло ...
Якуб Сисак GeoGraphics

Укладання занадто багато фільтра - не дуже гарна ідея. Дивіться petapixel.com/2011/06/16/…, де ви отримуєте жахливі фотографії лише укладаючи УФ-фільтри ...
floqui

ЛОЛ! Цікаво, скільки часу знадобилося йому, щоб це скласти разом. Ще краще скасувати його, оскільки багато фільтрів страждають від блокування ниток ...
Якуб Сисак GeoGraphics

Відповіді:


23

З функціональної точки зору, так, ви могли б досягти однакового ефекту за допомогою декількох складених фільтрів, як один фільтр високої щільності (скажімо, 10-стоперний.) Однак слід пам’ятати про різні проблеми щодо складання декількох фільтрів .

  1. Якість фільтра:
    • 10-стопний ND-фільтр Lee "Big Stopper" - це досить якісний скляний фільтр
    • Є два фільтри Lee ProGlass (0,6 і 0,9) однакової якості
    • Повний асортимент стандартних фільтрів Lee ND (0,3, 0,45, 0,6, 0,75, 0,9) є смолою
    • Багато сторонніх фільтрів є смолами, дуже мало - скляними ( ОНОВЛЕННЯ: Оскільки ця відповідь була розміщена, багато інших сторонніх виробників використовують для оптичних фільтрів "оптичну смолу" (CR-39) або оптичне скло. Вони дорогі, але Лі вже не єдине хороше джерело скляних фільтрів.)
  2. Кольоровий склад:
    • Укладання багато смоляних фільтрів може призвести до появи дивних кольорів
    • За допомогою цифрового відтінку кольорів зазвичай легко виправити після обробки
  3. Віньєтування:
    • Якщо розмістити достатню кількість смоляних фільтрів, це означає, що на кінці лінзи є досить товста шматка сміття
    • Щонайменше чотири смоляні ND-фільтри (0,3 / 1 стоп, 0,6 / 2, 0,9 / 3, 1,2 / 4) потрібні, щоб відповідати одному 10-стопного фільтру
    • На ширококутних об'єктивах ви навряд чи зможете відійти з двома складеними фільтрами, не кажучи вже про чотири без віньєтування
  4. Розгортання:
    • Будь-який додатковий оптичний пристрій, що додається до світлового шляху, додає потенціал спалаху та примари
    • Укладання чотирьох ND-фільтрів додає 8 додаткових поверхонь, які можуть відображатись
    • Наскільки мені відомо, жоден фільтр 4х4 / 100мм не є різнокольоровим, тому їх шанси на спалах / пристріт високі
  5. Універсальність:
    • Один 10-стоп-фільтр все ще залишає вам місце, щоб також укласти градуйований ND-фільтр, щоб врівноважити контраст

Якщо ви хочете зайнятись серйозною роботою на ND, наприклад, 5-хвилинною експозицією заходу сонця уздовж узбережжя, вам слід отримати 10-стоп-фільтр. Можливо, вам також знадобиться принаймні один GND, щоб нормалізувати контраст сцени, якщо ви фотографуєте захід сонця / схід сонця, який, як правило, потребує налаштування на зразок комплекту фільтру базового фільтра Lee з тандемним адаптером та додатковим незалежним тримачем фільтрів (для всього до 8 фільтрів) ... що майже гарантує додавання віньєтування на що-небудь, крім телеоб'єктива.


Відмінно, як завжди! Дякую @jrista. Я вже дивився на велику пробку Лі, але це квадратний фільтр, для якого потрібен адаптер. Чи можна порівняти круглий 77-мм фільтр, який би ви порекомендували?
Якуб Сисак GeoGraphics

Я просто натрапив на це , не те, що я хочу зробити, але все-таки цікаве.
Якуб Сисак GeoGraphics

Я думаю, я починаю розуміти, чому в цьому випадку площа краще; 10 зупинок будуть занадто темними для фокусування, тому, якщо адаптер дозволить мені зосередитись та налаштувати речі, то я просто засуну склянку в адаптер ... Я здогадуюсь
Якуб Сисак GeoGraphics

2
@Jakub: Так, саме так. На їхній сторінці BigStopper у Лі є діаграма, в якій перераховані оригінальні та нові перетворення швидкості затвора для багатьох корисних швидкостей затвора. Ви все робите без фільтра, налаштовуєте експозицію в ручному режимі, налаштовуєте на x10 зупинок (бажано з затвора), потім (принаймні з Лі), ви можете просто зафіксувати тримач фільтра на вже встановленому об'єктиві з усіма необхідними фільтрами . Як тільки фільтри увімкнуті, просто спрацьовуйте на експозиції (бажано з випуском кабелю.)
jrista

Можна навіть спробувати імітувати тривалу експозицію --- дивіться, наприклад, blog.patdavid.net/2013/09/…
Rmano

4

Якщо ви укладаєте фільтри, ви зобов’язані отримати віньєтування по кутах фотографії. Крім того, існує небезпека внутрішніх віддзеркалень та інших оптичних проблем.

Моє найкраще рішення - це єдиний змінний ND-фільтр, за допомогою якого ви можете набрати необхідну кількість світла.

EDIT, відповідаючи на коментар:

Змінної ND фільтр, який може змінюватися в його щільність. Скручуючи його, він стає світлішим або темнішим, тому - залежно від відповідного фільтра - ви можете налаштувати, скажімо, від 1 зупинки до 10 зупинок, все в одному аксесуарі. Очевидно, це дорожче, навіть ніж купувати пару звичайних фільтрів, але я вважаю це великою допомогою.

Як я розумію, це в основному побудований з двох тонких фільтрів CPL, тому скручування змінює кути між поляризацією, пропускаючи більше або менше світла. Але коли я спробував це зробити сам, за допомогою двох власних CPL, результати просто не працювали.

EDIT 2: Я лише переглянув ваше зразкове зображення. Я не думаю, що ви можете робити цю фотографію лише з ND-фільтрами. Я впевнений, що там також відбувається HDR з великою експозицією.


1
Спасибі. Хороший момент про внутрішні роздуми. Що ви мали на увазі під змінним ND фільтром? Одне скло або фільтри, які ковзають у кріплення, наприклад, утримувач Лі?
Jakub Sisak GeoGraphics

1
@Chris: Ваш "EDIT 2" здається невірним. За словами фотографа: "Жодна з моїх фотографій не є HDR або змішаними зображеннями, вони зроблені лише з одного знімка". Я не думаю, що існує багатоекспозиція, однак, схоже, є якесь післяпроцесове відображення тонів, і, можливо, трохи ефектів спрацьовують поточні джерела світла на далекій відстані.
jrista

@jrista - хороший момент. Ось моя теорія щодо того, як фотографувались тоді. Це синя годинна картина перед світанком або після заходу сонця (щоб отримати зірки). Спалах у середині - це не сонце, а скупчення штучних вогнів, які разом досить яскраві. Різкість тіні на передньому плані передається спалахом у воді, щоб здійснити фотоапарат. Але навіть при цьому мені здається, що в зелені зліва ще занадто багато тіні.
Кріс Уестефельд

@Chris - ця фотографія насправді є однією експозицією, а не HDR. Ви можете це зрозуміти по шовковистому розмазаному небі та за заявою поруч із самим фото. Мені цікаво, чи це 10-стоп-фільтр із CP-фільтром для насичення кольорів. Безперечно, відбувається якась обробка після публікації, але це вже не суть справи, але факт залишається фактом, що зображення досить добре знімається при денному світлі при f4 та ISO 200, а експозиція триває 75 секунд ...
Якуб Сисак GeoGraphics

1
Опис обладнання на сторінці 500px містить слово "факел", тому, ймовірно, це джерело світла поза камерою (трохи світлого малювання), і я погоджуюся з jrista, це майже напевно освітлено місяцем. Я щойно помітив, що в теги входять навіть слова "нічна фотографія" та "нічна".
Conor Boyd

2

На всякий випадок, якщо ви хочете побачити, який кольоровий ролик та вінгетінг ви можете отримати із складеними фільтрами eapo.

введіть тут опис зображення

і ось опублікований знімок. Я обрізав багато вінгетінгу, але далеко не все, і довелося використовувати Lightroom, щоб скасувати частину цього.

введіть тут опис зображення

Це було 240 секунд (4 хвилини) експозиції при f8.0 (17 мм, повний кадр, ISO 100)

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.