Сучасний сканер типової роздільної здатності повинен добре вміти робити старі фотографії, якщо вони добре використовуються. Спосіб використання може змінити значення. Див. Посилання на кінець для деяких порад та вказівок.
Друк 6 "x 4" при 300 dpi відповідає 1800 x 1200 пікселів ~ = .... 2,5 мегапікселя
Друк 6 "x 4" при 600 dpi відповідає 3600 x 2400 пікселів ~ = ..... 9 мегапікселів
A 6 "x 4" друк при 1200 dpi відповідає 7200 x 4800 пікселів ~ = .. 35 мегапікселів
Друк 6 "x 4" при 2400 dpi відповідає 14400 x 9600 пікселів ~ =. 140 мегапікселів
Розмір файлу зростає приблизно в пропорції до мегапікселів за однакові біти на піксель, тому розмір фільму збільшується приблизно з квадратом роздільної здатності dpi. 300 до 600 мають тенденцію бути терпимими. Від 300 до 1200 призводить до "досить великих" файлів.
Як видно з наведених нижче посилань (особливо першої), хороший сканер на 600 dpi ДОЛЖЕН би мати можливість виконувати все, що вам потрібно і хочете, під час сканування фотографій. Наслідки використання камери обговорюються нижче.
Якщо в оригінальній роздільній здатності не було об’єктів (а в даному випадку це так)
300 точок на дюйм, це добре для кольору. Краще було б «приємно».
600 точок на дюйм - це дуже добре.
1200 точок на дюйм на практиці вищі за розмір.
наприклад, при 600 точок на дюйм 24-мегапіксельна роздруківка (більшість DSLR-верхніх повних кадрів та деякі APSC (A77) знаходяться навколо цієї роздільної здатності) друкувала б приблизно 10 "х 8" або ~ A4.
Дозвіл сканера відрізняється поперек і вздовж сканування, оскільки один залежить від наявних елементів датчика, а другий - від нахилу та руху датчика та способу його керування. Більшість сучасних сканерів із задоволенням перевищуватимуть 600 dpi на обох осях. Інші фактори можуть змінити ситуацію.
Ця відмінна дискусія щодо роздільної здатності передбачає, що сканування не приносить великих переваг вище -
- B&W друкує 400, просто може бути 400 точок на дюйм
- Кольорові відбитки - 300 dpi
- Плівка - 3000 dpi
У цій же статті зазначається, що експерт із друку HP / веб-сайт HP з друку говорить:
- "Оскільки принтери мають або майже якість фотографії, роздільна здатність сканування більше не залежить від принтера. Щоб отримати сканування якості фотографій --- навіть якщо ви переходите до 2540-дюймового налаштування зображення --- 200 точок на дюйм - це максимальна роздільна здатність, яка вам потрібна якщо ваш оригінал - це звичайний кольоровий галоїд срібло. "
На веб-сайті сканера HP написано:
- "Примітка щодо роздільної здатності. Переважна більшість проектів сканування вимагає роздільної здатності нижче 300 dpi. Наприклад, сканування фотографії з роздільною здатністю вище 150 - 200 dpi створює лише файл більшого розміру, не більше деталей."
Використання камери:
У камери є переваги швидкої та дуже швидкої пропускної здатності порівняно зі сканером та хорошого розміщення не плоских документів. Чи підходить воно по-іншому, залежить від користувача. Я досяг результатів, прийнятних для мене в своїх цілях. Інші можуть бути більш вибагливими :-).
Як видно з вищезазначеної дискусії та різних посилань, 300 dpi може бути дуже адекватним у багатьох випадках, а 600 dpi, по суті, завжди буде надлишковим, всі інші рівні. Це означає, що для друку 6 "x 4" камера 300 мегапікселів забезпечить роздільну здатність більше 300 dpi, а камера 10 mp при 600 dpi буде дуже адекватною за умови належного врахування всіх інших факторів. Останнє речення - це область, на яку слід звернути увагу.
Близько 4 років тому мені потрібно було сфотографувати цілий спектр фотографій та старих паперових записів - деяких віком до 100+ років - але більшою мірою новіших. Мені довелося скопіювати їх у бібліотечній ситуації, і їх неможливо було видалити. Багато документів і фотографій були в книжках або якимось чином змонтовані, і в багатьох випадках сканування було б важким або гіршим або зовсім не підходящим, коли був би значний 3D ефект.
Це було для церковного ювілею. Архівні результати не були потрібні - лише документи, які добре відчували оригінали та фотографії, які були максимально втраченими та коректними до оригіналу. Я використовував камеру Minolta 7D на 6 мегапікселів. Результати були цілком прийнятними для цієї мети.
Мені було надано значну широту і я міг принести додаткове освітлення. Деякі експерименти показали, що використання камери з використанням флуоресцентного освітлення бібліотеки дає фотографії, адекватні цілі.
Освітлення повинно бути розсіяним і рівномірним і не створювати жодних відблисків або яскравих плям.
Колірний баланс був встановлений оглядом, щоб отримати результати максимально наближені до оригіналів.
Камера встановлювалася на штатив, а фокус регулювався вручну, а потім не торкався при фотографуванні плоских фотографій. Перенастроюється у міру необхідності для книг.
Зараз я не згадую з упевненістю (дещо на мій подив), чи використовував я шматок невідбиваючого скла, щоб утримувати фотографії та книги тощо відносно плоскими. Частина мого мозку говорить про те, що я зробив, і це має сенс, але інша частина говорить, що це виробнича пам'ять. Я можу додатково перевірити це, але це має великий сенс зробити це, і коли їх буде відсортовано, роздуми та подібне не будуть проблемою. Скло втрачає приблизно 15% - 20% рівня освітленості (10% за кожний спосіб) і може додати легкого відтінку кольору - зеленого, якщо використовується звичайне плаваюче скло - що дуже незначно і його можна легко регулювати за допомогою колірного балансу.
Фото в самому кінці цієї публікації - один із прикладів результатів. Це було 40+ років на той момент, коли він був сфотографований. Знято при f / 5.6, 1/2 s, 400 ISO - але я спробував діапазон діафрагм та інші настройки. Резолюція була такою, що здаватися такою ж хорошою або, мабуть, кращою, ніж оригінали. Розмір тут був, мабуть, близько А4.
Я вибрав це фото як приклад головним чином тому, що молодий чоловік, позначений доданою червоною крапкою, на мене набагато молодший :-). Клацніть правою кнопкою миші зображення та скопіюйте або збережіть оригінал 3008 x 2000. EXIF знищується зберігачем фотографій стеків.
Я задоволений цим результатом. Колір приблизно оригінальний. Деталь присутності, мабуть, дорівнює оригіналу. Викопавши це, я спокусився повернутися до бібліотеки і критично подивитись на оригінал та копіювати 4 роки.
Список літератури:
Сканування 101 - хороший посібник. Зауважте, що вони закінчують подібними порадами для інших сайтів - головним чином, що 600 точок на дюйм є більш ніж достатнім для фотографій - але вони дають набагато кращу дискусію та більш аргументовану та детальну основу для своїх заяв.
Супутні помилки корисність 72 ді .
Ось чудовий посібник з роздільної здатності сканування, написаний з точки зору художнього дизайнера друку. Її спеціаліст застосовує рекомендації щодо лінійних зображень до 1200 точок на дюйм - у 2 - 4+ рази більше, ніж у будь-якому іншому місці, але лише для лінійного мистецтва. Її цифри для зображень безперервного тону значно нижчі та деталізовані щодо пристроїв вводу та виводу, щоб їх варто було скопіювати.
Луїза Сімоне -
Сканування 101 - встановлення правильної роздільної здатності
(Початкова роздільна здатність таблиці була неадекватною !!! :-))
Кілька порад щодо сканування - корисно, але читайте й інші посилання щодо DPI. Зверніть увагу на їх гарне попередження щодо сканерів 2400 dpi, які в основному використовують переплетені сенсорні осередки, щоб отримати їх роздільну здатність - і тому інтерпіксельні перекриття та розмивання потребують більшої різкості, щоб "виправити".
Поганий приклад Виберіть роздільну здатність сканування
Типова порада. Належний догляд. Як вибрати дозвіл сканера
Більш типова порада. Більше уважної інструкції сканера
Більш схожий.
Додано:
Корисно навіть при упереджених порівняннях сканера від Epsom
Додано:
Вплив фотографування фотографії:
Технічно нова фотографія ніколи не може бути "кращою", ніж оригінальна, а
технічно нова фотографія завжди буде гіршою, навіть якщо це дуже незначно.
Однак якщо ви використовуєте камеру хорошої якості та налаштовуєте її добре, як було сказано вище, при належній увазі освітлення, балансу білого, експозиції, фокусу, діафрагми (що впливає на глибину різкості) тощо, ви можете отримати фотографії, які наближаються до оригіналу так уважно, що відмінності не відрізняються з практичних цілей.
І в багатьох випадках зі старою фотографією менш ніж ідеальної оригінальної якості ви можете отримати зображення, які здаються очам / мозку так, ніби вони дещо кращі за оригінал.
"Поліпшення" можуть бути наслідком незначної різкості під час зйомки або (приблизно навпаки) розповсюдження деталей по декількох пікселях або поєднання освітлення та балансу білого, що змінюють відносний спосіб впливу на деякі візуальні аспекти. Це все, як правило, потрапляє в зону суб'єктивних чи особистих ефектів, і користувач повинен вирішити, чи слід наголошувати на ефектах захоплення, які змінюють зовнішній вигляд, або націлюватись якомога більше на кращу вірність. В архівних цілях вірність, ймовірно, виграє. Там, де важливе сприйняття кінцевого споживача, можливо, допустимо виникнення деяких ефектів - але це краще зробити, коли можливо, після захоплення, щоб максимальна кількість варіантів залишалася відкритою.
наприклад, можна спробувати ефекти HDR, щоб спробувати захопити динамічний діапазон, присутній в оригіналі та поза діапазоном камери - хоча це зазвичай не проблема зі старими відбитками. Можна використовувати вбудований HDR камери там, де це можливо (наприклад, Sony A77), але це втрачає зображення, з яких створено зображення HDR. Зйомка трьох зображень за допомогою експонування в режимі експозиції дозволить після зйомки HDR та залишить більше варіантів, доступних на більш пізній час.
40 років + фото.
Minolta 7D, 6 мегапікселів.
Про оригінал A4.
Люмінесцентне освітлення.
Деталі та колір - це відповідність оригіналу.
Червона крапка = я.
Клацніть правою кнопкою миші зображення для оригіналу 3008 x 2000 пікселів.
Повна версія роздільної здатності тут
