Фільтр забезпечує більше захисту, ніж витяжка.
У мене був фільтр, який врятував об'єктив від певних серйозних пошкоджень, коли кришка об'єктива не зробила цього.
Наскільки вплив УФ-фільтрів впливає на якість зображення, є предметом, що дуже дискутується. Я додав коментар до цього наприкінці - головним чином вказуючи на деякі об'єктивні вимірювання.
Ось результати випробувань найкращого УФ-фільтра в порівняльних тестах, які обговорюються нижче - порівняно з багатьма іншими, ефекти цього фільтра мінімальні - він також є одним з найдешевших доступних. Ви можете вирішити для себе, чи прийнятний «мінімальний ефект».
Можливість очистити (знімний) фільтр "у полі" в неідеальних умовах може бути суттєвою перевагою. Набагато приємніше вміти очищати бризки від бруду або бризок з фільтра, ніж від переднього елемента лінзи.
У мене фільтрувальне скло дуже сильно розбито під час носіння камери з фільтром плюс кришка об'єктива.
Я не відчував жодного впливу і не знаю, що це вразило.
Це було в діловому районі рано ввечері, і я гуляв з друзями. Не було очевидної ситуації, яка б це спричинила - камера стояла ні на моєму стегні, ні переді мною, і я МОЖУ замахнувся на поруччя чи щось подібне. Є невеликий шанс, що це було зроблено зловмисно, але це здається найбільш малоймовірним.
Фільтр був дуже погано зіркований - без цього передній елемент лінзи був майже впевнений, що був пошкоджений поза практичним використанням. Фільтр був вражений настільки сильно, що він досить спотворився, щоб зробити його видалення дуже важким. Незважаючи на це, лінза була непошкоджена і надала хороше обслуговування згодом. Я був далеко від дому (Циндао, Китай) з мінімальними лінзами зі мною, і втрата цього об'єктива поставила б сувору вм'ятину в мої надмірні тенденції до фотографування :-).
Висновок - витяжка сама по собі не забезпечує повний механічний захист.
Навіть абсолютно невиразні обставини можуть призвести до великих пошкоджень лінз.
Якщо ви оцінюєте передній елемент об'єктива більше, ніж втрати якості, спричинені фільтром, то фільтр може виконувати корисну захисну роль.
Вплив УФ-фільтрів на якість зображення:
Правосуддя в цьому питанні вимагає полум'я щитів, товстої шкіри та багато часу. Замість них нижче наведені деякі посилання на інші зусилля. Багато з них надійшло за допомогою потоку обміну стеками, розміщеного на @mattdm
Цей надзвичайно цікавий та детальний тест на ультрафіолетові фільтри LensTip.com описує тестування 20-ти УФ-фільтрів за допомогою спектрофотометра Hitachi U2900. Тест працює на 24 Інтернет-сторінках, головним чином через те, що на фільтрі є одна детальна сторінка, але дивовижні та корисні результати є на сторінці 4.
Процедури тестування є тут - зважена оцінка на основі випромінювання УФ%, пропускання видимого світла %, Відблиск та віньєтування. Деякі користувачі, зрозуміло, вважають цей метод неадекватним для своїх потреб - але такі люди, ймовірно, не використовуватимуть УФ-фільтр незалежно від результатів тесту. Це, очевидно, законний, але суб'єктивний особистий вибір.
Результати тесту представлені тут . Результати самі по собі можуть викликати нескінченні дискусії.
Придбайте Hoya HMC UV-0 :-)
Я не буду вказувати бренди нижче. Кожна сторінка з деталями фільтра також має фотографії з порівнянням та без них, що показують результати зображень, а порівняння цих пар порівняння для різних фільтрів надзвичайно освітлює. Щоб зменшити ризик спалювання та облоги, я залишаю це читачам для перегляду статті для себе.
Як орієнтир, синє світло, що використовується для приведення люмінофора в типовому білому світлодіоді, має довжину хвилі близько 450 нм.
Оптична передача їх найгіршого фільтру:
Оптична передача їх найкращого фільтра
Ось графічна демонстрація
того, який тип переднього елемента чи фільтра «дряпається» або пошкоджується, щоб отримати значне погіршення зображення, яке видно як деградація, а не загальна втрата контрасту. Яких результатів ви очікували від об'єктива нижче?
Дивіться вище посилання, щоб побачити.
Нижче - фото, зроблене із доданим моїм розтрощеним фільтром. На цьому етапі я не зміг її видалити вручну !. Шматки, як згодом вилучені при належному застосуванні ультрафіолентності, показані як вставка. Червоні лінії на фотографіях показують деякі видимі аберації.
Тут трохи більша версія
Знімок, внутрішній спалах, таймер самоврядування, розбитий фільтр, інші виправдання ... :-).
Ось дуже мало матеріалів, доступних з цього приводу, багато - суб’єктивна думка.
Тут
і тут,
і тут (обмін стеками.
І тут - деякі неофіційні результати тестів.
І тут, включаючи деякі тести.
Додано - нова фатальність - травень 2012 року:
Точка даних!
Я не збираюся з цим звичати - чесно :-).
Новий та драстичний приклад. На дні народження друзів. Дві камери. Стара балка Minolta 5D, представлена нижче, являла собою резервну копію, а Minolta 17-35 мм f1 / 2.8 - об'єктив розумної якості з розумною продуктивністю без спалаху без спалаху. Добре підходить для відвертих портретів. Це не отримало великої користі, і на одному етапі я (тупо) залишив його під столом, добре віддалившись (я думав) від краю. Через кілька днів я вийняв його з сумки і, о дорогий !!!! Я не знаю, що сталося, або навіть з певністю, що це було, поки камера стояла під столом.
Сам об’єктив - це добре. Передній елемент лінзи дуже куполоподібний на цій лінзі, але, ймовірно, набагато сильніший, ніж на фільтрі. Чи було б це пошкоджено, я не знаю.
