Що робить фотографію гарною фотографією?

Я не знаю, чи це дурне питання, це просто натрапило мені на думку.

Уявіть фотографію собаки, що позіхає.

Хтось міг би сказати, що це дуже гарна фотографія, оскільки вона зроблена саме в потрібний момент, з ідеального кута (наприклад, рівень із собакою), і вона має невелику глибину різкості фокусу на обличчі.

Хтось ще може не сподобатись тому, що собака, на жаль, некрасива.

Тож із цього прикладу я можу сказати, що люди, дивлячись на фотографії, дивляться на такі елементи (але я можу помилятися):

• Терміни (якщо це зроблено в потрібний момент)
• Кут, з якого взято (склад?)
• DOF (склад?)
• Предмет (наприклад, чи собака симпатична)

Мені цікаво знати, на що експерти думають, на які елементи ви дивитесь, коли судите, чи є фотографія хорошою фотографією.

Заздалегідь дякую за ваші коментарі.

По-перше, те, що робить "гарну фотографію", є чимось у кінцевому рахунку суб'єктивним, і важко сказати точно. Існує декілька вказівок, яких ви можете дотримуватися, щоб допомогти визначити, що таке хороша фотографія:

Гарне фото:

• Ефективно використовує світло
  • Фотографія - це мистецтво "малювати світлом"
    • Фотографії: грецька для світла
    • Графія: грецька для малювання
  • Плоске, повне освітлення має тенденцію бути досить нудним
  • Гра тіні і світла, теплих або холодних кольорів, альтернативних відтінків тощо можуть зробити фотографію кращою
• Правильно складений
  • Знімайте просто гірське соло, і навіть при хорошому освітленні це може бути просто нудно
  • Під час заходу сонця зніміть гору перед озером, на передньому плані викреслений лушпиння древнього дерева, і у вас є щось значно цікавіше
• Віднімає зайве і підсилює ключовий предмет
  • DOF - це потужний інструмент спрощення і може допомогти вам скласти свої знімки та ізолювати предмет
  • Більш довгі експозиції можуть розмивати елементи при русі, вирівнюючи та спрощуючи їх, посилюючи більш важливі аспекти зображення
• Правильно зосереджена і належно гостра
  • Відсутність уваги визначає предмет знімання
  • Занадто велика різкість може заважати глядачам очі, перебільшуючи деталі
• Ефективно використовує колір або його відсутність
  • Колір відображає світ, який ми бачимо, і може бути потужним інструментом для показу бачення та розповіді історій
  • Чорно-білий може створювати та покращувати аспекти зображення, які просто не видно, коли кольоровий колір присутній
  • Монохроматичні зображення з розбитими тонами, крім B&W, можуть внести художній елемент до зображення, яке інакше нудне
  • Видалення кольору може задовольнити правило "спрощення", коли нічого іншого не може
• Розповідає історію або змальовує художнє бачення
  • Фотографія, яка так само, як фотографія, може бути цікавою
  • Фотографія, яка розповідає історію, має більше речовини

Є дві частини до того, що робить хорошу фотографію:

1. Фотографія технічно правильна?
2. Фото цікаве?

2-й аспект може козирувати 1-й аспект, але 1-й ніколи не козирує 2-й.

Фотографія технічно правильна?

Якість зображення, експозиція, фокус, різкість, контрастність, (відсутність) спотворення, (відсутність) Аберрації - все це має бути правильним.

Фото цікаве?

Насамперед у фотографії має бути щось інтригуюче. Цікавий суб'єктивний характер, тому він може відрізнятися від глядача до глядача, але загалом образи, до яких ми не звикли, здаються більш вражаючими. Ось чому зображення дітей, знятих із рівня очей, виглядають набагато краще, ніж зображення, зняті з точки зору дорослих. Або часто, чому ми любимо відверті кадри над поставленим зображенням.

Як я вже згадував вище, унікальність фотографій може перевершити технічні аспекти. Знімок, який цілеспрямовано спотворюється, може створити ефект, який витіснить відсутність технічної «коректності». Це дуже недосконале фото , але воно легко одне з моїх улюблених.

Перевернути це - технічно досконале зображення, яке є "нудним", ніколи не буде хорошою фотографією. Таким чином, саме друга частина надає фотографії справжній зміст.

Мені подобається сказати, що ви повинні знати правила, щоб ви могли їх порушити. Я вважаю, що фотографія - це той самий спосіб.

Гарне фото - це те, що викликає емоційну реакцію.

У цій статті зібрано 11,4 мільйонів думок про привабливість фотографії з переліку фотографій. Ці думки потім були пов’язані з exif даними кожної фотографії, наприклад, яка марка камери використовувалася для фотографії, клас камери, використовуючи спалах чи ні, глибина різкості, час доби тощо. Потім вони могли використовувати ці дані для визначення оптимальне значення для кожної з цих змінних.

http://blog.okcupid.com/index.php/dont-be-ugly-by-accident/

Це статистичний аналіз того, що люди насправді вважають прекрасним. Це такі речі, які добре знати.

Давайте будемо чесними - я не знаю, що робить хорошу фотографію, я міг лише показати деякі, які я вважаю хорошими.

Я згоден з більшістю відповідей раніше, але хотів би додати, що дотримання правил може покращити фотографію, не обов'язково зробити її гарною фотографією . Ось кілька анекдотичних доказів проти правил .

Я думаю, що для того, щоб зробити хорошу фотографію та розпізнати гарну фотографію , потрібні різні навички . Не у всіх є одна з цих навичок, тому що обидва є ще більш рідкісними. Фоторедактори зазвичай не фотографи, і навпаки.

Доброта фотографії залежить від контексту, в якому судять про фото - ви, мабуть, ніколи не повісите легендарну прес-фотографію на стіну, все-таки це не робить її поганою. Кожна категорія має свої правила - у дикій природі просто не дико може призвести до величезних змін .

Фотографії мають різну цінність для різних людей, в основному залежно від того, чи викликає він емоції та асоціації, чи буде "зв'язок". Фотографії з війни сприймаються по-різному людьми, які були на війні, і тими, хто цього не зробив. Найкращі з них здійснюють найбільше з'єднань.

Можна оцінити фотографію за шкалою технічної якості, скільки грошей вона заробляє (ей, популярні фотографії легкі самі нудні), як важко було зробити знімок (Антарктида проти мого заднього двору), наскільки рідкісний задокументована подія тощо. Не існує універсальної формули для хорошої фотографії .

Одна поширена помилка, судячи з фотографій, полягає в тому, що "позитивна емоція = хороша фотографія, негативна емоція = погана фотографія" (портретний варіант цього "красива модель = хороша фотографія, не така ідеальна модель = погана фотографія"). Це, звичайно, неправда.

Наприклад, ви можете ознайомитись із деякими рекомендаціями щодо того, як зробити технічно правильні та привабливі фотографії.

Око глядача.

[наповнювач до 30 символів]

Хороша фотографія має три найважливіші елементи:

а) фотограф має особливе розуміння сцени. Він побачив щось унікальне і значуще, що зазвичай не видно або очевидно для випадкового спостерігача.

б) технічними засобами він зробив та зробив це особливе розуміння видимим для кожного глядача фотографії.

в) захоплений варіант його особливого прозріння викликає сильну емоційну реакцію у спостерігача, переживання «Ага», оскільки спостерігач раптом сприймає особливе прозріння фотографа.

Я не буду посилатися на твій приклад собаки, тому що спосіб його представлення є надто спрощеним, щоб зобразити фотографію як мистецтво, не кажучи, що фото собаки не може бути мистецтвом.

Хороша фотографія, як хороша картина, як мистецтво, не може бути визначена або обмежена жодним набором правил, але вона повинна щось передавати глядачеві, ви можете любити або ненавидіти, але це щось властиве будь-якому художньому твору.

Мистецтво полягає в тому, щоб розірватися зі статусом-кво та просунутися шляхом вступу на шлях, який мало хто наважився вступити раніше. Найчастіше це означає переступати те, що «ортодоксальні» фотографи вважають фотографією технічно обгрунтованою.

Як я знаю, що фотографія - це мистецтво? Коли я бачу його, тому що він говорить мені щось інше, ніж більшість інших картин, і буває так, що багато з них зроблені оригінально.

Я знаю таких людей, як я, які працюють і в цифровому, і в кінофільмі, і ми не маємо поваги до того, що «влада в цьому питанні заявила як належний процес» або будь-який засіб. Ми «сміємось» належним чином, тому що ми це дуже добре знаємо і справляємося, але хочемо зламати це, щоб вийти за рамки. Середовищем було б полотно для художника, і процес прирівнювався б до стилю, ми, як і вони, не обмежені ними, вони просто інструменти.

Я часто наступаю на негативи, щоб отримати різні випадкові ефекти, роблю позитивні позначення на папері з негативів, які я використовую для створення паперових негативів для друку контактів (у темній кімнаті чи в фотошопі), а потім сканую, щоб бути в комплекті з цифровими неочищеними фотографіями в Photoshop або навпаки. Створення художньої фотографії виходить за рамки камери, середовища та процесу, все справедливо, якщо воно має мету.

Перевірте Британський журнал фотографії, щоб побачити, чим займаються люди, які працювали на краю понад півстоліття і куди йде мистецтво у фотографії. Цей фотографічний журнал, мабуть, єдиний, на який сьогодні варто підписатися.

Щоб додати трохи балансу, запитайте, яка мета фотографії? Я думаю, що всі тут відповідають з більш-менш художньої точки зору, про що я теж хвилююся.

Але давайте будемо завершеними: іноді вам потрібен кухоль. Або знімок готельного номера для веб-сайту. Або 27 кольорових глянсових картин 8х10 «сцени злочину»; підхід, дозвіл, і це не кажучи вже про аерофотозйомку (GUTH1967). Якась мета, яка від природи є більш об'єктивною (не те, що вона не може бути художньою і викликати емоційну реакцію в деяких контекстах!).

Це як запитати, що робить людину привабливою. Це не наука про набір, хоча, дотримуючись правил композиції тощо, ви можете зробити це привабливим. Людині, яка щойно народила дитину, завжди сподобається погана, погано складена картина дитини, що позіхає, ніж чудова пейзажна картина (скажімо, Ансель Адамс) ..

Так, як сказала Джин, це повинно викликати емоційний відгук.

Ваше запитання має полягати в тому, що розрізняє 2 подібних фотографії (скажімо, 2 різних ppl зробили фотографію того самого малюка, що позіхає) .. у цьому випадку відповіді Джріста та Алана є гарним початком для отримання набору критеріїв ..