Просте порівняння LightRoom 4, Corel AfterShot Pro, DarkTable

Я розумію, що мені слід оновити з мого основного робочого процесу (в основному Picasa + деякий Cyberlink PhotoDirector).

редагувати

Основне, на що я дивлюся, - це посилене, єдине зупинення (якщо можливо!) Рішення для:

1. організуйте мою велику бібліотеку
2. покращуйте мої фотографії (в основному jpg *) за допомогою чудового балансу функцій порівняно з простотою у використанні

3. місцеві покращення

   • Я намагаюся зняти більш сирий, як тільки зрозумію, що за допомогою відповідного інструменту результат вартий цього за перетворення jpg в камеру

Мене цілком влаштовує Picasa як каталог, безумовно, не для будь-якої обробки фотографій, інше дякую за швидке насичення та загострення бамбука, але без локальних редагувань це не працює весь час.

Я переглядаю наступне:

• Adobe LightRoom 4 за 149 $
• Corel AfterShot Pro зараз продається за 59,9 $ від 99,9 $
• Безкоштовний відкритий код DarkTable (багатоплатформний linux / mac / windows)
• Безкоштовне редагування з відкритим кодом Rawtherapee : каталог не вистачає

(У мене немає Mac, тому діафрагма не є варіантом)

Мені цікаво, чи хтось зміг протестувати їх усіх (або більшість!) Та надати відгуки від першої особи про те, які функції стоять / відсутні у порівнянні, а також будь-який додатковий досвід поради щодо порівняння цих програм. Я знаю, що світлова кімната - це чудово, і що ти не помилишся з цим ;-), і що я міг би протестувати їх усіх. Але мій досвід полягає в тому, що для виявлення реальних особливостей та обмежень цього виду програмного забезпечення потрібно більше 30 днів.

Ціна, звичайно, є елементом порівняння, але лише в рівній точці.

Є більше, ніж просто функції; Наприклад, я чую, що управління кольором в Linux важко - я не хочу запускати дискусію на тему з цього приводу, але якщо є дуже сильна згода щодо такого питання, це буде проблемою щодо DarkTable (редагувати: я досліджував і це насправді помилково).

Я розумію, що в цьому може бути якась суб'єктивність, будь ласка, повідомте мене з коментарями, якщо є якийсь інтерес до того, щоб зробити відповідь вікі спільним.

AfterShotPro 1.0.1 = ASP, Lightroom = LR 4.1 (вибачте, я не маю особистого досвіду роботи з DarkTable)

• Швидкість: швидкість ASP швидше. LR - sloooow (на Core i5 3550, 16 Гб оперативної пам’яті, Win7)
• Імпорт: ASP не потрібно імпортувати, щоб виконувати достатню кількість завдань з файлами. ЛР - обов’язковий
• Пошук у кількох каталогах: лише ASP
• Неруйнівне редагування: і те, і інше.
• Роздільна тональність: лише LR
• Місцеве редагування: змагаються наступні два. Це залежить від того, що ви хочете зробити:
  • Щітка для регулювання: лише LR
  • Пошарове редагування: лише ASP EDIT: (проте ви можете мати маски для кожного шару)
• Градієнти: лише LR
• Випряміть: ASP набагато краще (насправді LR не має, але можна його підробити)
• Видалення шуму: ASP краще (IMHO - у нього є кілька способів, включаючи шум Ninja OOTB)
• Плагіни: ASP краще (ви можете мати плагіни для всього конвеєра обробки зображень)
• Корекція об'єктива: LR має трохи більше лінз
• Реальна підтримка мультимонітора: лише LR
• Автокорекція: Набагато краще (IMHO) в ASP
• Опитування: Краще в LR
• Карта, книга, веб: лише LR
• Видалення червоних очей: лише ЛР
• Друк: Не використовувався
• Ключові слова:
  • ASP має призначення ярликів для ключових слів
  • LR дає останні 9 використаних ключових слів і все дерево ключових слів на місці, щоб вибрати з нього.
  • EDIT: Обидва дають набори ключових слів для зовнішньої / весільної / на замовлення тощо. Однак:
    • LR - всього 9 ключових слів у наборі
    • ASP - необмежений
• (Пакет) Експорт / Зберегти як:
  • ASP дозволяє вказати повні налаштування користувальницької обробки, які слід застосувати перед збереженням як JPEG / TIFF
  • DNG: Тільки LR
  • Водяний маркування: лише LR
  • Швидкість: ASP краще
  • Експорт до інших цілей (електронна пошта тощо): лише LR

... і багато-багато іншого. :-) Взагалі, ЛР більш роздута, повільна і зріла. Крім того, графічний інтерфейс LR набагато блискучий (прикраси, більше анімації тощо). ASP (фактично ребрендинг Bibble 5 Pro) - це "свіжий" новачок, який охоплює деякі сфери, в яких LR має проблеми (швидкість, керування каталогом, багатошарове редагування).

Найкраще для вас - завантажити обидва випробування (ASP зовсім невеликий) і переконатися в цьому.

Однак ІМХО, якщо ти можеш дотримуватися ASP і охоплює тебе у будь-що, що хочеш, то йди з цим. Інакше LR.

HTH

Заздалегідь вибачте за мою англійську - якщо хтось цікавиться моїм стилем письма, будь ласка, пам’ятайте, що моя рідна мова - німецька.

Я можу розповісти кілька речей про ASP і Darktable на openSuSE та LR в Windows 7.

• ASP = Corel Aftershot 1.0.1 (Linux)
• LR = Lightroom 4 (Windows)
• DT = Darktable 1.2.1 (Linux, упакований для openSuSE)

У Інтернеті тимчасово була доступна версія Windows Darktable, яку я не зміг знайти (мій друг перевірив це і сказав, що він працює стабільно). Поточні версії 1.2.1 та 1.2.2 для Windows ще не доступні. Але є плани на рідне будівництво на майбутнє.

Мої фотографії виходять з двох камер, A77 та RX100MKII. Мій ПК - це Core-i7 950 з 16 Гб оперативної пам’яті та 3 SSD-накопичувачами, NVidia 590GTX, що працює з openSuSE 12.3. (Windows 7 SP1 працює у VMWare Image з 8 Гб оперативної пам’яті. Я використовую його для LR та iTunes. Чекаю дня, коли мені це більше не потрібно. Але поки Linux і Apple насправді не сумісні на 100%).

Що я виявив поки що за допомогою трьох інструментів:

• ASP щонайменше вдвічі швидший, ніж LR, особливо масштаб використання колеса миші зрівняється з моїми фотографіями 24 Мп. LR набагато повільніше щодо майже всіх особливостей / аспектів. DT швидкий з можливим завантаженням зображень, але при збільшенні зображення спочатку показує масштабований кадр з грубим пікселем, потім деталі надходять згодом - це трохи неприємно (враховуючи, що моє обладнання не є сучасним). Також застосувати фільтри повільніше з DT (це безкоштовно, що ви очікуєте).
• ASP має хороший контроль і, на мою думку, робочу область, що пояснює себе. LR трохи складніший, але має і більше можливостей, ніж конкуренція. DT має охайну робочу область з найбільш переконливим робочим процесом.
• ASP має Noise Ninja на борту, і мені завжди потрібно його використовувати (тому ви можете прив’язати його до ваших стандартних RAW - функція, яку я не міг знайти в LR або DT). Фільтр застосовується миттєво - не спостерігається відставання. У ASP налаштування шуму RAW (під прапором Noise Ninja) не має видимого ефекту на моїх фотографіях Sony RAW - можливо, хтось тут має уявлення, чому це так. Зниження шуму з ДТ жахливе - результати LR та ASP набагато кращі - якщо це важливо для вас, DT може бути неправильним інструментом. Що я можу сказати з результатів, це те, що вбудований двигун Sony JPEG виконує кращу роботу, ніж DT. Натомість ASP і LR дадуть вам значно покращене кодування JPEG. Але для більшості людей внутрішнього двигуна камери буде достатньо. Завдяки сучасним дзеркальним / SLT системам Вам дійсно потрібно збільшити масштаб, щоб знайти "проблемні" зони на Ваших фотографіях.
• елементи керування та кнопки ASP чутливі та точні. У Lightroom їх набагато більше, але стіл чистий, тому компонування достатня і робочий процес хороший. Команда розробок DT повинна вдосконалити повзунки, тому що іноді мені потрібно повторити слайд, щоб досягти наміченого налаштування (яке ви можете легко пропустити. Вони використовують дуже маленькі трикутники для повзунків. Виглядає добре, поводиться погано).
• LR дійсно хороший у всіх способах оптимізації зображення порівняно з ASP. Особливості Darktable є лише рудиментарними. Це важливо, якщо Ви часто змінюєте речі, такі як кольори, насиченість, світло та інше. Я не знаю, ASP і DT повинні запропонувати достатньо для вашого робочого процесу. LR також чудово оптимізує динамічний діапазон, не втрачаючи деталей.

Моє виключення:

• Якщо ви використовуєте Linux в якості основної ОС, то Corel Aftershot може бути правильним розробником RAW для вашого середовища. Але майбутнє ASP не визначене. Мені сподобалася стратегія оновлення Bibble, але з Corel на кермі ніхто не знає, де закінчиться подорож. Але я сподіваюся, що він виживе і навіть розвиватиметься - особливо для платформи Linux.
• Якщо ви любитель Windows, то Lightroom - це, мабуть, правильна річ. Це коштує набагато дорожче, ніж ASP, але ви отримаєте дещо кращий двигун JPEG, кілька дійсно хороших функцій покращення / оптимізації зображення, яких не має жоден конкурент, і є багато справді чудових плагінів, які можуть зробити ваше життя набагато простіше (наприклад, у OnOne є чудовий люкс, який можна придбати, а програмне забезпечення працює як плагін або окремий модуль). Зауважте, що більшість хороших плагінів для LR - це не безкоштовно!
• Darktable - це дуже-дуже! молодий проект і пройшов довгий шлях за цей короткий час розвитку (я вважаю це чудовим для проекту OpenSource). І з кожним днем ​​стає все краще. Робочий процес є переконливим, двигун зменшення шуму поки що ще недозрілий. Великий плюс - кількість безкоштовних плагінів: http://darktable.org/redmine/projects/users/wiki/Plug-ins_Wiki_Pages . Ви повинні там знайти все, що вам потрібно. А також це розвивається. Найбільшим недоліком для мене є відсутність такого "професійного" інструменту зменшення шуму, як "Шум ніндзя" - я просто сподіваюся, що коли-небудь інтегрований наблизиться до результатів NN.

Тож саме від Вас та Ваших очікувань, який інструмент найкраще підійде для ваших потреб. Якщо ви не хочете витрачати гроші, DT найкраще - якщо ви працюєте з Linux. Якщо ви б дали 60 баксів, то Corel Aftershot - найкраще рішення (особливо через Nise Ninja). І якщо вам подобається багато функцій, і у вас є Windows Macer MacOSX, то Lightroom є хорошим рішенням для вашого середовища. Діафрагма Apple вже не дуже хороша - багато Mac-користувачів змінилися на LR. Можливо, через це це не тема в цьому порівнянні ;-))

Сподіваюся, мій аналіз корисний.

Відкрийте планету: -}

Я використовую Lightroom протягом декількох років (і версії 3, і 4), і він має деякі приємні функції та деякі примхи.

• Імпортуючи, я можу встановити категорії для всіх фотографій, які я хочу імпортувати, і щоб вони "попередньо торкнулися" своїх фотографій. Це економить багато часу пізніше.
• Неруйнівне редагування, я завжди можу повернутись до початкової картини.
• Функція автоматичного виправлення (особливо у версії 4) дуже приємна. Після цього мені все ж доведеться внести деякі незначні корективи, але частіше за все це робить гарну роботу. Наприклад, якщо у мене було щось неекспоноване, воно встановило б правильну експозицію (краще з файлами DNG або RAW)
• Вони постійно її оновлюють, навіть незначні версії (4.1, 4.2 тощо) додають певного функціоналу.
• Публікуйте на улюбленому веб-сайті для розміщення фотографій. Я використовую і flickr, і smugmug, і в неї вбудовані ці плагіни.
• Використовуючи ключові слова (їх версія тегів), я можу створити розумні колекції для організації своїх файлів.

Це, як кажуть, є кілька речей, які мені в цьому не подобаються.

• Деякі функції не потрібні, як-от модулі редагування альбомів та відео (не моя чашка чаю)
• Дійсно зручно торкатися до зображень, регулювати експозицію, змінювати колір тут і там. Але якщо я хочу зробити щось на зразок додати хмари до зображення, тоді мені доведеться використовувати інший інструмент, як Photoshop.
• Дотик до зображення та впорядкування зображень у двох окремих модулях («Розвиток» та «Бібліотека») можуть зажадати численних клацань вперед та назад.

Я використовував Darktable та Aftershot. Я не можу коментувати Lightroom, оскільки він не працює в моїй операційній системі.

Я віддаю перевагу Darktable, у ньому багато плагінів та функцій та дозволяє отримати якість фотографій.

PS: Ви також можете перевірити photivo: це теж хороше рішення.

Якщо Paint ShopPro X3 Corel є індикатором, я б не торкався жодного їх програмного забезпечення, якщо б не відчайдушно, і він став безкоштовним ... (це є в університеті, і це жахливо повільно - досить корисно для редагування RAW, але на JPEGs ви можете з цим жити.)

Lightroom 4 дуже приємний - але продуктивність погана ... Я купив новий комп'ютер для редагування файлів RAW на ньому, тому що, хоча мій ноутбук з CS4 (і CameraRAW 5.7) був нормальним, Lightroom 4 піддався катуванням ... (4.1 було трохи краще, але все-таки не добре). Знову ж таки, для JPEG ви не будете цим впливати, але варто згадати.

Я думаю, що частиною вашого рішення повинно бути довгострокове планування: якщо ви хочете дотримуватися фотографії, то Lightroom - це, можливо, шлях, тому що це найбільш широко використовується, має велику підтримку і ціна на Lightroom 4 справедлива в відношення до інших фоторедакторів. (Lightroom 3 та новіші версії були лише завищеними - якщо ви не купували його один раз за 10 років використання чи так ...) Сказавши це, я буду обережним, залежно від каталогу - можу сказати, що я не використовую Lightroom каталог і скажіть йому написати .xmp файли. Ви переміщуєте фотографію поза Lightroom в іншу папку, і Lightroom видаляє її з каталогу ... якщо це папка, яку ще переглядає Lightroom, я думаю, вона визнає її новою фотографією. Файли кошиків XMP залишаються із зображенням і працюватимуть у Lightroom (включаючи більш ранні та пізніші версії), а також у Photoshop.

Редагувати з 24 грудня 2014 року: я особисто перейшов до програми Capture One Pro (v7.2.x та 8.1), яку також пропоную вивчити. Також оновлено посилання Paint Shop Pro на "X3", оскільки я вважаю, що це версія, яку я використовував, програмне забезпечення може змінюватися з часом, на гірше і краще.