Практична різниця між Nikon 80-200 f / 2.8 та 70-200 f / 2.8?

Як фотограф газети мого коледжу, більшість з того, що я знімаю, є або слабким освітленням (концерти, танці тощо), або спортом, тому я шукаю отримати фотофотографічний зум із низьким світлом / швидкістю для свого Nikon D7000. У мене вже є 35 мм f / 1.8, який я використовую для більшості фотографій із низьким освітленням, коли маю можливість наблизитися до своєї тематики, але я не завжди можу отримати пропуск для преси для подій у кампусі (пропусками обробляються окремі клуби університету які не завжди відповідають на електронні листи), і тому я часто бажаю, щоб у мене було додаткове збільшення, крім мого набору 55-200 (з набору D40 кілька років тому), яке все одно було б зрозумілим при слабкому освітленні.

Я натрапив на два об'єктиви від Nikon, які, здається, однакові для моїх цілей: AF 80-200mm f / 2.8D ED та AF-S 70-200mm f / 2.8G ED VR II . Я запитую, бо між ними майже 1300 доларів США різниця: чи є різниця між цими двома лінзами?

Я знаю про очевидні технічні відмінності, AF-AF-AF-S та відсутність VR на 80-200, але мені було цікаво, чи будь-яка з цих особливостей практично змінила швидкість фокусування та зручність використання. З того, що я розумію, на моєму D7000 AF від AF-S не повинні змінювати, але VR дійсно коштує додаткових 1300 доларів?

У відповідній записці я також чув, як деякі люди згадують про дешевші лінзи Sigma та Tamron в однаковому фокусному діапазоні та розмірі діафрагми, і мені було цікаво, які деякі відмінності будуть між тими та їхніми еквівалентами Nikon?

Я використовував ці 80-200 протягом декількох років, і зараз використовую першу ітерацію 70-200.

Я думаю, що 80-200 - це крадіжка! Це оптично дуже добре, добре побудований і швидко фокусується на здатному тілі. Я не вагаюся, рекомендуючи це принаймні. (Щодо автофокусування: на N65 і D50 фокусування не повільне , але воно явно не швидко. На F100, D70, D200 і D300 фокусується швидко. Я не знаю, як порівнюється двигун автофокусу D7000.)

70-200 - це великий крок за межі 80-200. З AF-S він чітко фокусується швидше, VR - це велика перевага, а оптично він також явно перевершує. Фантастичний об'єктив, і я вважаю, що це коштує. Я не маю досвіду з поточною "II" ітерацією об'єктива, але, грунтуючись на інших відгуках, я думаю, що це однаково чудово.

Чи варто різниці в ціні? У чудовий день, стріляючи в ідеальних умовах і зупинившись, я б сказав, що жоден 70-200 не коштує зайвих 1300 доларів. Хочете стріляти широко у важких умовах із безперервним фокусуванням із сумнівними витримками затвора - займіться 70-200, і вам сподобається більше.

VR не є безкоштовним, він може додавати сотні до вартості лінзи, тому це є фактором різниці в ціні. Це також може бути справжньою перевагою в довгому кінці, хоча це менш важливо на більш короткому.

Однак справжня відмінність двох лінз - це якість скла. У 70-200 мм є 7 ЕД елементів проти 3 для інших. Елементи ED - це висококласні елементи, призначені для запобігання хроматичних відхилень та інших недоліків кольорів. Погляд на діаграми MTF додатково демонструє, що 70-200 мм має чудові оптичні якості, особливо в кінці.

Отже, 70-200 мм не тільки стабілізується, він буде гострішим і матиме менше хроматичних аберацій. Звичайно, є й інші відмінності, такі як мотор фокусування, деякі додаткові покриття тощо. Це, очевидно, поліпшення, але я думаю, що саме VR і скло дійсно впливають на ціну.

Я просто хочу додати щось, про що ще ніхто не згадував: це не вплине на ваш D7000, але я відчув деяку віньєтування з об'єктивом 80-200 на корпусі Full Frame (у мене був D700). Це було не так очевидно, але кути на світлинах часто темніють. Однак 70-200 повністю оптимізований для цифрових фотокамер Full Frame, тому це буде непоганою інвестицією, якщо ви думаєте модернізувати своє тіло в майбутньому. VRII стане найкращим з усіх, але ви зможете заощадити гроші, якщо попередня версія без VRII буде достатньою для вас.

В даний час я використовую модель 80-200D ED. Я також використав VR 70 70-200. Я знімаю майже те саме, що ви робите, спорт з низьким рівнем освітлення, концерти, заходи для місцевого коледжу. Я не виявив, що VR була особливо корисною, оскільки я зазвичай знімаю моноподом. Також AF S швидше вдень, але вночі не набагато швидше, ніж 80-200. Я впевнений, що є причини (le glass, VR та Afs), які роблять нові лінзи кращими в деяких ситуаціях, але, на мій досвід, 80-200 дуже добре спрацьовує при слабкому освітленні та для нічних занять спортом. Економте собі гроші на щось інше та придбайте менш дорогий об’єктив.

Ви помітите найбільш значну різницю між цими двома об'єктивами, коли збільшуєте ділянки зображення, які мають високу контрастність. 80-200 покаже класичний chro abb, де 70-200 значно пом’якшив його завдяки високоякісній конструкції лінз. Однак, якщо ви друкуєте лише фотографії на рівні 5 х7 або навіть 8х10 і не є профі, то 80-200 ніколи не розчарують вас. Однак якщо ви друкуєте 30 "X 20" плакатів пейзажів, 80-200 підбиратимуть небажані ореоли в зонах з високою контрастністю, які досвідчені фотографи підхоплять майже відразу.

Вони обидва фантастичні лінзи, але правдиві за формою, 80-200 - для пристрасних любителів, тоді як 70-200 - для професіонала, який потребує будь-якої чіткості та пом’якшення аберації.

Відмінність між ними полягає в наступному:

• 70-200 орієнтувалися б набагато швидше, ніж 80-200. Це не лише завдяки мовчастій хвилі AF-S, а й тому, що 70-200 має репутацію, ймовірно, найшвидшого фокусуючого об'єктива в лінійці Nikon.
• VR буде великою перевагою, якщо ви знімаєте на більші фокусні відстані в умовах слабкої освітленості.
• 70-200 повинні бути менш сприйнятливими до спалахів завдяки покриттю кришталю Нано.
• У 70-200 кращі якості складання та герметизація погоди.
• 70-200 мали б кращу якість зображення, кращу боке та менше хроматичних відхилень.

Якщо гроші не є предметом, і вам потрібна абсолютна найкраща якість зображення, 70-200 - це шлях. В іншому випадку ви можете їхати з 80-200, використовувати монопод / штатив для зйомки з низьким освітленням (щоб компенсувати відсутність VR) і можете придбати ще 2-3 лінзи хорошої якості із зекономленими грошима. Крім того, ви також можете придбати лінзи хорошої якості від сторонніх виробників, таких як Tamron SP 70-200 f / 2.8, який має репутацію відмінної якості зображення за ціною в діапазоні Nikkor 80-200.

Моя потреба полягала в тому, щоб портрет до телевізора знаходився в умовах низької освітленості арени. Я розглядав подібний вибір, тобто 80-200 мм (оновлення та новий) проти 70-200 мм f / 2,8 VRI (лише оновлення). проти 70-200 мм f / 4; остання модель VRII виявилася недосяжною. Факторами, що розглядаються, були довговічність, стійкість до навколишнього середовища та освітлення. Відеозйомки VR можна приймати вручну з упевненістю лише на 1/16 секунди, тоді як я б турбувався про переривчасте розмивання при меншій ніж 1 / 125s без VR, особливо з більш високим телефоном. Зважаючи на звужену різницю цін у порівнянні з 80-200 мм, поновлення VRI 70-200 f / 2.8 було правильним вибором у моєму випадку.

Я щойно купив f2.8 70-200. Я подивився на f4, але хотів щось, з чим можу стріляти птахів. F2.8, поєднаний з TC-20iii (465 доларів від B&H), дає справді хороший (різкий, автофокус, швидкий) 400-мм об'єктив. Тепер, у фактичних тестах, ця комбінація у f5.6 трохи м'яка в середньому діапазоні (нарівні з 70-300) і далі. Однак у f8 він справді настільки ж хороший, як і на 300 мм. Якщо ви підходите на 300 мм до TC1.4, як це роблять птиці, 70-300 трохи чіткіше. Насправді версія f2.8 має великі значення, якщо вона вам потрібна.