Відповіді:
Сортування ... тому, що значення ISO для фільму навіть не відповідають 1: 1. Наприклад, Fujichrome Velvia 50 оцінюється за рівнем ISO 50, але якщо встановити камеру на 50, ви, як правило, буде недостатньо розкритими. Більшість фотографів, яких я знав, натомість встановили ISO 40. Однак Kodak E-100, як правило, піддавався належним чином на ISO 100.
Цифрова камера, встановлена на ISO 100, зазвичай відповідає "так, ніби" це фільм, який відповів при належній експозиції за ISO 100.
Кінофотографи виросли, щоб зрозуміти характеристики конкретного фільму, який вони використовували, і відповідно підлаштували його. Цифрові фотографи зазвичай не мають такої проблеми.
Вони намагаються :), але в кожної камери різне. Іноді це близько, але може бути інакше.
Чи знаєте ви сайт Dpreview? Кожен раз, коли вони переглядають камеру, вони говорять про відповідність між реальним ISO та камерою ISO. Приклад: http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/16 каже, що цей показник повільніше на 1/3 EV.
Теоретично, так. ISO короткий для стандарту ISO 5800: 1987, який визначає, що означає чутливість і як вона вимірюється. Цей стандарт призначений для [негативної] плівки, але виробники цифрових камер також використовували його для вимірювання чутливості. Однак є можливість для інтерпретації, якщо врахувати такі речі, як перетворення RAW, кольорові пробіли тощо, не завжди є точні відповідники.
Як сказав @Zak, деякі сайти вимірюють це, і ви можете отримати графік цін для кожної камери, що підтримує RAW, на DxOMark . Вони вимірюють лише вихід RAW, щоб уникнути артефактів, запроваджених перетворенням JPEG. Наприклад, для Canon 5D Mark III (Виберіть Вимірювання, потім вкладку Чутливість ISO, щоб побачити графік), ISO 100 до 102400 надзвичайно близькі до офіційного показника. ISO 50, що є розширеною чутливістю, не є.
Нещодавно я розглядав це. Десятиліттями я працював професіоналом, на відкритому повітрі та в приміщенні, використовуючи студійне спаласне обладнання, а також багато доступних світлих фотографій. В межах 120 рулонної плівки аркуш мав налаштування направляючих, що було насправді дуже точним. Приклад 125 ASA яскравого сонячного світла зазначеного 1/125 у поєднанні з f / 11 або f / 16. Неважливо, де ти був, в Єгипті чи Арізоні. Чесно кажучи, я навряд чи використовував лічильник світла, за винятком дуже складних ситуацій. Якщо я б встановив теперішній DSLR на ті самі налаштування, результат буде приблизно від 1 до 2 зупинок при впливі, залежно від того, який DSLR.
Отже, на мій погляд, відповідь - чи вони рівнозначні; Ні!
Інша справа про так звані високотехнологічні системи лічильників в межах DSLR; жоден з цих не працює. Насправді найбільш підходящим правильним методом вимірювання є вимірювання прямого світла, яке завжди повинно надавати вам нейтральну щільність. Дане вимірювання у будь-якій камері часто вводить в оману. Через просту причину, щойно перед камерою людина з білою сорочкою забирає 50% екрану, вам доведеться це виправити. Простіше сказати; збірка TTL - це допоміжний пристрій, але далеко не ідеальний.
Власне, ні. Вся ідея називати його "ISOxxx" у цифрових камерах принципово хибна, оскільки стандарт ISO стосується виключно фотоплівки.
Відповідним терміном для цифрових камер є ЕІ, або Експозиційний індекс, який є спробою зіставити чутливість фотографій цифрових датчиків до чутливості ISO для плівкової бази. Як зазначено в інших відповідях, існує чутливість до чутливості основи плівки, це повторюється в тому, що спостерігається також поширення чутливості сенсорів (і, можливо, більший розкид), оскільки різні виробники датчиків використовують різні таблиці.