Чи відчуває людське око шум, як камера?

Я помітив, коли я перебуваю під дуже слабким світлом (світло, яке знаходиться не в одній кімнаті, в якій я сиджу), коли мої очі пристосовуються до темного, що я бачу кольорові частинки. Чи нагадують ці кольорові частинки шум у світі фотографії?

Щось на зразок високого шуму ISO , але частинки менш забарвлені. Також я помітив, що це відбувається, коли ти чиниш тиск на очі, або коли ти дивишся на щось у темряві, я відчуваю зерно; це не гладко, як виглядає при світлі.

Сенсорні системи досить різні, що прямого порівняння важко. Існують деякі подібності, але обробка датчика після розробки надзвичайно добре підібрана для видалення небажаних артефактів, і виробник не надав засобів для вимкнення шумозаглушення.

Також зображення розробляється за власним алгоритмом, і система не дозволяє отримати доступ до даних RAW.

Натискання датчика обманює і викликає артефакти, оскільки може утворюватися сигнал, який чітко не відрізняється від стимуляції фотонів у межах критеріїв, встановлених програмним забезпеченням. Натискання датчика через гнучкий корпус або безпосередньо може спричинити деградацію або руйнування і не входить до стандартних умов експлуатації або гарантованих найгірших специфікацій, і тому гарантія не поширюється.

Є дві сенсорні системи, виходи яких поєднуються (щось на зразок датчика розміру подвійного розміру Fuji, але зовсім іншого).

Ви прочитаєте такі речі, як:

• Око має близько 100 000 000 "стрижнів", які є монохромними датчиками. Існує близько 5 - 1000000 "шишок", які є кольоровими рецепторами, але менш чутливі, ніж стрижні. Більшість із них знаходяться в центрі ока в області близько 0,5 мм поперек (Попрацюйте над зоною осередку датчика!)

Щоб смітити цю заяву, ви також її прочитаєте

• є конуси RGB, але набагато менше синіх, ніж у R&G, а сині знаходяться поза центром, але набагато більш чутливі, ніж R&G, тому загальна чутливість RGB приблизно однакова.

Що б не ...

У міру зниження рівня світла шишки починають працювати. Для моїх очей - які здаються досить стандартними в цьому відношенні (і не в інших) при 20 люкс кольорах - це не дуже погано. Приблизно в 10 люкс ви все ще можете побачити колір, але помітите, що він починає страждати. Звідти він згасає, і на 1 люкс - це, по суті, однотонний. Яскраве місячне світло - це кілька десятих частин люкса. Спотикаючись навколо такої темної кімнати, що ви можете розібратися з дверними прорізами, щоб пройти через рівень десь нижче 0,1 лк, тому бачення 0,01 як такої значною мірою не зникло.

АЛЕ, і причина, чому вищезазначене варто взагалі сказати (можливо), полягає в тому, що темне адаптоване око може виявити один фотон . Якщо ви перебуваєте у повній темряві, ви не побачите кожного фотона, оскільки між датчиками є значна мертва область, але якщо фотон вразить датчик, він запалиться, і ви побачите пляму світла. Що реєструє ця пляма світла, як невідомо. Якщо він вистрілить стрижень, ви очікуєте однотонного. Чи здатна вона випалити конус, може залежати від рівня енергії - тому, якщо так, ви очікуєте, що сині спалахи будуть більш поширеними.

Нарешті, давно постріл: і це, можливо, МОЖЕТЕ бачити вторинні викиди від гамма-променів !. "Телескопи" гамма-променів працюють, шукаючи вторинні викиди, викликані високоенергетичними гамма-променями, що вражають атоми в атмосфері і спричиняють видиме випромінювання фотонів при меншій енергії. Мало хто з високоенергетичних гамма-променів потрапляє на земну поверхню (щоб зробити внесок у фоновий підрахунок, який ви чуєте на лічильнику Гейгера), але, можливо, темне пристосоване око отримує користь від кількох цих стукаючих вторинних частинок від інших частин очей ! Може бути.

Додано.

Відповідне (можливо :-))

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/vision/rodcone.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Rod_cell

http://en.wikipedia.org/wiki/Cone_cell

Відео

Добре: http://www.cis.rit.edu/people/facturing/montag/vandplite/pages/chap_9/ch9p1.html

Добре: http://www.vetmed.vt.edu/education/Curriculum/vm8054/eye/RODCONE.HTM

Око: http://users.rcn.com/jkimball.ma.ultranet/BiologyPages/V/Vision.html

Спочатку пам’ятайте, що колір є лише ілюзією, яка народжується у вашому мозку: у більшості ссавців буде кольоровий простір зменшений до червоного та синього, птахи мають розширений кольоровий простір, бачачи також, що у УФ-бджіл бачать жовтий синій та УФ. Покажіть птаху чи бджолу картинку квітки, вона не розпізнає колір (так як наш пристрій не фіксує УФ). Колір будується за допомогою комбінації інтенсивності світла (від стрижня) та кольорового сигналу (від конуса)

Для деталей сприйняття людськими очима (і приємного зображення конуса на сітківці) дивіться на http://www.beercolor.com/color_basics1.htm

Дуже важливим моментом є розуміння того, що сприйняття зовнішнього світу очима НЕ є обробкою простого зображення: око має хорошу роздільну здатність лише в центрі (де воно також бачить колір), тому коли ви дивитесь на щось своє очі скануватимуть сцену, отримуючи шматочки інформації, і ваш мозок кешує дані, екстраполюючи частину вашого поля зору та реконструюючи зображення. Крім того, це залишок зображення на сітківці (використовується для того, щоб ви повірили, що у фільмі є деякий рух)

Ви можете усвідомити частину цього процесу, думаючи, що коли ви дивитесь сцену, все зосереджено, у вас очі не такі добрі: це композиція. Подумайте також, що у вашого ока є сліпа пляма, яку ви ніколи не помічаєте (зображення екстраполюється). Там є експеримент, який дозволяє вам засвідчити це (див. Тест на http://en.wikipedia.org/wiki/Blind_spot_%28vision% 29 ) Реконструкція RImage також може бути хитрою: це оптична ілюзія

Колір, який ви бачите при натисканні на очі, обумовлений механічним обмеженням сітківки (нормальна поведінка конуса полягає в тому, що пігмент, який вони містять, буде подовжуватися під час реакції на світло, викликаючи тиск, що походить від нервового сигналу, можна також відчути такий кольоровий наліт в якомусь головному уборі або при болі в потилиці. У цьому випадку сигнал походить безпосередньо у зорову кору.

При слабкому освітленні незрозуміло, чи ви бачите шум, що виникає в пристрої (ваші очі) або в процесі обробки (у вашому мозку) ...

Ви маєте на увазі Фосфен . Це не має нічого спільного з фотошумом.

Ваш опис дуже схожий на стан, відомий як візуальний сніг , який деякі люди порівнюють із сніжними втручаннями на старому аналоговому телебаченні. На пов'язаній сторінці Вікіпедії написано :

Причина незрозуміла. Вважається, що основний механізм передбачає надмірну збудливість нейронів у корі мозку.

Якщо це правда, то, можливо, те, про що ви говорите, пов’язане із шумом високого рівня ISO, записаним цифровою камерою, в тому сенсі, що до зображення додаються більш-менш випадкові дані, але місце, де додається шум, відрізняється. У цифровій камері шум надходить від датчика; з візуальним снігом він, мабуть, додається в мозок, тому пізніше в процесі зображення.

Здається, що про візуальний сніг відомо не багато, і в медичній спільноті немає чіткої згоди щодо того, чи справді це проблема. The Guardian була цікава стаття про стан, яке ви можете прочитати тут: Таємниче стан очей від «візуального снігу» .