Відповіді:
Ми з дружиною володіємо трьома лінзами Sigma: "бігма" (50-500 мм), моя 17-70 мм f / 2,8-4 і її 30 мм f / 1,4. Ми їх абсолютно любимо за їх сильні сторони:
І, чесно кажучи, важко торкнутися Sigma за ціною. Як і у всіх речах, вони мають свої хороші лінзи та погані лінзи (як і Canon); не забудьте перевірити такі сайти, як photozone.de, на тести якості, перш ніж збивати гроші.
xфактор при порівнянні масштабів. 18-270мм не міг торкнутися 50-500мм у межах досяжності.
Sigma робить кілька чудових лінз, а Sigma робить деякі лінзи досить низької якості. Canon так само ... важко зробити загальне узагальнення.
Набагато кращим варіантом є дослідження на основі конкретних лінз. Я знайшов відгуки об'єктива на FredMiranda.com досить корисними.
У мене було багато лінз Sigma в останні роки, і всі вони були досить чортово гарні.
Я впевнений, що жоден із сигманих зумів не відповідає 2.8 "про" лінзам Nikon, але тоді більшість на 1/3 мають розмір, вагу та ціну, що є хорошою річчю в моїй книзі.
Лінзи Sigma можуть пропонувати чудову цінність, але це залежить від того, для якої моделі ви працюєте. У мене є Canon 5D Mark II, який має повнокадровий датчик, і я використовую два об'єктиви Sigma: 50-мм макрос EX-DG та 105-мм макрос EX-DG; обидва вони створюють чудові, чіткі знімки. Єдиним недоліком цих лінз є відсутність фокусування в USM, однак це не проблема в більшості випадків, особливо, коли я роблю макророботи, як би я все-таки зосереджувався вручну.
Їх 100-300 мм f / 4 - це ще одна лінза, яку я використав, яка також була дуже хорошою, хоча і не дуже дешевою.
З іншого боку, 20-40-міліметровий зум, який я придбав у них, був чубком, і він не тривав довго, перш ніж його замінили Canon 16-35 мм f / 2.8 L II. Недешево на будь-якій ділянці уяви.
Висновок: вона, здається, потрапляє та пропускає лінзи Sigma; Є кілька чудових, а також деякі, які не заслуговують на другий погляд. Перевірте fredmiranda.com для вичерпних відгуків користувачів.
Мій досвід полягає в тому, що деякі з праймерів нарівні зі своїми еквівалентами Canon - 24 мм f / 1.8 і макрос 180 мм справді хороші. АФ завжди набагато повільніше. Я вважаю, що кольорові відтінки відрізняються від лінз Canon L - які відповідають моєму досвіду - але не вважають це проблемою.
Здається, Sigma є досить конкурентоспроможною як за ціною, так і за якістю. Мій досвід: у мене 10-20 мм для свого Nikon D50, і це просто чудовий об'єктив. У мене з цим проблем не було.
У мене є Sigma EX 30мм f / 1.4, і це добре - робить все, що слід, жодних суттєвих нарікань.
У мене також є макрос Sigma 70-300 мм, він повільний, галасливий і не чудовий. Це було дешево і краще, ніж не мати теле зуму, але я маю на увазі замінити його на деякий час.
У мене макрос Sigma 180 мм (вибачте, я не можу його знайти на сайті в США) та телефото Sigma 120-400 мм в ОС . Я дуже щаслива з цими лінзами , і вони були набагато дешевше , ніж бренд лінзи для мого Nikon D50 і D60. Друг використовує Sigma 18-200 мм на цьому D40, і я не можу визначити різницю між ним і моїм Nikon 18-200 мм (і я люблю цей об'єктив.)
НЕ Втрачайте грошей на ТОВАРИ «SIGMA»
Я придбав лінзу Sigma для свого Canon EOS 7D і, чесно можу сказати, це було надзвичайно низької якості. Я використав його тричі менше ніж за місяць лише для того, щоб фокусне кільце прорвалося на нього та накидало деталі на підлогу. Так що менше місяця я відправив його в Sigma під гарантією лише для того, щоб вони сказали мені, що я його зламав, і мені доведеться заплатити 75 фунтів за його ремонт. Я сказав їм приклеїти його і покласти ліжко неякісної лінзи. У мене є тринадцять лінз Canon, зроблених, і жодна з них не зламалася на мені, моєму найстаршому об'єктиву вже шість років. Отже, з мого досвіду, який ви купуєте Sigma, ви отримуєте дешеву і неприємну якість з марною гарантією. Мою рекомендацію завжди мають лише об’єктиви виробників камер. Будьте попереджені, витратьте трохи більше і отримайте якість, не ріжте кути, оскільки це буде коштувати вам у довгостроковій перспективі.