Я думаю, що ви можете бути задоволені загальним результатом, враховуючи обладнання, яке ви використовуєте. Ви боретеся проти ефектів, які не можна досягти, без обману та компромісів. Якщо ви хочете значно краще, вам потрібна краща техніка або вам потрібно «обдурити» або те і інше.
Тут є кілька очевидних афектів на роботі.
Як каже Метт, є значні артефакти стиснення JPG . Оригінальний файл від imgur становив 750 кБ, що дозволяє припустити, що він був стиснутий десь уздовж лінії. Але це, мабуть, не є головним учасником.
Розгляньте розмічену версію нижче.
Ви також можете подивитися на розмічену версію imgur тут і
Як розмічена версія тут - натисніть на значок 2-го праворуч над фотографією, щоб "завантажити оригінальний файл".
- Ціль просто занадто велика для доступних пікселів !!! - це чудовий вид, але
Пісня 550D у повному обсязі створює зображення максимуму 5184 x 3456 = 18 мп, а копія imgur становила 3888 x 2592 = 10mp, тобто це приблизно 45% роздільної здатності вихідної області або приблизно 75% лінійно. Навіть давши ще 33%, у вас просто не вистачає пікселів для деталей. Ось приклад, коли роздутий датчик D800 майже має сенс.
Камера повинна бути налаштована для отримання макс-всього. RAW, якщо використовується RAW. Найкращий можливий jpg, якщо ні. EXIF або хоча б основні дані для цього конкретного зображення були б корисні.
Див. Примітку G на зображенні - вуличне світло було підірвано, щоб показати деталі. Це оригінал 30 х 30 пікселів, як це дійшло до мене. Там недостатньо деталей, щоб очікувати, що світло буде набагато різкішим, ніж є.
Можливо, ви отримаєте видимі ефекти дифракції. Смачні зірки на вуличних ліхтарях часто є ознакою невеликої діафрагми та, можливо, дифракції. Ви кажете f16, який, мабуть, є граничним для таких ефектів.
Датчик насичений яскравістю (підсвічує "здуто"), а також у деяких або всіх 3 кольорових каналах у багатьох областях.
Ви не можете очікувати "справжнього фокусування" оригінального матеріалу, якщо основні моменти повністю насичені і деталі зруйновані.
Це неминучий результат, якщо ви хочете зробити знімок з таким широким динамічним діапазоном і досягти приємного для очей результату, не вдаючись до HDR, тонального відображення або магії взагалі. Примітки AB C, E показують гістограми малих площ.
Світло на А має приємно роздуте пляму з 100% білого ijn місця світла. Мозок приймає це без особливих нарікань.
Світло на B також має максимальний рівень повністю насиченого - тут показаний червоний канал - але має дуже велику складову виходу в межах діапазону. (Що показує гістограма, залежить від того, наскільки включено темне оточення - але зрозуміло, що «картографування тонів» або HDR або управління локальним контрастом камери (DLighting тощо) покращить це, якщо застосувати насильницьку кількість.
Я включив C, щоб показати, що лінія світла з навколишніми помірно освітленими областями має набагато повне насичення, хоча це не обов'язково очевидно на перший погляд.
Де Wally / D? ?
Е на річкових відблисках - найяскравіші плями насичені.
Я подивився на F, щоб побачити, чи може якась фільтрація допомогти вогникам. Синій добре знижений, але червоний і зелений добре насичені в центрі.
Загалом це приємний образ.
Можливо, це би терпіло дещо зменшити загальну експозицію, і це допоможе деяким більш яскравим моменту, але лише дещо.
Це приклад, для чого зроблений HDR (думка, не соромтеся погодитися :-)) - зі смаком використовується, можливо, з ручним керуванням, можливо, додасть багато чого - але зусилля можуть бути серйозними, і багато хто не помітить.
Вибірковий контроль контрасту чи яскравості також, ймовірно, допоможе - залежно від того, як встановлено камеру, може бути доступна більш агресивна процедура.
Граючи з діафрагмою, підтвердить або відкине думку про те, що ви отримуєте деякі відчутні дифракційні ефекти на точкових вогнях.
У дні фільму можуть бути запрошені серйозні ухилення та спалювання.
Наскільки хороший ваш штатив?
Ви перевірили налаштування штатива / камери / таймера на відомих ідеальних джерелах точок із ідеальним фокусуванням та затримками часу однакової величини? В останніх випробуваннях на екстремальних налаштуваннях та за допомогою фокусної лупи я був дещо здивований тим, наскільки непомітним і, мабуть, міцним кріпленням штатива і скільки часу потрібно, щоб впокоїтися після останнього торкання чи стуку. Це було надзвичайно (фокусна відстань у 1275 мм - орбітальний рух Місяця на флігелі означає, що для його транзиту через рамку потрібно близько 20 секунд!), Але все ще застосовно до вашої ситуації, і лупа фокусу дає вам уявлення про вібрацію стандартний видошукач ніколи не дасть вам.
Я не згадав якість об'єктивів, оскільки це щось незрозуміле, і є достатньо вище, щоб пояснити, що ви бачите (або не бачите), що дійсно потребує вирішення, перш ніж вдосконалення лінз значно допоможе. Я думаю! Експерти з об'єктивів у будь-якому випадку не згодні.
Я не згадав про атмосферу, яка також є перемінним бенкетом і не легко пізнається. Вечір, коли прохолодно і спокійно (або прохолодніше і спокійніше), як правило, хороший час у цьому відношенні.
Зображення дублюється для мінімізації прокрутки. Прибрати за бажанням.
