Наскільки важливий відсоток покриття видошукача? (Цифри як 95%; 100% для Canon 7D?)


14

Мені хотілося б знати, чи справді 100% видошукач, який згадується у багатьох випадках, щоб похвалити Canon 7D та інші дзеркальні матеріали з аналогічною ціною, є дійсно значущою цифрою.

Як це насправді впливає на досвід роботи фотографа?



Що робити, коли видошукач охоплює понад 100%, наприклад, далекомір?
— dpollitt

Мета менше 100% - утримати тупих людей, щоб вони робили німі речі, а потім зліли на камеру. На жаль, це стало трохи ексклюзивною особливістю високого класу. Я розумію, чому камери в точці та зйомці мають менше 100%, але ви вважаєте, що розумному ентузіасту можна довіряти 100%.
— Олін Латроп

Серійний редактор знову потрапив.
— Skippy Fastol

Хе. У пошукових системах виникають проблеми з пунктуацією, тому я вважав, що найкраще мати слово в заголовку. Крім того, я вважав важливим, щоб 7D був далеко не єдиною камерою з цією функцією.
— Прочитайте, будь ласка, мій профіль

Відповіді:


10

З мого досвіду, перехід від 95% до 100% суттєво змінився у моїй фотографії.

5% можуть приховати пристойну суму . Зйомка багато ширококутних означає, що може бути багато у відсутніх 5%. За допомогою мого 10-22 мм на моєму 7D легко зафіксувати стопу мого штатива на ці додаткові 5%, і я краще не обрізаю зображення.

Ви не можете легко судити про те, що вам не вистачає . Пам'ятайте, що лінзи не бачать так, як ми. На відміну від людського ока, що 5% у лінзі змінюватимуться в розмірах із кожною зміною фокусної відстані. Просто в студійній обстановці 85 мм, можливо, захопить дюйм більше фону, тоді як 30 мм можуть схопити ногу (не заміряно, а приклад). Ви можете бути поза фоном, і навіть не дізнаєтесь це, доки не побачите зображення.

Інформація - це влада . Знання того, що є в додаткових 5%, може вам тільки принести користь. Чи впливає це на досвід користувача? Безумовно. Є багато речей, які слід враховувати при фотографуванні. Не турбуючись про зайві 5%, можна зосередитись на інших речах. Під час фотографії природи мені доводилося завжди думати про те, чи отримаю я цю дорогу в додаткових 5%, що потенційно змусить мене врожаї. В архітектурі я повинен знати, чи зможу я залишити порожній простір навколо будівлі або якщо сусідня будівля заблокує його. На 100% я бачу це і просто рухаюся, тоді як 95% я шиплять.

Зробіть це прямо в камері . Для тих, хто говорить, що ви можете просто обрізати видошукач, не слухайте їх. Кожен інструмент, який допоможе вам зробити знімок, який ви хотіли зробити, - це користь. Перевага, яка повністю виключає потенційну потребу в постпродукції, - це великий виграш.

Чи варто грошей ? Це питання про мільйон доларів. Тобі вирішувати.

Додатковою перевагою, яка може бути важливішою за додаткові 5% видошукача за допомогою 7D, є яскравість та розмір самого видошукача. Композиція зображення у видошукачі 7D - це небо у порівнянні з 50D. Хоча це стосується лише 7D. Я не знаю, чи часто це у 100% видошукачів.

Моя думка? У камері є багато інших факторів, які слід враховувати, крім 100% видошукача. Я скажу це, однак, коли ви хочете випробувати камеру, зазвичай, перше, що ви робите, - це забрати її і подивитися через видошукач. Мене продавали лише на основі видошукача.


1
Гарна відповідь. Це справді визвольно, не потрібно думати про те, що може з’явитися у ваших образах!
— Ітаї

12

Відсоток диктує, яку частину сцени зйомки ви бачите перед захопленням. Справжня ситуація WYSIWYG - це 100% видошукач, тому що те, що ти бачиш своїм оком, буде те, що отримує остаточне зображення. Все, що менше 100%, означає, що є елементи, які будуть захоплені у сцені, яку ви не бачите під час перегляду видошукача.

Важливість цього залежить від фотографа. Для пересічної людини це, мабуть, не є величезною проблемою, оскільки вони часто центрирують кадр і не так хвилюються за композицію, як зараз. Для професіоналів або тих, хто більше орієнтований на структуру зображення, 100% видошукач означає, що у них немає сюрпризів і можна впевнитись, що переглянута сцена - це сцена, яку вони отримують. Отже, судіть про цю вимогу, виходячи з ваших потреб. Я, наприклад, віддаю перевагу 100% перегляду ...


Професіонал, ймовірно, після обробки своїх зображень, включаючи обрізання, якщо це необхідно, щоб представити бажаний результат. Було б набагато гірше мати 105% охоплення видошукача, ніж 95% майже в будь-якій ситуації, IMO. Додаткові елементи зображення можна обрізати, тоді як відсутні елементи не можна додати пізніше (незважаючи на те, що показано на телевізорі ...).
— CVn

0

Важливо лише одне число: 100%

Все, що менше запобігає правильному обрамленню ваших знімків. Якщо те, що йде у ваш кадр, для вас важливо, тоді вам доведеться отримати камеру зі 100% видошукачем покриття.

Якщо ви знімаєте обрізаний видошукач, як правило, близько 95%, у вас з'являться 5% несподіваних речей у вашому кадрі. Ви можете здогадуватися і збільшувати масштаб для спроби і компенсувати, але зробити це вкрай складно. Як каже Джей Мейзел: Все у вашому кадрі або допомагає, або шкодить вам.

Видошукач на 100% покриття давно став високоякісним функцією, а камера, яка раніше коштувала декількох тисяч, але оскільки все більше людей стає все більш зацікавленими у фотографії, вона поступово знижується в ціні до нижчого діапазону 1000 доларів.

Коли ви звикнете до видошукача на 100% покриття, користуватися камерою із обрізаним видошукачем дуже неприємно. У цифровому форматі набагато простіше відображати зображення на 100% покриття, а всі SLD-карти - 100% перегляд. Більшість DSLR тепер також мають Live-View, які, за винятком DSLR-дисків Sony та однієї неіснуючої моделі Olympus (залежно від режиму), усі показують 100% у режимі Live-View, але люди мають вагомі причини не використовувати Live-View всі час, тому це не є заміною для 100% видошукача покриття.


5
Я категорично не згоден з вашим твердженням, що що-небудь менше 100% заважає вам правильно обрамляти свої знімки. Кілька років тому я використовував Canon 350D. У нього не було 100% видошукача, і я просто адаптувався, ВІДЗНАЮЧИ, що знімок, який я зробив, буде трохи додатково з усіх боків. Тож я сфотографував це, знаючи це, і отримав чудові знімки з ним. Хоча зараз я, звичайно, звикла на 100% і люблю це, я вважаю, що це нечесно говорити про його розчарування, або якимось чином заважає вам створювати кадри.
— Майк

1
Це повністю залежить від того, що ви знімаєте, якщо це здебільшого портрети або події зі швидким об'єктивом і малою глибиною різкості, то це часто не має значення, чи є на фракцію більше розмиття навколо вашого об'єкта. Якщо ви вдосконалюєте пейзажі в камері, то так, ви хочете на 100%, але якщо у вас це не дуже гірше, вам доведеться трохи обрізати зображення, щоб вони відповідали видошукачу. Приємно мати 100%, але аж ніяк не важливо.
— Метт Грум

3
Якщо я не помиляюсь, обрізання 15 Мп зображення, зробленого фотоапаратом із 95% видошукачем, на те, що ви побачили у видошукачі, залишає вам зображення 14,25 Мп. (15 МП * 0,95) Практичний результат - це невелика втрата деталізації зображення, що на практиці має значення дуже мало в більшості ситуацій. Якщо вам потрібна додаткова роздільна здатність, будь-яким чином витрачайте гроші на 100% покриття видошукача (і, швидше за все, також отримаєте купу додаткових привілеїв), але сказати, що «що-небудь менше заважає правильному обрамленню ваших знімків», це справедливо лише якщо ви не здійснювати пост-обробку.
— CVn

2
@Mike - мені здається, що це дуже неприємно, і я маю великий досвід з цим, тому що регулярно використовую камери зі 100% і менше 100%. Навіть якщо я намагаюся трохи збільшити масштаб, щоб запобігти появі небажаних елементів, вони все одно бувають. Можливо, через роки використання тієї самої камери я звик би до неї, але немає можливості придбати камеру з покриттям менше 100%.
— Ітаї

@ MichaelKjörling - Це не резолюція, яка стосується. Як ви сказали, це мізерно, але як втрата кута зору і, головним чином, турбота про те, що ви не знаєте, що з’явиться на ваших знімках.
— Itai
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.