Чим відрізняються фокусні відстані макрооб'єктивів та їх переваги?
Відповіді:
"Які існують різні типи макрооб'єктив"?
Є лінзи "Макрос" і є макрооб'єктиви . Як уже згадували інші, справжня лінза макросу збільшує об'єкт у співвідношенні 1: 1, що, як правило, є бажаною характеристикою . Багато лінзи продаватимуться як "макро" лінзи, хоча вони не збільшуються до 1: 1, тому будьте обережні, щоб перевірити фактичний коефіцієнт збільшення об'єктива, який ви бажаєте придбати.
"Які різні переваги?"
Два важливих чинника при розгляді макрооб'єктива - коефіцієнт збільшення та діафрагма . Лінзи з більшим коефіцієнтом збільшення 1: 1 або навіть 5: 1 корисні для невеликих або деталізованих об'єктів, а об'єктиви, які мають діафрагми до f45 або f64, можуть створювати більшу глибину різкості. Як бічна примітка, можливість збільшення до 1: 1 не обов'язково є критичною для всіх макророботів, і якщо ви відкриті для трохи меншого збільшення, скажімо, 1: 2, ви можете використовувати лінзи Tilt-Shift або оптику Zeiss, які відкрити до f2.0 . Або оскільки макрооб'єктиви 1: 1, як правило, є праймерами, ви можете використовувати один із багатьох об'єктивних макрооб'єктив, що мають меншу збільшення.
"Що рекомендується для найкращого видання?"
Ну це складне питання, яке залежить від того, яку роботу ви плануєте робити. Якщо ви плануєте фотографувати комах або що-небудь, що може злетіти або вкусити вас, вам буде потрібно більша робоча відстань від об'єкта, тому ви захочете подивитися на 150-180 мм діапазон макрооб'єктивів або навіть використовувати об'єктив 300 мм . Мінусом більшої фокусної відстані є тремтіння камери, і вібрація буде більшою проблемою, яка може привести вас до діапазону лінз 50-65 мм. Звичайно, проблема полягає не тільки в тому, що ви наблизилися до предмета, який можете його налякати, але ви можете заблокувати світло камерою. Я особисто вважаю, що область 90-105 мм - це найкращий компроміс робочої відстані та вібрації / тремтіння камериКрім того, в цій області є кілька об'єктивів, які пропонують стабілізацію зображення для зйомки вручну.
Прийняте визначення макрооб'єктива - це лінза, яка може фокусуватись досить близько, щоб досягти коефіцієнта відтворення 1: 1, тобто проектувати зображення на площину плівки або датчик того ж розміру, що і об'єкт.
Це означає, що за допомогою стандартного DSLR APS-C ви можете заповнити кадр об'єктом лише 22 мм поперек. Це стосується макрооб'єктив будь-якої фокусної відстані, однак чим довше фокусна відстань, тим далі ви можете бути від об'єкта, поки все ще заповнюєте кадр .
Це відомо як робоча відстань. Велика робоча відстань дає багато переваг, не заважаючи дикій природі та не блокуючи світло для вашого предмета, є серед них. Ви також отримуєте переваги більшого фокусного відстані, а саме попереднього стиснення (відомого як скорочення) та різкості кута до кута.
Макроси ширшої фокусної відстані можуть мати більші діафрагми і пропонувати глибшу глибину різкості, що може бути вигідним. Ви також отримуєте протилежний ефект від ракурсу, що може бути цікавим ефектом.
Якщо ви також плануєте використовувати макрооб'єктив на не-макромагістралях, ви також можете розглянути, які фокусні відстані відсутні у вашому налаштуванні.
Неможливо відповісти на те, що найкраще, тому що всі макрооб'єктиви не однакові. Більшість макро-лінз дуже хороші, різкі і низькі спотворення. Деякі можуть бути навіть кращими.
Для фокусної відстані різниця - відстань. З макросом 40 мм ви повинні бути дуже близькими. Деякі предмети відлітають! З 100 мм не так близько і 200 мм більше місця, але потрібна швидкість витримки або стабілізація.
Важливо шукати збільшення. Якщо він говорить 1: 1, це справжній макрос. Іноді він говорить 1: 2, тому він не може зафіксувати як невеликий предмет. Один Canon робить краще з 5: 1, дивіться тут блог . Дуже приємно виглядає, але важко і повинно бути дуже близько до предмета, і фокус - це лише ручний.
Редагувати:
Справжні макрооб'єктиви в основному є простими, зуми рідко мають гарне збільшення. Неможливо знайти масштаб збільшення 1: 1, лише 1: 2, тому зуми не показують об'єкт так близько. Діафрагма краще просте, F / 2.8 є звичайною для макро. Може надати більш малу глибину різкості порівняно з макрозумом.
Як зазначають інші, основна практична відмінність між справжніми (1: 1 або більшими збільшеннями) макрооб'єктивами - це відстань до об'єкта, необхідне для досягнення бажаного збільшення. Взагалі довгі макрооб'єктиви не впливають безпосередньо на глибину різкості або на більшість інших параметрів зображення.
Основна перевага більшої фокусної відстані полягає в тому, що більша "робоча" відстань дозволяє робити знімки сором'язливих, скуйовджених чи небезпечних предметів, таких як комахи чи скорпіони. Це також дозволяє використовувати спалах на камері без затінки об'єктива, що затінює предмет.
Однак більша фокусна відстань також означає більше похитування. Оскільки ваш типовий макро-знімок буде зроблений при дуже вузькій діафрагмі (f / 11-f / 16 є звичайним для повнокадрового / APS-C, f / 22-f / 32 не є нечуваним), ваша швидкість затвора буде необхідність бути повільною. Nikon та Canon намагалися боротися з цим за допомогою макросів ~ 100 мм (Nikkor 105mm f / 2.8G ED IF AF-S VR та Canon EF 100mm f / 2.8 L IS USM Macro), а інші виробники мають стабілізацію зображення в корпусі для пом'якшити цю проблему.
Тим НЕ менше, фокусна відстань макро - об'єктив має вплив на остаточне зображення в досить тонким способом.
Завдяки артефактам перспективного стиснення, спричиненим віддаленням від об'єкта, зображення, зняті з довшими макрооб'єктивами, мають тенденцію мати більш розмитий фон. Дивіться приклад нижче з http://the-digital-picture.com для ілюстрації цього ефекту.
Інші відповіді на місці (тому прочитайте їх спочатку). Однак у них відсутній ще один важливий елемент, який підлягає ізоляції. Деякі вважають, що це менш важливо в макрофотографії, тому вони не проти 50-60 мм макрооб'єктива, оскільки іноді хочуть широкий фон, щоб показати оточення предмета. Однак в інший час фон сильно відволікає, і чим менше ви можете за нього потрапити, тим краще. Розмивання теми - це лише один із способів, і це не завжди спрацьовує, коли відстань до фону в першу чергу не велика. Тож інший варіант - зменшити кут огляду, що, очевидно, означає збільшення довжини лінзи.
(Особисто я використовую 100-міліметровий макрооб'єктив як хороший компроміс. Іноді мені хочеться, щоб у мене було щось довше, але рідко я хочу щось коротше).