Чи можу я змінити об'єктив дзеркальної плівки навіть під час завантаження фільму?


12

У мене є дзеркальна плівка, яка наразі завантажена плівкою. Я використовував 28-міліметровий об'єктив, коли завантажував плівку, але нещодавно отримав 50-мм, і я хочу використовувати це замість цього.

Питання в тому, чи можна змінити об'єктив, не виставляючи плівку? Я приблизно на півдорозі фільму, тому я боюся, що якщо я поміняю об’єктив, він викриє і зіпсує плівку.


Затвор, який ізолює плівку, буде знаходитись у корпусі камери, тому зміна лінз не повинна піддавати плівці, якщо не буде несправності із затвором (у такому випадку у вас, ймовірно, є більші проблеми) ...
forsvarir

5
Ось для вас експеримент: зніміть передню і задню кришки на лінзу, притисніть її до джерела світла ( НЕ сонце !!), і ви помітите, що ви можете бачити прямо через нього. Ось так це видається на камеру і при встановленні. Як було сказано, (в дзеркальному дзеркалі) саме затвор (і певною мірою дзеркало) захищають плівку (або датчик) від випадкового впливу, а не об'єктив.
CVn

Відповіді:


18

Так, ти можеш. Змінення об'єктива не розкриє плівку в дзеркальному дзеркалі; і дзеркало, і затвор у дорозі. Кріплення об'єктива призначене лише для пропускання світла до плівки під час експозиції - ви можете бачити світло через об'єктив у видошукачі під час складання, але це світло не досягає плівки.


"ніколи не означає пропускати світло лише" Я не впевнений, що ти мав на увазі там ... ти мав на увазі сказати це так?
озноб42

@ chills42 Для мене це має сенс. Якщо об'єктив не кріплення було НЕ «ніколи не мав в виду, що проходить світло тільки під час експонування», це було б означало передати світло тільки під час експозиції (плівки). Якщо так, то вам знадобиться окрема лінза видошукача (навіть якщо тривіальна), що суперечить концепції рефлексу одного об'єктива (ЗЗР).
CVn

2
Інакше кажучи, якщо дозвіл світла через кріплення об'єктива відкриє плівку, ви ніколи не зможете зняти кришку об'єктива.
Blrfl

1
@Blrfl Впевнений, що ти міг би, ти просто повинен бути дуже швидким, щоб повернути його!
CVn

3

У будь-якій камері, якою ви підлягаєте використанню, затвор - який оптично відокремлює плівку від світла - знаходиться в корпусі камери і закривається, за винятком випадків, коли зроблено фотографію, тому, коли ви виймаєте об'єктив, затвор все ще буде захистити плівку.

Здавна були винятки - я згадую їх тут для навчання та «розваг», без реального очікування, що ви насправді будете використовувати Kowa, Contaflex або Bessamatic :-).


Пов'язані:

У невеликій кількості конструкцій використовується заслінка, встановлена ​​або в лінзі, або за лінзою, але перед дзеркальним дзеркальним дзеркалом, тому вона повинна бути відкритою для фокусування та використання видошукача. У багатьох випадках, коли це робиться, лінза не є знімною (у звичайному значенні цього слова). Там, де вони досі використовуються, зараз незмінно є серед камерами великого формату, "яких у вас немає".

Якщо у вас є дзеркальна фотокамера з таким об'єктивом, це буде Kowa, зроблена не пізніше 1958 року, або більш німецька камера, наприклад, Contaflex або Bessamatic. (А що ?, а хто? А ... ??? :-)).
тобто у вас її не буде. І якщо б ви це зробили, то у неї були б "плівкові дверцята" за стулкою, щоб ви могли зняти об'єктив, не виставляючи плівку. Якби все працювало як слід :-).

Заслінки - це те, що зазвичай використовується у фотокамерах далекомірів - якщо закрити, як налаштування за замовчуванням є прийнятним - на відміну від дзеркальних дзеркал, коли лопатки затвора, як правило, ускладнюють перегляд дуже важко.

Навіщо тоді використовувати їх у дзеркальному дзеркалі?
Основними перевагами кришки є синхронізація зі спалахом на будь-якій швидкості, на якій вони працюватимуть - як правило, до 1/500-ї секунди, але 1/1000-ий у деяких конструкціях, і відсутність спотворень, які виникають із об'єктами високої швидкості у фокусній площині стулки за рахунок відкривання затвора, що рухається по датчику / плівці, частково відкриваються так, що різні частини предмета, що рухається, зображуються на різних частинах датчика / плівки. Компенсованим проти цього є дуже висока складність, більша вага, менша надійність і більша вартість. Додайте до цього необхідність складного танцю внизу та двері плівки (коли використовується фільм) та їх смерть у дзеркальних дзеркалах неминуча. FWIW з DSLR сенсорними дверима не буде суворо необхідним.

Виглядає нормально :-) ( з цієї чудової сторінки

введіть тут опис зображення Авторські права 2006 року Франка Мехелхоффа

Лише інтерес - ось що відбувається, коли ви натискаєте кнопку спуску на вищевказаний Kowas:

Якщо натиснути на спусковий гачок для фотографування, контрольне коло затвора KOWA SET-R (2) включає в себе наступні кроки:

  1. закриття лопатей затвора
  2. діафрагма закриття до заданого значення
  3. дзеркальний рух вгору
  4. рух плівкових дверей вгору
  5. знову відкрийте затвор
  6. після встановленого часу знову закрийте затвор
  7. знову закриваючи дверцята плівки
  8. дзеркальний рух вниз
  9. відкривання діафрагми до повного значення знову
  10. знову відкриваючи затвор

введіть тут опис зображення Повідомлення про ремонт, зроблені Ріком Олесоном

Кова з вилученою передньою стороною - ух!


Типовий модерністський затвор:

введіть тут опис зображення


1
Зверніть увагу, що вміст на пов’язаній сторінці чітко визначений як захищений авторським правом: "(c) Фотографії та текст Франка Мехелхофа". Будь ласка, пам’ятайте, щоб отримати дозвіл та відзначте або зв’яжіть цей дозвіл перед реплікацією вмісту, захищеного авторським правом. Виходячи з власного особистого досвіду, я готовий зробити ставку, що, ймовірно, ви побачите, що коли ви ЗАПИТАТИ НАПЕРЕД, люди, як правило, більш ніж раді надати тут дозвіл на використання, проте це все одно і завжди доречно запитати.
jrista

@jrista - Я намагаюся завжди включати джерела зображень. Якщо я цього не зроблю, це пропуск, за який я вибачаюся. || І / Але: мені було б по-справжньому цікаво знати, як "Справедливе використання" повідомляє про ставлення цього сайту до використання таких зображень. Я розумію, що це саме та річ, яку «справедливе використання» покликане охопити. Я, звичайно, можу помилитися.
Рассел Макмахон

@jrista - Зауважу, що в іншій області зовнішніх зв'язаних зображень SE були замінені посиланнями на зображення, пов’язані з imgur, без дозволу чи посилання на афішу, тим самим сильно затуманивши проблеми з авторським правом. Я НЕ кажу, що маю рацію, тільки що територія є складною.
Рассел Макмахон

Якщо чесно, то мене швидше турбує простий обсяг вмісту, захищеного авторським правом, який ви тиражуєте тут на PhotoSE. Я переглядав досить багато ваших публікацій, і ви перебираєте значну кількість чітко захищеного авторським правом вмісту з інших сайтів / блогів / галерей інших народів тут на PhotoSE, при цьому більшість контенту завантажується в сервіс SE imgur. Я ніколи не бачив від вас жодного коментаря чи іншого вказівки на те, що ви просили дозволу на використання, «добросовісного використання» або ні. Для одного - це просте питання ввічливості. Крім того, мене турбує обсяг авторських прав ...
jrista

... вміст з часом може спричинити проблеми для PhotoSE. Загальна ідея ліцензії Creative Commons CC-by-SA полягає в тому, що ви надасте ліцензії StackExchange на використання власних творів , сподіваючись, що якщо StackExchange копіює будь-який вміст з будь-якого з її сайтів ... скажіть у блозі, або Pinterest, Facebook тощо ... що ви розумієте, їм надаються певні явні права використовувати ваш вміст певним чином. Я не знаю, як саме ліцензія CC застосовується в контексті "чесного використання", проте я вважаю, що ваше тлумачення справедливого використання в цьому контексті надто широке.
jrista

2

Це точно так само, як і DSLR, за винятком того, що для останнього потрібно бути дуже обережним (і швидким), щоб уникнути потрапляння бруду на датчик.


Неправда. Датчик зазвичай захищений затвором і дзеркалом.
ChrisF

1
@ChrisF - "датчики" DSLR забруднюються. Бруд потрапляє туди з опущеним дзеркалом і закритою шторкою. Бруд потрапляє у віконницю «якось». Коментар gfunky по суті правдивий. (Тільки D800e забруднив датчик - решта забруднили їх фільтр низьких частот. Ефект такий же.)
Рассел Макмахон

@RussellMcMahon - це може бути правдою, але наслідком відповіді було те, що датчик виявляється під час вимкнення об'єктива - що не відповідає дійсності.
ChrisF

@ChrisF - Я впевнений, що ми зможемо танцювати нескінченно на цьому, Але я читав і читав його коментар зовсім по-іншому, мабуть. Він сказав, що вам потрібно зробити ххх, щоб уникнути успіху. Оскільки ххх справді досягнув би рідини, навіть якщо на шляху тимчасово був затвор, і, можливо, дзеркальне відображення частково, то попередження було правильним. тобто якщо ви не обережні І / АБО якщо ви залишаєте лінзу вимкненою протягом тривалого періоду, то ви збільшуєте ймовірність попадання бруду на ваш датчик як прямий наслідок. Те, що для завершення результату може знадобитися дзеркальна хвиля або кілька, не має значення.
Рассел Макмахон

@RussellMcMahon Невелика примітка: міф про те, що D800E не має фільтрів перед датчиком. Насправді (з виробничих причин) вони додали фільтр, щоб оптично скасувати ефекти оптичного фільтрів низьких частот. Навіть якщо вони зняли фільтр низьких частот, є ще кілька інших фільтрів. Датчик ніколи не піддається впливу, навіть у камерах середнього формату.
D Coetzee
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.