Якщо хтось сфотографує мене, хто має право на нього?


14

Скажіть, хтось знімає мені фотографію. Я маю права на нього? Або це фотограф?

Моя мета - дізнатися про США, але безліч глибоких відповідей дуже корисні!


Це, як правило, залежить від місцевості - де ти?
rfusca

United States____
dcc

Потрібно знати, в якому стані ви також перебуваєте.
D Coetzee

Нічого собі, це складно. Я в WA.
dcc

Відповіді:


16

Це значною мірою залежить від юрисдикції, і щодо цього існують поширені помилкові уявлення. Фотограф, як правило, є єдиним власником авторських прав на фотографію. Однак місцеві права особистості(так само право на публічність) може обмежувати використання зображення без дозволу суб'єкта. Права особистості різняться від нації до нації і навіть у межах нації; іноді вся публікація обмежена, іноді все комерційне використання обмежене, іноді будь-яке маркетингове або рекламне використання, іноді обмежується лише помилковим наслідком схвалення (як у Канаді чи Австралії), а деякі місця взагалі не визнають такого права (наприклад, усі Штати США, які не вказані у статті Вікіпедії, наприклад Орегон). Незалежно від того, чи було зроблено зображення в місці з розумним очікуванням конфіденційності, це може бути, а може і не враховувати місцеве законодавство.

Вимоги щодо згоди у спеціальній країні на Wikimedia Commons узагальнюють вимоги щодо згоди на публічні фотографії обмеженого набору. Ось приблизний підсумок цієї сторінки:

  • Деякі країни, де незаконно публікувати (навіть лише на своїй сторінці у Facebook) фотографії людини, зробленої у громадському місці без дозволу: Бразилія, Чехія, Франція, Німеччина, Іспанія, Швейцарія

  • Деякі країни, в яких дозволено некомерційне публікація без дозволу: Австрія, Китай, Індія, Нідерланди, США

  • Деякі юрисдикції, де комерційне використання без дозволу дозволено: Нідерланди, більшість штатів США

Коротше кажучи, як фотографу вам або потрібно бути ретельним щодо отримання дозволу, будьте дуже уважні до дослідження чинного законодавства у вашій юрисдикції та не перевищуйте дозволене використання, або просто ризикуєте, що особа не матиме коштів та інтересів позов до вас.

Один виняток: якщо фотограф працює за договором, який чітко передає авторські права на предмет, або його суб'єкт оплачує, і робота кваліфікується як " робота за прокат ", то ця сторона бере на себе авторське право і має повний контроль над її використанням. , і фотограф повинен їх ліцензувати навіть для використання у своєму портфоліо. (Зверніть увагу, що не вся робота, виконана за гроші, кваліфікується як робота в оренду.) Якщо ви є особою, яка наймає когось, щоб сфотографувати вас і стурбована неправомірним використанням, вам слід розглянути чіткий договірний пункт, який обмежує використання без вашого дозволу.

Відредагуйте зараз, коли ОП додала свою юрисдикцію: права особистості у штаті Вашингтон, США регулюються WA ST 63.60.040 . Якщо подоба особи використовується без дозволу для підтвердження блага чи послуги, незалежно від того, отримуючи прибуток чи ні, це може бути порушенням. Є винятки із добросовісного використання. Права особистості підлягають ліцензії та передачі, і зберігаються навіть після смерті протягом 10 або 75 років, залежно від того, людина є "індивідом" чи "особистістю". Докладніше див. У статуті.


Що стосується останнього пункту: у деяких юрисдикціях (зокрема Канада) авторські права належать уповноваженому фотографічного твору за відсутності договірних положень, що суперечать. Портретністи, весільні фотографи тощо повинні знати про це та переконуватись у тому, що контракт дозволяє їм зберігати авторські права на власну роботу.

@StanRogers Це правильно (див. Capic.org/… ). По суті, клас робіт на роботу в оренду в Канаді більший, ніж у США. На сайті sutherland.com/files/Publication/… ("Аналіз міжнародних законів про роботу на роботу") є коротка інформація про міжнародні закони про роботу на роботу в інших країнах .
D Coetzee

1
Це не робота за наймом (для цього потрібні відносини роботодавець / працівник), це результат фотографії, яка за замовчуванням в статуті про авторські права віднесена до графічного мистецтва (у первісному розумінні) - робочий продукт вважається відтворенням якщо тільки це не оголошено творчо. (RSC, 1985, c. C-42, 13 (1))

Я думаю, що це стає напередодні складніше, якщо ви сфотографувались в одній країні з наміром опублікувати її в іншій. Тоді який закон юрисдикції повинен застосовуватися? Місце, де було зроблено зображення або де воно призначене для використання? Я не можу уявити, щоб закони були занадто ефективними / підлягали виконанню в будь-якому випадку. Захоплююче і шалене водночас!
poweratom

2
У Німеччині це не є незаконним, як за першим пунктом списку. Незаконне публікувати (комерційне / некомерційне взагалі не має значення) фотографію, де особа, яка впізнається, є основним предметом; коли особа є частиною великої групи (наприклад, демонстрація) або не впізнається, це не забороняється (застосовуються винятки, такі як імплікація схвалення). Це зовсім не заборонено приймати фото. Дуже сумнівно робити такі фотографії, оскільки ви нічого не можете зробити з ними, крім їх зберігання; але це не заборонено.
його

4

Відповідно до законодавства Канади, не впевненого в інших юрисдикціях, фотографії можуть публікуватися до тих пір, поки; 1) дається згода або 2) вона була зроблена в громадському місці або в місці, не очікуючи конфіденційності. Наприклад ... на пляжі немає проблем взяти його та опублікувати, (ніякого очікування конфіденційності). Через огорожу конфіденційності на задньому дворі інших осіб ... заборонено, (очікується конфіденційність).


Те саме стосується США.
Blrfl

1
Це неправильно, за винятком випадків у Квебеку. Дивіться en.wikipedia.org/wiki/Personality_rights#Canada . Поширене законодавство Канади обмежує лише нецільове використання зображення, що передбачає схвалення. @Blrfl: У США також немає права на приватність, але є права особистості, які обмежують деякі види комерційного використання в деяких штатах.
D Coetzee
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.