Які характеристики якості зображення роблять об'єктив добрим чи поганим?


49

Читаючи огляди лінз в Інтернеті, я часто виявляю суб'єктивні твердження про якість зображення, яке створює об'єктив, наприклад "хороший контраст" або "різкий". Проблема полягає в тому, що я не думаю, що я здатний реально бачити ці якості на зображенні. Я навіть не думаю, що я міг би визначити різницю між дешевим об'єктивом і верхнім об'єктивом, якби не "це просто виглядає краще".

Отже, моє запитання: не дивлячись на випробування на різкість та криві MTF, як ви навчитесь судити про якість лінзи на основі лише зразкових зображень? Які характеристики ви шукаєте і що є добрим чи поганим у кожному з них?

Відповіді:


81

Є багато характеристик, які покращують лінзи краще. Основна мета об'єктива - зробити ідеальну репліку обрамленої сцени, але через обмеження реального світу це фізично важко. Лінзи неминуче вводять оптичні артефакти, відсутні у самій сцені. Отже, важливим аспектом є мінімізація артефактів .

Хороші лінзи створені для того, щоб наблизитись до ідеального зображення, часто використовуючи вишукані, дорогі лінзові елементи, виготовлені в незвичайних формах та з екзотичних матеріалів.

Нижче наведено кілька прикладів деяких поширених артефактів. У деяких випадках приклади - це навмисні тестові постріли (хоча я тримався осторонь фотографій тестових мішеней та цегляних стін). В інших, однак, вони є прикладами, коли фотограф із задоволенням використовує «дефект» для художньої вигоди. Насправді, оскільки деякі з цих артефактів є частиною візуальної мови фотографії, є делікатний баланс у тому, щоб отримати візуалізацію прямо у справжньому приємному об’єктиві. І все-таки знання того, на що звернути увагу, допоможе вам бути суддею того, що вам подобається бачити.

Спотворення

Перспективне спотворення, як від ширококутного об'єктива, - це просто питання, де ви стоїте. Але лінзи можуть також спричинити оптичне спотворення; найпоширенішими є викривлення бочок і пінцетів , де лінії на краях кадру вигинаються або стискаються. Ви будете важко натискати, щоб знайти дешевий зум, який не демонструє видимої кількості цього. Хороша новина полягає в тому, що подібні викривлення легко виправляються в процесі після обробки, але у багатьох лінз є й інші, більш важкі спотворення (наприклад, «хвилясті» або « вусасті » візерунки), які також можна виправити, але вимагають знань кожної конкретної пшениці.

приклад спотворення бочки
Викривлення ствола Canon EF-S 18-55 мм f / 3,5-5,6 IS II. CC BY-SA 2.0 фото від cbley_ .

Будьте обережні, щоб уникнути цього прямо від викривлення, яке грунтується просто на тому, де ви стоїте і не має нічого спільного з самим об'єктивом - це спотворення в перспективі . Детальніше про це читайте у цьому запитанні та відповіді .

Осьова хроматична аберація

Осьова хроматична аберація також відома як поздовжня хроматична аберація . Це відбувається, коли різні довжини хвилі світла вимагають дещо різного фокусування. Ефект, як правило, помітний у вигляді фіолетових та зелених облямів по краях з високою контрастністю, особливо у місцях, що не знаходяться у фокусі. Це важливо навіть у чорно-білій фотографії, оскільки це сприяє різкості. Це неминуче з дуже простою оптикою на склі, але більш дорогі конструкції використовують трюки, щоб червоні, зелені та сині довжини хвилі світла були вирівняні у фокусній площині. Лінзи з низькою хроматичною аберацією часто мають у своєму назві такий термін, як "APO".

Обрізання прикладу осьового СА
Осьова хроматична аберація Canon EF 50 мм f / 1,4 USM. Обрізання з CC BY 2.0 фото Майкла "Майка" Л. Беарда .

Поперечна хроматична аберація

Поперечна хроматична аберація також відома як бічна хроматична аберація , і її часто скорочують як "LCA", що є заплутаною, оскільки поздовжній СА може бути скорочений аналогічно. Як би ви це не називали, це відбувається, коли збільшення різної довжини хвилі відрізняється. Це порівняно легко виправити в програмному забезпеченні для перетворення RAW (або навіть у фотокамері в деяких моделях), але може спричинити обрив червоного / зеленого та синього / жовтого кольорів, якщо його не виправити.

Приклад важкого бічного СА
Важкий приклад, спричинений дешевим ширококутним перетворювачем вторинної лінзи. Обрізання з CC BY 2.0 фото Джона Робінсона .

Сферична аберація

Простіше кажучи, сферична аберація буває тоді, коли промені, які проходять через край лінзи, не фокусуються так само, як промені, що проходять через центр. Це призводить до отримання "м'якої лінзи" (але див. Нижче для примітки про це). Сферичну аберацію можна зменшити, використовуючи більше лінзових елементів або спеціально сформованих елементів. (Обидва вони збільшують вартість.)

Сливовий цвіт за допомогою Minolta Varisoft Rokkor 85mm f2.8 М'який фокусивний об'єктив Minolta Varisoft Rokkor 85mm f2.8 Soft Focus. Ця лінза була розроблена з навмисною сферичною аберацією. CC BY 2.0 фото від ming1967 .

Кома

Кома - це недолік, коли світло від об'єкта, що не знаходиться в центрі, проходить крізь лінзу під кутом, і закінчується зосередженим у вигляді слізної форми на датчику. Насправді ви можете побачити чудові форми . Як правило, це спостерігається лише на швидких ширококутних об'єктивах. Лінзи, які зменшили сферичну аберацію, також зменшили артефакти коми.

приклад кришталикової коми
Zeiss Vario-Sonnar T * 24-70mm f / 2.8 ZA SSM. Це насправді набагато краще, ніж деякі інші приклади цього набору . CC BY 2.0 фото Джером Маро .

Спалах

Спалах - світло, підстрибуючи там, де не повинно. Більш дорогі лінзи використовують монтажні покриття для запобігання відбиття від самого скла, а дешевші лінзи можуть навіть скупитися на внутрішні перегородки та інші функції, призначені для зменшення цього. (І легко виправити, але варто згадати: дешеві лінзи часто не поставляються з кришкою об'єктива, головним і простим захистом від спалаху.)

Оскільки майже неминуче те, що стріляє на сонце, воно увійшло до основної лексики фотографії та особливо фільму. Насправді в наші дні її часто підробляють у відеопродукції .

Спалах може проявлятися найрізноманітнішими способами: як спалах світла навколо джерела світла, як промені, що випромінюють від цього джерела, і як кольорові відтінки.

Приклад спалаху об'єктива Вбудований об'єктив на Fujifilm F200EXR. CC BY 2.0 фото Лі Дж. Хейвуд .

Привид

Привид - це тип спалаху, або, залежно від того, як ви хочете його розрізати, артефакт, пов’язаний із спалахом. Насправді це може бути те, що одразу приходить у голову, коли ви почуєте "спалах об'єктива". Це кольорові кола або багатокутники, як правило, в лінії, проведеній від джерела світла - термін порівнює їх з плаваючими духами. Форма безпосередньо відповідає формі діафрагми (а отже, і кількості лопатей діафрагми, якщо тільки знімок не відкритий).

приклад привид Panasonic 7-14мм f / 4.0. Ми можемо бачити, що цей об'єктив має 7-лопатеву діафрагму. CC BY 2.0 фото Майкла К. Раеля .

ще один приклад спалаху Nikon Micro-Nikkor 60 мм f / 2.8D. Це показує як очевидний привид, так і інші знебарвлення через спалах; фотограф незадоволений, але я думаю, що це додає інтересу. CC BY 2.0 фото Мустафи Саєда .

Завуальові відблиски

Це специфічний вид спалаху, який не проявляється як особливий дивний колір, коло або промінь світла, а швидше перемиває все зображення. Результатом є загальна втрата контрасту . Особливо часто це стосується літніх лінз; новіші дизайни (і дорогі, і дешеві), як правило, мінімізують це, якщо ви не вказуєте камеру прямо на сонце.

Віньєтування

Віньєтування - це падіння світла в кутах та краях зображення. Причин існує ряд, але одна з них - кут, під яким світло потрапляє на діафрагму. Більш дорогі конструкції можуть працювати, щоб мінімізувати це.

Прогулянка в коледжі Wellesley з об'єктивом Olympus E-P3 та Holga (II)
Об'єктив Holga II на цифровій камері. CC BY 2.0 фотографія Сой Лін .

Викривлення поля

Вигнута лінза природно проектує вигнуте поле, а не плоске. Це проблема, оскільки, очевидно, датчики та плівка плоскі, а це означає, що центр та краї кадру не можуть бути фокусировані. Це можна певною мірою виправити додатковими елементами.

Польовий охоронець (-кривизна)
Vivitar Series 1 70-210мм f / 3.5. CC BY SA 2.0 фотографія Ендрю Буттітта .

Плити Геліос 44-2 58мм ф / 2. CC BY SA 2.0 фотографія Ендрю Буттітта .

У цих прикладах ви можете побачити "боке вихор", характерний для лінз із сильною кривизною поля. Якщо для вас це цікавий погляд, і ви хочете ще сильнішого ефекту, ніж абе, перегляньте класичні лінзи Petzval .

Примітки до вище

Ви можете «підкреслити» лінзу, щоб побачити її поведінку в складних робочих умовах, стріляючи безпосередньо в яскраве світло. Спалах об'єктива легко помітити як дійсні яскраві візерунки. Заслінка завуальованості є більш хитрою, оскільки вона втрачає загальний контраст (який насправді подобається багатьом людям ), і це можна легко приховати в процесі обробки (але при втраті тіньових деталей).

Викривлення та віньєтування можна побачити в крайніх кутах зображення. У багатьох випадках, як і в портретах, це ледве є дефектом і навіть може бути віддано перевагу.

Інші ефекти менш очевидні, за винятком надуманих ситуацій, і можуть просто проявлятись як втрата загальної різкості (і насправді вони можуть бути зовсім не видимими в масштабі перегляду веб-сторінок або в розмірах з розмірами середнього розміру).

Припинення зйомки зазвичай мінімізує або маскує дефекти, тому якщо ви шукаєте проблем, використовуйте об'єктив широко відкритим.

Мистецтво рівноваги

Сказане в основному все зводиться до науки . Однак до цього ще є деяке мистецтво . Одне з напрямків, де це найбільш очевидно, - це в Боке : передача позаосередкових районів. Сферична аберація вказана як недолік вище, але, як правило, вважається, що найбільш приємним боке насправді є не плоский тип, що виробляється добре відкоригованою лінзою, а вид, що має незначну сферичну аберацію. Я не збираюся тут детально розбиратись, але подивіться, що вважається боке високої якості?

Лінзи Lensbaby дуже прості і створюють більшість технічних вад, викладених вище - але це було б окрім того, щоб називати їх " недобрими ", оскільки вони створені таким чином.

Отже, баланс вищезазначених технічних питань (у поєднанні з розміром, вагою та вартістю!) Та іншими факторами спричиняють різний "малюнок" . Це дуже важко виміряти, і найкраще це вирішується, дивлячись на результати чи слухаючи суб'єктивні думки фотографів практичним оком.

Трохи про різкість і контрастність

Я хочу розпочати це з відмови від відповідальності: це завищено ( і вам не потрібно сприймати за це лише мій світ ). Всі сучасні лінзи пристойно гострі. Однак, оскільки цей аспект легко виміряти і скласти у досить діаграми, він особливо сильно відображається в оглядах технічних об'єктивів. Час довів, що огляди, в яких представлені наукові цифри та нудні тестові зображення, сприймаються більш серйозно, ніж відгуки, на яких розміщені красиві фотографії, тож існує цикл зворотного зв'язку, де про це все більше і більше говориться.

Однак, якщо ви дуже чітко обрізаєте або друкуєте дуже великі, це все ще важливо, і це, безумовно, правда, що кращі лінзи, як правило, більш гострі . Тож, будь ласка, візьми мене, поки я трохи про це поговорю. Різкість і контрастність тісно взаємопов'язані. Більш технічно, можна говорити про роздільну здатність та актуальність .

  • Роздільна здатність - це кількість деталізації, яку об'єктив може вирішити - тобто найдрібніші деталі, які можна чітко зобразити. Це традиційно вимірюється, роблячи фотографії цілі з все більш близькими лініями, а потім бачачи, де вони розмиваються разом.

  • Гострота - це контраст між ребрами. Маска без стрижки та інші фільтри заточування після обробки обробляються завдяки цьому. На відміну від телевізійних злочинних шоу, програмне забезпечення насправді не може додати роздільну здатність, але, збільшуючи гостроту, це може збільшити вигляд різкості. Це відрізняється від загальної контрастності зображення, яке можна змінити інструментом рівнів або кривих .

Примітка: я раніше пов'язував гостроту з терміном "мікроконтраст". Однак я можу знайти поважні джерела, які визначають це як те, чи як резолюцію. Оскільки суть справді полягає в тому, щоб розрізняти ці дві властивості, мікроконтраст може найкраще уникнути.

А тепер дозвольте мені коротко згадати жахливі графіки MTF . Я знаю, що це не те, що ви шукаєте, але насправді вони не такі складні і можуть швидко розкрити характеристики лінзи. Детальніше про це ми розповімо в розділі Як інтерпретувати діаграму MTF? Але недолік цього полягає в тому, що товсті лінії дають вам гарне уявлення про гостроту лінзи, а тонкі лінії - уявлення про роздільну здатність.

Коли ви зрозумієте це, ви можете легко порівняти ці діаграми в оглядах та технічних характеристиках об'єктивів, і ви, як правило, побачите, що лінії дорожчі на більш дорогих об'єктивах. Результати можна побачити і на фактичних зображеннях, але графіки дійсно є корисним інструментом. (Головне, що ви заберете від перегляду зображень, - це точка вище - різкість часто завищена.)

Побудувати якість та контроль якості

Якість збірки проста: кращі лінзи використовують кращі матеріали та будуються більш міцно. Як правило, це не стосується якості зображення, але контроль якості може. Лінзи можуть мати оптичні недоліки, що виходять за рамки перелічених конструкцій . Поширеним є децентризування, коли елемент лінзи зміщується або нахиляється, внаслідок чого одна сторона кадру фокусується інакше від іншої. В одному сенсі це виробничий дефект, але в сучасному промисловому виробництві майже все має певний ступінь дефекту, і надійність випадкової вибірки є в основному фактором того, скільки грошей було вкладено в процес.

Інші особливості

Крім усього іншого, варто зазначити, що приємні лінзи мають приємніші особливості, деякі з яких (як криволінійні діафрагми та швидша діафрагма ) впливають на відображення об'єктива та багато інших, що впливають на їх використання (стабілізація зображення, швидше фокусування двигунів, герметизація погоди). Це те, за що ви платите за більш дорогий об'єктив - не обов’язково оптично краще, але, можливо, краще використовувати. (Ви можете прочитати докладніше про деякі з них у розділі " Чи є розвиток у світі лінз?" , Де я детальніше розглядаю ці речі.)


Я не бачу проблеми в прикладі кривизни поля. Я також не впевнений, що розумію, що таке кривизна поля. Але ви кажете, що нижні кути зображення не в фокусі? Дрібний доф, здається, призводить до того, що верхні кути не зосереджуються. Солодку відповідь, до речі, я дізнався зовсім небагато.
dpollitt

1
@dpollitt: Ви чітко бачите кривизну поля в областях OOF, коли ви заглиблюєтесь у задній план. Маленькі білі квітки явно починають формувати сферичний або вигнутий візерунок ... що, звичайно, не природно. Це викликано кривизною поля ... це спотворення. Сферична аберація впливає лише там, де лежить площина фокусу, але насправді вона не спотворюється.
jrista

1
@dpollitt Ломографія підштовхує відроджену лінзу Petzval , історичну конструкцію з яскраво вираженою кривизною поля, і насправді вони рекламують це як основну причину її придбання. Сподіваємось, це призведе до нових ліцензованих прикладів Creative Commons, які я можу додати до цього розділу. :)
mattdm

1
Яка приємна відповідь! Я хотів би додати як іншу думку посилання і на цю приємну статтю: theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2014/…
Rmano

1
@MichaelC LOL так. Я впевнений, що це стосується багатьох речей, про які я теж писав. Перевага Stack Exchange перед блогом полягає в тому, що я не відчуваю себе погано повертатися назад і оновлювати їх, коли знаходжу їх.
mattdm

3

Ви кажете, що не думаєте, що зможете сказати різницю між набором об'єктива та верхньою лінзою. Ну, я думаю, ти можеш. Я, звичайно, мав такий досвід.

Кілька років я був абсолютно задоволений своїм суперзоном Nikon 18-200. Тоді я взяв руки на Nikon 24-70 f2.8, і я був вражений різницею в якості зображення. Більш чіткі, набагато яскравіші кольори, кращі деталі.

Якість просто вискакує на вас із екрана.


13
Чи можете ви описати трохи детальніше, чому і як вискакує якість? Оригінальні примітки до плакатів, які часто бачать такі коментарі - чи можете ви трохи детальніше розповісти, що ви маєте на увазі під чіткішими та яскравішими кольорами? Приклади були б чудовими.
mattdm

1

Які характеристики роблять кришталик хорошим чи поганим?

Якщо це працює для вас, це добре. Якщо це не погано. Все інше - це повністю думка. Це як сказати, що робить чоловіка красенем або жінкою красивою. Досконалість є в очах глядача.

Хроматичні викривлення, те, як спалахує лінза, кольори, які вона створює, те, як вона відчуває у вашій руці - це все те, що надає об’єктиву характер.

То що я шукаю?

  1. Кільце діафрагми та корпус з металу. Я щодня візьму старий об'єктив Nikon AI над будь-яким новим об'єктивом. Я просто люблю якість збірки. Мій найновіший комплект об'єктивів - це, мабуть, найкраща лінза за будь-якою «традиційною» метрикою ... але я ненавиджу відчуття цього, мені не подобається користуватися ним, він мене не хвилює щонайменше. Тож я залишаюсь вдома, поки я продовжую знімати з об'єктивом за 40 доларів, який я купив на ebay, зробленому в 1970-х.

  2. Вартість використання. Як якщо я знайду 35-міліметровий об'єктив Pentax за 70 доларів, мені потрібен 35-мм об'єктив? Не зовсім. Але його $ 70 і було б весело грати. Чи потрібен мені старий російський об'єктив? Напевно, не так, але це теж бруд дешевий і дуже весело грати. Я б заплатив за це 300 доларів, ні. Я б заплатив за це 15 доларів, абсолютно.

  3. Я дивлюся на зразкові зображення? Не зовсім. Іноді я виглядаю більше від нудьги, але не дозволяю це вплинути на моє рішення. Там люди роблять чудові знімки з Point and Shoots, а люди купують Leica без уявлення, як ними користуватися.

Моя думка, відповідь Меттдма велика. Я це схвалив. Але, на мою думку, найбільше місце було, коли він згадує, Гострота часто завищена. Я б пішов далі і сказав, що всі якості завищені. З питань і відповідей Метдм, пов'язаних у своїй частині про Боке, йдеться про цей параграф

Висока якість - це коли вона відповідає баченню та намірам фотографа, і це підвищує естетику зображення. Погана якість - це коли вона віднімається від загальної якості / естетики фотографії та з технічних причин не відповідає наміру фотографа.

( Джерело: Що вважається боке високої якості? )

Це вірно для боке, для різкості, спотворення, для всього.

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.