Чому деякі лінзи коштують стільки?

Щось мене бентежить, тому є деякі лінзи, які стільки коштують. Наприклад, єдина відмінність, яку я бачу між двома об'єктивами, - це діафрагма: f / 2.8 проти f / 4.

Телефотооб'єктив Canon EF 70-200mm f / 2.8L II IS USM 2250.00

Телефотооб'єктив Canon EF 70-200mm f / 4L USM 639,99 дол

... і звичайно ціна: майже в 4 рази дорожче!

Я розумію, що більша діафрагма пропонує більше універсальності, але я просто не можу зрозуміти величезну різницю в ціні. Я впевнений, що мені тут не вистачає чогось принципового, і я буду вдячний, якби хтось міг уточнити, які «важливі речі» я повинен розглянути, заощаджуючи за об'єктив на $ 1000 +.

Насправді це більше, ніж просто температура.

Перший об'єктив у вашому списку також має вбудовану стабілізацію зображення, яка дозволить вам тримати об'єктив на відстані 2-3 зупинок 4 КРОКИ !! нижче, ніж це можливо без ІС. Одне зручне правило для витримки затвора - це те, що має бути 1 / (Фокусна відстань), тож при максимальному досягненні, 200 мм, вам знадобиться швидкість затвора швидше 1 / 200с. Завдяки стабілізації зображення ви можете тримати приблизно 1/25 секунди (3 зупинки) або навіть 1/10 секунди (4 зупинки), якщо у вас стійкі руки!

Отож, це одна з причин великого зниження ціни навіть у порівнянні з Canon EF 70-200 EF f2.8 Non IS .

Оскільки отвір лінзи більше, оптичні елементи повинні бути розроблені по-різному для врахування більшої кількості світла. Це не так просто, як зробити більший максимум отвору. Це ціла зміна оптичних характеристик, яка включає більш високу точність скла, кількість елементів, що означає більш високі витрати на виробництво. І знову ж таки, коли ви користуєтеся вбудованою стабілізацією зображення, у вас є набагато складніша система, яка затрачає більше на дизайн та правильну побудову, що відбивається на високій ціні наклейки (для розваги рекомендую оглянути Canon EF 400 F2.8 IS ...).

І тільки щоб ми зрозуміли, різниця між F2.8 та F4 нетривіальна . Це 1 повна зупинка світла , яка, якщо все інше дорівнює, ви можете знімати свою камеру з 1/2 витримкою затвора, наскільки це можливо з максимальним об'єктивом на F4. У дверях це може бути різниця між отриманням пострілу, а не. Не кажучи вже про глибину розмитості поля та фону, що виникає при F2.8. Також багато Canon DSLR мають високу точність автофокусу в поєднанні з об'єктивами F2.8, плюс F2.8 забезпечує яскравіший пошук.

Нарешті, Canon 70-200 F2.8 IS II - це новий об'єктив, до якого важко підійти, а значить, за нього ви заплатите цінову ціну. Просто зачекайте, і ви, ймовірно, зможете забрати його біля того, на що пішов 70-200 F2.8 IS Mark I, близько $ 1600.

Дорожча технологія.

Дорожча модель включає IS, що є досить складною системою.

Також порівняйте конструкцію лінз:

• EF 70-200mm f / 4L USM - 16 елементів у 13 групах
• EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM - 23 елементи в 19 групах (1 флуорит і 5 UD елементів)

Зверніть увагу на різницю тут ... ще 7 елементів. Це спричиняє набагато більш трудомісткий процес, як у машинобудуванні, так і у виробництві. Крім того, елементи фтору та UD набагато якісніші, ніж стандартне скло.

Крім збільшення витрат на виробництво, чим вище якість лінзи, тим більш зосереджена вона буде на професіоналах. Це також збільшує витрати, оскільки професіонал охочіше вкладає кошти в інструменти, якими вони користуються, щоб заробити гроші.

Це те, що буде нести ринок. Мало хто з непрофесіоналів бачить необхідність у діафрагмі з діафрагмою 2,8 з IS, тим більше, що він довгий, ніж у мене передпліччя і важить так само. Ну, майже. Я досить великий. Це не зовсім ідеально для блукання Європою під час перебування в гуртожитках, на судновому круїзному судні, перевезення дитячого футбольного матчу тощо, за винятком справжнього вболівальника.

Для людей, які мають потребу і які розуміють користь, об'єктив часто також є професійним витратом. Подібно до того, як програмісту може бути надана машина в розмірі 10 тис. Доларів, щоб виконати свою роботу, роботодавець може отримати об'єктив роботодавцем, щоб роботодавець отримав потрібні їм фотографії (навіть якщо він працевлаштований і будь-який Таким чином, лінза - це певне списання податків, принаймні у США). Окрім того, середні формати цифрових спинок можуть коштувати 25 000 доларів + лише за спину, перш ніж ви навіть потрапите до об'єктивів; люди, які їх використовують, - це професіонали чи заможні аматори, які побачать рентабельність інвестицій.

Погляньте на ціну прем'єра Nikon f / 2.0 200мм: $ 3,9 тис. В B&H. Це одна зупинка швидше, ніж 70-200 мм об'єктив, який ви цитували, і не збільшує масштаб. Але якщо ви професійний стрілець у тренажерному залі без вогнів або модний шутер, який знає, що їм потрібна така довжина, то ви отримуєте об’єктив, щоб платити. В іншому випадку це дуже дорогий, спеціалізований біт-набір, який заповнює нішу, більшість непрофесіоналів не потребує заповнення.

Є кілька аспектів.

• Менший мінімальний F-стоп вимагатиме більшої зовнішньої лінзи. Кількість скла в лінзі та відповідна кількість необхідної форми залежить від квадрата діаметра. Об'єктив F / 2.8 потребує об'єктива вдвічі більший за об'єктив F / 4, і нерозумно очікувати, що він коштуватиме щонайменше вдвічі дорожче.
• Необхідність оптимізації різкості, хроматичних відхилень та спотворень потребуватиме складних конструкцій лінз та / або екзотичних скла, які коштують дорожче, ніж менші лінзи.
• Економія масштабу означає, що лінзи, які приваблюють масовий ринок, будуть просто коштувати дешевше, ніж більш обмежені лінзи. Різновид улову-22: дорогі лінзи продаватимуть менше, тому їх виготовлення обійдеться ще дорожче, плюс витрати на дизайн та накладні витрати компанії мають бути амортизовані на меншу кількість одиниць.

Це правда, що ціноутворення визначатиметься тим, що несе ринок, але зазвичай конкуренція гарантує, що бюджет на виготовлення лінз буде деякою розумною часткою від кінцевої ціни лінз.

Технічно я думаю, що все було сказано, тому я вказую вам цей фільм . Раніше я також не розумів, чому лінзи такі дорогі. Отже, додавши працю чоловіка, якість оптичних та технологій, остаточна ціна - це правильно.

Один момент, на який не було вказано, - це прості матеріальні витрати. Швидше одна зупинка означає, що площа об'єктиву збільшується вдвічі - це дуже очевидно. Що може бути не настільки очевидним, це те, що (за винятком чогось типу лінзи Френеля), коли ви збільшуєте діаметр, це також означає більш товсту лінзу. Навіть у самому своєму основному вартість матеріалів повинна бути приблизно пропорційною кубі діаметру.

Насправді це зазвичай навіть трохи гірше. По-перше, у міру збільшення розмірів більша ймовірність дефекту в даній оптичній заготовці, що зробить її непридатною. По-друге, коли ви маєте справу з елементом, який дійсно великий і важкий, встановити його так, щоб він залишався вирівняним, стає складніше.

Потім, звичайно, ви отримуєте інші моменти, про які вже говорилося, оптична конструкція, як правило, є більш складною, включаючи більше елементів, більше екзотичних матеріалів тощо.

Об'єктив може бути:

1. Дешево
2. Легкий
3. Мають хорошу оптичну якість

Будь-яка вироблена лінза може мати дві з трьох характеристик. Не більше. :)

Якщо бути серйозним: ціна залежить від оптичної якості об'єктива, його ваги та витривалості до впливу навколишнього середовища.