Чи може різка картина з набором об'єктивів плюс пост-обробка суперником "професійного" об'єктива?

Якщо я зможу сфотографувати відносно різкий знімок та збільшити вібрацію та / або насиченість під час обробки після обробки, чи буде ця фотографія порівнянна з картиною, зробленою із дорогого "професійного" об'єктива?

Тут так багато змінних, що точну відповідь неможливо дати. Це повністю залежить від того, що ви хочете зробити ...

Об'єктив комплекту може у багатьох випадках дати задовільну фотографію, проте є дві основні сфери, в яких об'єктив кишечника зазнає конкуренції проти професійного об'єктива:

1. Діафрагма. Комплект лінз повільний. Вони зазвичай приблизно f / 3,5 на широкому кінці, а довгий кінець зупиняються до f / 5.6 або близько того. Це означає, що це робить вашу роботу трохи складніше, щоб отримати хорошу фотографію, скажімо, при слабкому освітленні, в приміщенні або в темряві. Це також означає, що ви не можете відкрити досить широко, щоб отримати таку невелику глибину різкості, яка допомагає зробити кілька фотографій.

2. Якість об'єктива Оскільки набори лінз настільки масові, вони не піддаються таким же строгим перевіркам якості, що і профоб'єктиви. Дизайн також означає дешевий об'єктив, який при цьому є ідеально зручним, але має певні вади. Це буде в таких сферах, як:

   • Різкість
   • Хроматичне абатство
   • Спалах
   • Спотворення
   • Міцність (наприклад, якість складання - це забирає стуки, трохи дощу не зашкодить і т. Д.).

Ви знайдете, що дизайн лінз допомагає зменшити всі ці речі, будь то розумний дизайн та місяці та місяці затвердіння скла і полірування його протягом дюйма життя, до покриттів, які вони наносять. Ви побачите, що профі лінза, як правило, набагато гостріше до країв кадру і що такі речі, як спотворення бочки, значно зменшуються (крім, скажімо, риб'ячого ока, де це насправді бажаний ефект).

Якщо ви взяли об'єктив 18-55 комплектів, встановили його на 55 мм, зупинили його на f / 8 і взяли "про" лінзу, таку як EF 24-70 f / 2.8L USM, а також встановили приблизно 55 мм, f / 8 і зробили дві однакові фотографії однієї і тієї ж речі, з тим самим об'єктивом з тими ж налаштуваннями камери, ви, без сумніву, побачили дуже схоже зображення. Однак вони не будуть зовсім такими ж. Ви будете знаходити різкість L лінзи краще, ніж комплект об'єктива. Ви можете виявити, що кольори багатші. Якщо є джерело світла, наприклад сонце або світло, ви можете виявити, що комплект об'єктива має більше спалаху, ніж лінза L. Краї рамки також повинні бути гострішими, ніж об'єктив L, і у вас буде менше спотворень ствола. Дивлячись на зони з високим контрастом, такі як край будівлі та набір лінз, буде набагато сприйнятливіше до таких речей, як хроматична аббація, яка виглядає як зелений відтінок уздовж однієї сторони області високого контрасту та червонуватий відтінок уздовж протилежного область. Професіонал повинен краще впоратися з цим, якщо не усунути його (хоча іноді це майже неможливо).

Все, що було сказано - програмне забезпечення після виробництва, як Adobe Lightroom, постійно покращується. Зауважую, у неї є варіанти таких речей, як профілі корекції об'єктива та "видалення" хроматичних аббат. Наскільки це ефективно, я не впевнений, але це все допомагає.

Отже ..... так. Складно сказати по-справжньому. Об'єктив з дешевим набором починає відставати від об'єктиву серії Pro з усіх цих причин і, можливо, більше. Але якщо вам подобається фотографія, яку ви зробили з нею, і обробляйте її добре за посадою - чому б не придумати її поряд із фотографією, зробленою з об'єктивом Pro?

Крім того - ВИ є чарівним інгредієнтом вашої фотографії. Краще фото буде зроблений кваліфікованим фотографом з дешевим набором, ніж загальний початківець, який не знає, чим вони займаються, навіть якщо у них є фантастичний дорогий комплект uber!

Якщо я зможу сфотографувати відносно різкий знімок та збільшити вібрацію та / або насиченість під час обробки після обробки, чи буде ця фотографія порівнянна з картиною, зробленою із дорогого "професійного" об'єктива?

Ні. Не послідовно.

Ви були б здивовані, якби хтось запропонував інакше :-)

Ви можете отримати певні результати, схожі певний час. Але у всьому діапазоні ситуацій, з якими ви зіткнетесь у реальному житті, об'єктив вищої якості створить знімки вищої якості (при правильному використанні у кожному конкретному випадку). Експерт із набором лінз цілком може отримати кращі результати, ніж початківець з високою ціною / якістю лінзи.

Якби можна було на постійній основі навіть розумно підійти до можливостей "професійного" об'єктива, який коштує, скажімо, 2000 доларів вгору шляхом опрацювання результатів, утворюючи лінзу в діапазоні 200 доларів або близько того, люди б це зробили, і продажу було б мало "про" лінзи.

В абсолютному вираженні різниці часто не величезні, але з точки зору "відстані від досконалості" професійний об'єктив може бути значною мірою перевершує дешевий об'єктив початкового рівня.

Хороший спосіб переконатися в тому, які існують відмінності - це прочитати огляди лінз хорошої якості, наприклад, звідси

Все, що сказано, набір лінз або дешевий сторонній об'єктив, можливо, можуть дати надзвичайно прийнятні результати - і іноді даний об'єктив мій вдається бути набагато кращим, ніж його ціна вказувала б, але ви завжди повинні мати можливість чітко бачити якість об'єктива у фінальному зображенні при порівнянні. В іншому випадку, чому б люди, окрім дорогих лінз, і носили навколо себе такі супер важкі скла?

Тест: Погляньте на олімпійських фотографів, чиї зображення та обладнання ви побачите на телеекранах у всьому світі. Скільки лінз, які можуть бути просто комплектними лінзами, ви вважаєте, що використовуєте? Запитайте себе, чому. [Для своїх гріхів один з найкращих фотографів Geddy Images використовує на Олімпіаді компактну камеру без дзеркальних дзеркальних версій. Але це пов'язано з рекламними міркуваннями. Він буде дуже сильним людиною.

Подивіться ці фотографії в Пекінській Олімпіаді
. Декілька МОЖЕ вдалося досягти за допомогою комплектних лінз. Але, не багато.

З досвідом та зусиллями можна досягти дуже хороших результатів за допомогою деяких лінз набору. Але це змусить вас захопити профі лінзи ще більше.

Ви, звичайно, можете значно покращити зображення за допомогою пост-обробки, однак різкість може ввести артефакти (ореоли), які не були б у справді різких зображеннях, тому результат ніколи не буде таким приємним. Існує багато інших атрибутів високоякісної лінзи, які важко компенсувати, різкість кута (коли лінзи по-справжньому просіюються в кутах, часто немає деталей для відновлення), контрастність (натискання на це занадто далеко призводить до шуму та інших артефактів) , мікроконтраст (ще один важливий фактор деталізації зображення) та боке.

Якщо б ви могли виправити всі дефекти від споживчої лінзи, то професіонали не купували б "професійні" лінзи, будучи бізнесменами (і жінками) по душі, вони б економили свої гроші - якості якості побудови не достатньо, коли ви вважаєте, що можете придбати 12 примірників Canon 50 f / 1.8 за ціною одного 50 f / 1.2L!

Так, особливо якщо ви зупините об'єктив набору. Перевага професійних об'єктивів полягає в тому, що вони дозволяють знімати чіткі зображення в більшій кількості ситуацій, наприклад, тому, що вони швидші, мають швидші мотори фокусування та менше схильні до поломки.

Це сильно залежить від питання про "комплект об'єктивів", про який йде мова. Оскільки я знайомий з ними (а у них, мабуть, цікаве розмаїття), я зараз підберу на Sony.

Коли Sony вперше вийшла на ринок DSLR, їх стандартний комплект об'єктивів був 18-70 мм f / 4,5-5,6. Він мав дещо ширший діапазон, ніж більшість (частіше 18-50 або 18-55), але відверто кажучи, досить низької якості (за одним помітним винятком - для збільшення він був досить стійким до спалаху). Більшість знімків, зроблених із цим, майже вмить розпізнаються лише за їх надзвичайно низькою якістю.

Після цього вони приєдналися до натовпу, так би мовити, і розробили 18-50 мм f / 4,5-5,6, що було трохи краще - IMO, це було трохи краще, ніж ті з Canon і Nikon - але не набагато.

Для A77 компанія Sony представила ще один об'єктив набору - 16-50 мм f / 2.8. Цей об'єктив досить хороший, що було досить багато спекуляцій щодо того, чому йому не дали якусь «профі» позначення. Велика різниця, здається, трохи поступається якості якості, тому, ймовірно, більше варіацій вибірки.

Якщо ви уважно подивитесь, ви, ймовірно, все ще можете знайти 50-мм-об'єктив, який продається як частина "комплекту". Це, як правило, f / 1.7 або f / 1.8, тому це повільніше, ніж об'єктиви "pro" f / 1.4 (або швидше), але в іншому випадку ретельно конкурентні (наприклад, f / 2, вони часто навіть трохи різкіші, ніж більш дорогі версії).

Так:

1. 18-70: явно неповноцінний
2. 18-50: дещо поступається прикордонним конкурентним за правильних умов
3. 16-50: краще, ніж більшість "про" збільшення
4. 50 мм: приблизно так добре, як ви можете отримати (оптично - не так добре, як механічно)

Так, якщо ви потрапили в солодке місце, де набір об'єктивів найкраще, якість зображення може бути порівнянна зі значно дорожчим об'єктивом.

Як правило, дві основні відмінності між дешевими лінзами та професійними лінзами:

1. Професійні лінзи дають хороший результат у всьому діапазоні, тоді як якість зображення швидше падає на дешевший об’єктив.

2. Професійні лінзи більш міцні, що справляються із щоденним використанням, і це не впливає на якість зображення.

Тут є кілька чудових відповідей, але ось два мої центи, зокрема, після обробки: PP може покращити результати будь-якої лінзи. Так, це означає, що результати об’єктива вашого набору можна зробити кращими, але пам’ятайте, що результати «об'єктиву» також будуть виглядати краще.

Я б сказав, що залежить від ситуації. Якщо ви знімаєте ландшафт із боковим освітленням, результати після обробки дійсно хороші та розміщуйте зображення в Інтернеті - результати не сильно відрізнятимуться від "про" об'єктива, оскільки з розміром зображення в 1000 пікс ви ледве помітите різницю. Але, якщо ви спробуєте надрукувати це зображення у високій роздільній здатності - об'єктив "pro" неодмінно виграє. Крім того, як було сказано вище, об'єктив набору не грає добре в інших стилях фотографії, як, наприклад, портрети