Значення RAW:
Я думаю, ви можете нерозуміти значення RAW. У грандіозній схемі речей - від перегляду сцени оком до її друку, найкраще ви отримуєте те, на що здатний принтер, з яким ви надрукували, і це, як правило, значно менше, ніж ви бачите, або ваш фотоапарат чи ваш комп'ютер здатний представляти.
Значення RAW насправді не є кінцевим результатом, хоча можливо, що кінцевий результат, створений із зображенням RAW, буде кращим, ніж той, що створений за допомогою JPEG. Причина цього пов'язана з робочим процесом між оснащенням знімка та збереженням або друком остаточного зображення. RAW надає вам високий простір, який JPEG не може наблизитись до пропозиції. Ви маєте можливість відновлювати світлі кольори та тіні, застосовувати альтернативні криві тону, переробляти старі зображення RAW за допомогою новіших алгоритмів обробки RAW, щоб отримати кращі результати тощо.
Ви, головним чином, запитуєте, яке значення має оригінальний мінус-слайд або слайд фільму під час остаточної відсканованої JPEG-копії фільму негативу / слайда. З оригінальним фільмом у вас є багато можливостей для переробки та вдосконалення, використання різних технік друку тощо ... де, як і в остаточному JPEG, ви отримали те, що отримали, а не ще багато іншого.
Приклад:
Оригінальний JPEG з Нижнього Єллоустонського водоспаду. Небо було повністю роздуте, оскільки це була одна з перших кількох фотографій, яку я зробив рік тому, коли я вперше потрапив у фотографію. Я досліджував RAW, а також більшість інших теорій камер задовго до того, як я коли-небудь придбав камеру, тому в той час у мене був включений RAW + JPEG:
Нижче перероблена версія файлу RAW. Через значну кількість запасів RAW, я зміг майже повністю відновити жахливо здуте небо, переробити все зображення та створити три альтернативні експозиції (-1,5 EV, Original EV, +1,5 EV) за допомогою Lightroom для створення набагато чіткішого і чіткішого та багатше зображення HDR:
Це було значною мірою завдяки кардинальним вдосконаленням, які мені вдалося внести до цього зображення, що я рідко коли-небудь знімаю в JPEG. Більшу частину часу я вибираю для RAW, і оскільки я все ще є студентом мистецьких аспектів фотографії, я ціную зал, який пропонує RAW. Здебільшого, остаточне зображення, збережене з файлу RAW, дуже схоже на зображення JPEG ... це часи, коли ви зробили його великим і потрібно масово переробляти зображення, щоб переваги RAW над JPEG дійсно починали світити. Це все в робочому процесі, а не за призначенням. ;)
Приклад JPEG:
Марку знадобився час, щоб переробити зразок JPEG, який я розмістив, щоб продемонструвати, що можна зробити з JPEG. Я думаю, що важливо відзначити, що JPEG не є абсолютно непрацездатним, коли він зроблений ... Можливо, я призвів до такої віри в своїх коментарях вище. Зображення JPEG мають певну можливість переробити, якщо це потрібно, проте це обмежено, ніж RAW. Позначення переробленої копії зразка JPEG тут:
Пару речей слід зазначити. Для одного він зміг гідно змінити зображення, і це схоже на перероблений приклад RAW, який я розмістив. Перестановка призвела до того, що неповернені ділянки неба пожовтіли, що я вважаю небажаним результатом. Залежно від використовуваного програмного забезпечення, це може статися або не статися. Щось також не видно в дуже маленьких прикладах JPEG - це артефакти стиснення, які мають тенденцію до більш вираженого характеру, коли ви переробляєте зображення, обмежуючи свої параметри.
Детальний приклад:
Щось ще мені вдалося відновити - це сильна ступінь м'якості, спричинена 18-кратною крайністю дешевого об'єктива EF-S 18-55 мм, який я використовував, коли знімав цей знімок. Внизу у мене є кілька культур, які демонструють оригінальне зображення, чітку копію JPEG за допомогою техніки, поясненої @Guffa тут на Photo-SE , та версії HDR, яка була можлива лише тому, що за допомогою RAW я міг би використовувати Lightroom для експорту двох додаткових альтернативні експозиції 1.5EV від оригіналу. Навіть використовуючи відмінну техніку заточення Гуффи, JPEG не може порівнюватись зі здатністю створювати зображення HDR з одного погано знятого RAW-зображення (ці зображення становлять приблизно 1/3 повного дозволу):
І ще один приклад:
Приклади HDR не були заточені за допомогою будь-якої звичайної техніки заточення; Додаткова різкість була результатом вирівнювання зображення Photoshop під час Злиття до HDR.
ОНОВЛЕННЯ: Два роки вперед
Минуло більше двох років, як я спочатку опублікував цю відповідь. Камери змінилися, інструменти змінилися, а потужність RAW лише стає більш очевидною, коли час продовжує йти. З появою сенсорів Sony Exmor, динамічний діапазон низьких показників ISO в тіні став легендарним. Nikon D800 дозволяє отримати безпрецедентне відновлення тіней, що виявляє ледве будь-який шум і хорошу кольорову вірність. Не маючи власника D800, я не можу надати жоден власний зразок. Фред Міранда, слава fredmiranda.com, подав один з найкращих прикладів потужності RAW у формі відновлення тіні, порівнюючи D800 та 5D III . Результати в його прикладах є надзвичайно приголомшливими.
Незважаючи на те, що поганий реп, який він прагне отримати сьогодні, у світлі D800, Canon не слід забувати. Перш ніж тіньове відновлення стало «річчю», RAW все стосувався відновлення. На початок слід виділити набагато більше рівнів для яскравих зображень на зображенні RAW, а потужність відновлення при роботі з переекспонованими виділеннями завжди була вражаючою. Я зіткнувся із серією фотографій, яку я сьогодні зробив із стрікозою, які були страшенно перекриті. Я був упевнений, що всі вони гонорари, так як я впевнений, що майже кожен:
Практично все, що в кадрі вище, здається підірваним. Фон, який був приблизно рівним середнім тоном у реальному житті, виглядає абсолютно білим. Уявіть моє здивування, коли я вирішив хоча б трохи оголитись і виділити відновлення. Після -4 EV відновлення експозиції та приблизно 60% відновлення виділення, я був шокований, побачивши це:
Я чула про таке відновлення виділень раніше, хоча, як правило, лише в дискусіях щодо цифрових фотоапаратів середнього формату (зокрема Hasselblads, у яких є легендарне відновлення висвітлення.) Навіть окуляри блискавки на крилах бабки, здається, зберегли значну деталізацію (100% відновлення виділення) детальніше нижче):
Оскільки фотографію було перекрито приблизно 4 зупинками, тіні мають повну кольорову вірність, нульовий кольоровий шум та навряд чи будь-який випадковий шум. З моїх попередніх прикладів, один із коментаторів цієї відповіді зміг виконати відновлення за допомогою JPEG-версії зображення. З оригінальною переекспонованою копією цього нового зразка дуже сумнівно, що будь-яка кількість "відновлення" може бути виконана на JPEG. RAW - це просто чиста, неадекватна потужність після обробки ... і вона стає все кращою.
.
