Чому 50-мм об'єктив здається людині перспективою, а не звичайною лінзою?

Я звик до думки, що те, що людина бачить через звичайну лінзу, прирівнюється (або близьке до) те, що можна побачити неозброєним оком (хоча це не "чисте" визначення нормальної лінзи, яке полягає у фокусному відстані а діагональ датчика однакова або достатньо близька).

Однак, граючи із зум-лінзою (на Canon APS-C, 1.6 обрізаючи) і тримаючи обидва ока відкритими, обидва погляду чудово перекриваються (і "зливаються") на 50 мм (ви отримуєте цікаві ефекти при розфокусуванні об'єктива на цій стадії, хоча ви не можете зафіксувати побачене).

Це довгий розтяг від того, що вважається нормальним для форматів APS-C (від 25 до 35 мм), так як це могло бути? Чи мають повнорозмірні дзеркальні дзеркальні фотографії однаковий ефект десь близько 80 мм?

— Берземус
джерело

Відповіді:

Що ви бачите, це ефект збільшення видошукача. З будь-якої причини (можливо, просто для того, щоб цифри звучали краще), ця специфікація зазвичай надається для 50-міліметрового об'єктива, навіть на APS-C . Наприклад, Canon 60D має 0,95-кратне збільшення з 50-міліметровим об'єктивом, орієнтованим на нескінченність . І тому близько 50 мм дає вам чарівний ефект подвійного бачення. Про це більше в корисній відповіді Стен на те, що означає "збільшення видошукача"? .

На повному кадрі номери також наводяться з 50-міліметровим об'єктивом, тому, якщо припустити велике пристойне збільшення, ви отримаєте ефект прямо на звичайній довжині.

Це відрізняється від ідеї про те, що звичайний об'єктив дає вихід з нормальною перспективою, що все-таки має відповідати приблизно 30 мм на камері APS-C, припускаючи типову відстань перегляду для розміру ваших відбитків. (Приблизно довжина зброї для 8х10, наприклад.)

— Будь ласка, прочитайте профіль
джерело

І ще одна причина - вийти на повний кадр.

— Берземус

@Berzemus - справді. Насправді, оскільки датчики APS-C стають такими технічно дивовижними, я вважаю, що крім кутових корпусів та екстремального використання, більший, кращий видошукач є головною перевагою повнокадрового кадру.

— Прочитайте, будь ласка, профіль

Теоретично кажучи, завжди є перевага різкості перед більшими форматами, оскільки на площині датчика ви можете вирішити лише стільки ліній / мм, скільки більший датчик означає більше ліній на висоту зображення. Це було підтверджено у кожному тесті, який я бачив, тож вам не доведеться застосовувати свій FF в будь-якому надзвичайному використанні або бути наркоманом DOF, щоб мати перевагу. Крім того, якщо у вас щільність пікселів, ви можете обрізати зображення та зберегти майже всі переваги APS-C. Особисто я вважаю більший видошукач недоліком!

— Метт Грум

@Matt Не означав потрапляти в аргумент повного кадру - очевидно, що більша площа поверхні є невід'ємною перевагою; Моя думка полягає в тому, що технологія - це той момент, коли APS-C (і з цього приводу чотири третини) надзвичайно хороший і може забезпечити технічну якість зображення понад те, що потрібно для майже всіх основних функцій (включаючи ентузіастів, професіоналів та артистичних мейнстрімів). Я із задоволенням визнаю, що я беру участь у певній мірі гіперболи, називаючи видошукачем головну перевагу. :)

— Прочитайте профіль

Я не купую "aps-c отримуючу дивовижну проти FF ідею" :)

— Michael Nielsen

Я знаю, що це старий пост, але коментарі настільки відмічені, на що я думав, що я подзвоню. Кожен, здається, застряг у цій ідеї, що "звичайна" лінза так чи інакше прирівнюється до людського ока, нормальна лінза - це лінза з фокусна відстань така ж, як діагональне вимірювання площини вашої плівки. Це дозволяє нам порівнювати серед середовищ, і, як правило, перераховує спотворення.

Що стосується ока, то око дає вам таке ж збільшення, як 80-міліметровий об'єктив (на повному кадрі) - тримайте його до ока та оглядайте, все буде приблизно однакового розміру через обидва ока, але кут вигляд як 17-міліметровий об'єктив (на повному кадрі).

— Ендрю Ш
джерело

Оскільки є лише одна відповідь - моя - я припускаю, що ви припускаєте, що те, що я говорю, - "поза межами". Але я не стверджую, що нормальна лінза взагалі прирівнюється до людського ока, тому я спантеличена. Ви маєте на увазі "коментарі в Інтернеті взагалі" (в такому випадку я з вами згоден), чи є щось конкретне?

— Прочитайте, будь ласка, профіль

Я також не думаю, що ваш 80-тиметровий приклад корисний. Дивлячись безпосередньо через об'єктив, сильно відрізняється від способу використання об'єктива під час фотографування, і я не думаю, що це стосується жодного змістовного способу. (Тримаючи плоский стакан на одному оці, це таке ж «збільшення», як не тримаючи іншого до іншого…)

— Прочитайте профіль