Редагування фотографій: це етично нормально?

Я фотограф-аматор дуже базового рівня. Моє запитання: "Чи етично правильно редагувати фотографії, щоб мої фотографії виглядали добре?".

Я вважаю, що фотографії, зроблені моєю камерою, не слід чіпати, щоб зберегти їх оригінальність.

Редагування, безумовно, не є неетичним (створення оманливої ​​фотографії може бути неетичним, але її також легко обдурити в камері; саме обманлива частина робить її неетичною не редагуванням)

Існує два дуже різні типи фотографії - є фотографії, які покликані показати, як щось насправді виглядає (фотожурналістика, фотографії для списків eBay тощо) та є мистецтво.

Для фотожурналістики все, що спотворює реальність, є неетичним, і все, що показує реальність, є етичним - навіть якщо це та сама операція у Photoshop - корекція кольору етична, але зміна кольорів не є, обрізання для видалення порожнього простору є етичним, але обрізка, щоб приховати щось не так " t - ви отримуєте ідею.

Щодо мистецтва, то немає ніяких правил для мистецтва - робіть все, що вам подобається.

Але подумайте, чи розмиває фон, змінюючи діафрагму? чи робить зображення навмисно темніше, змінюючи швидкість затвора? чи змінюється відносна яскравість, додаючи спалах нормально? ваше фото вже "відредаговане" за вибором, який ви робите під час зйомки, чому редагування змінюється налаштуваннями камери в порядку, але редагування на комп'ютері раптом невірно?

Отже, редагування не є неетичним, але вам не потрібно редагувати, якщо ви цього не хочете.

Ви сказали, що ви є фотографом дуже базового рівня. На цьому рівні ви повинні навчитися краще керувати своїми фотографіями за допомогою камери, а не покладатися на надмірне редагування, але я думаю, що коли вам стане краще, ви зрозумієте, що лише невелике редагування може перетворитись хороша картина у відмінне (а те, що робити чудові фотографії - це добре робити етично)

Дія редагування не є ні етичною, ні етичною. Що ви робите з отриманими зображеннями, це те, що рахується.

Ті, хто маніпулює своїми образами, щоб обдурити, роблять щось неетичне. Якщо ви просто робите це, щоб створити художній твір, який вам більше подобається, ніж ви маніпулюєте на волі і все одно добре спите вночі.

Зрештою, ви повинні вибрати, яким є ваше мистецтво. Якщо ви хочете представити реальність, вам доведеться обмежувати свої зміни. Деякі речі, очевидно, легко прийняти, як виправлення балансу білого, а деякі речі, очевидно, неправильні, як заміна елементів.

Якщо ви продаєте свої роботи, ви повинні дотримуватися етичних норм видання. У публікаціях, де достовірність має надзвичайно важливе значення, фотографа часто вимагають вручити нередаговані зображення, а редактор фотографій - це робота над редагуванням. Деякі редагування все ще відповідають формату та тону публікації та очищають від шуму чи пилу. Маючи окрему особу, яка це робить, надає їм більше контролю та достовірності правок, які вносять її до публікації.

Ви повинні створювати твори мистецтва так, як вам подобається. Деяким подобається редагувати зображення годинами та бути дуже креативними із зображеннями там. Особисто я цього не роблю. Я вважаю за краще створювати зображення, близькі до реальності, і більшу частину часу витрачаю на фотографії, а не на обробку.

Одного разу, коли моя бабуся переживала допомогу, я сфотографувала свою сестру, її та мене разом у своїй вітальні. Поки вона з сестрою балакали, я сфотографував знімок, щоб ми були на пляжі в Мексиці. Я показав це їй, і вона була здивована і розгублена - живучи далеко у внутрішніх районах США, навіть поїздки на пляж були для неї рідкісними, і вона ніколи не бачила руїн майя особисто! Коли я розкрив свою таємницю, ми всі сміялися, і вона дивувалася тому, що переконливу роботу я зробила.

Річ у фотографії полягає в тому, що вона завжди (як правило) була двоступеневою: дістаньте зображення на плівку, а потім перенесіть його з плівки на папір. Аматори (не в жодному поганому сенсі) прагнуть автоматизувати ці процеси, тоді як ентузіасти схильні брати їх під свій контроль. На будь-якій стадії цих процесів будь-яка кількість прийомів використовувалась для надання зображень більш-менш реалістичним у будь-який спосіб: додаючи відтінки, зменшуючи контрастність, зменшуючи експозицію в частині малюнка, збільшуючи його в іншій частині. Коли ці процеси автоматизовані - або в камері, або в процесі розробки - хтось або щось інше приймає рішення про те, як цей процес здійснюється, але ці рішення завжди приймаються, і насправді у вас єніколи не бачив фотографії, на якій не було прийнято рішень щодо експозиції та після експозиції . Їх не існує.

Питання (1) хто приймає рішення; та (2) з якою метою?

(1) Коли ви переходите до дзеркальної фотографії, або, з цього приводу, до фотографії за допомогою точкової та знімальної камери, яка дає можливість контролювати налаштування, ви приймаєте ці рішення. Певною мірою, вибираючи такі параметри, як "портрет", "без спалаху", "високоякісний вихід JPEG", ви приймаєте ці рішення. Робота в ручному режимі та з зображеннями RAW не збільшує кількість опцій, доступних для камери / програмного пакету, а лише збільшує кількість опцій, якими ви можете безпосередньо керувати.

(2) Шахрайство є аморальним, неетичним, а в деяких контекстах незаконним. Шахрайство відрізняється від простого обману тим, що має сенс вилучити з обманеної сторони те, з чим вони не розлучалися б інакше: гроші, їх добру думку тощо.

Простий обман може бути, як і мої грами, частиною смішного жарту або сюрпризної вечірки.

Всі ці речі чітко відрізняються від мистецтва, яке має на меті показати щось хороше, цікаве чи красиве, а не просто представити річ так, як це бачить випадковий перехожий. Запропонувати нести весь спектр майстерності та технічних засобів, доступних для того, щоб показати добре і красиве в річці або показати це по-новому, навряд чи є новим для фотографії. Це те, що завжди робили художники всіх полос.

Всього два мої центи.

Це питання трохи суб’єктивне і збирається отримати погляди з обох боків огорожі.

Коротка відповідь

• Робіть те, що ви хочете, щоб забезпечити бачення, яке ви бачите
• Будьте в курсі правил / догм / стандартів
• Прийміть, що вищезгадані правила / догми / стандарти можуть бути порушені
• Будьте готові просунути свої межі та покращити свої мистецькі та фотографічні можливості

Довга відповідь

Жодна камера не здатна повторити те, що бачать очі і розум. Те, що я бачу в сцені, / повинно відрізнятися від того, що бачив би хтось інший, враховуючи всі змінні, за винятком того, що глядач рівний.

З цією метою, я вважаю, що випущені зображення слід використовувати, щоб показати іншим те, що ви бачите на сцені

Це може означати багато післяобробки та дуже обмежену обробку.

Фотографія, а що стосується мистецтва - це більше, ніж просто образ, вона торкається психології та емоційних рис людського глядача.

За винятком роботи фотографом для когось іншого, фотографії насправді немає правил. Це означає, що ви можете скласти свої власні правила для себе і використовувати ці власні правила як частину вашого стилю або як структуру для власної творчості. Я намагаюся уникати, щоб судити чиїсь правила як неетичні чи неправильні.

Це сказало ... для мене контроль над тонами на фінальному зображенні є частиною ремесла фотографії. Оскільки існують відмінності у видах тонів, які існують у природі, можуть бути захоплені датчиком камери, можуть відображатися на моніторі комп’ютера, а також відображатися на друк - я залежу від налаштування параметрів камери для отримання найкращого зйомки а потім коригування отриманого зображення в комп’ютері, щоб перейти від "хорошого зйомки" до тонів, які я призначив. Я навіть обрізаю зображення, якщо хочу. Те, що я не роблю, - це багато роботи з стробоскопом, вибірковим кольором, важкими віньєтками, HDR та додаванням виведених елементів, таких як рамки або спалах об'єктива.

Але всі перераховані вище "правила" для мене є лише моїми правилами - я навіть не люблю HDR або стробістську роботу, я просто не дуже добре в цьому. :-)

Так. Це етично правильно. (ІМО)

І це також залежить від вашого визначення оригінальності. Нехай у нас є інший аргумент, ніж інші відповіді. Уявіть собі, якщо ви зробите фотографію за допомогою хорошої камери P&S, скажімо, що фотографія справді хороша, тобто вона передає сильну тему / сенс і т.д. DSLR + найкращий доступний об'єктив *, що передає той же предмет / відчуття. Якщо ви дивитесь на фотографію, фотографія іншої людини, безумовно, була б хорошою з точки зору контрасту, кольорів тощо. Тож випадковий погляд на обидві фотографії зробить ваше фото P&S не менш вражаючим. Тож якщо ви трохи зачепите цю фотографію, посилите контраст / кольори, трохи загострить її, ви можете зробити фотографію більш вражаючою та мати більший вплив. Фотографія - це все про візуальне представлення речей. А якщо щось (напр після обробки) насправді допомагає вам зробити презентацію кращою, тоді я, безумовно, вважаю це етичним. Інакше презентації кращої якості надходять лише від високоякісних камер *.

TL; DR Якщо ви наполягаєте на тому, що навіть більшість основних знімків вбивають оригінальність .., ви насправді робите своє мистецтво погано, дотримуючись цього правила. Хіба фотографія не стосується візуального впливу?

** (Вибачення за загальну розмовну мову та невиразні терміни, як найкращий DSLR, найкращий об'єктив, вражаючий тощо) *

У мене є два коментарі:

1. З історичної точки зору ця ідея продумана з початку фотографії. У перші дні узгоджена мета полягала в тому, щоб створити "справжню подобу", дуже схожу на репортаж. Це було тому, що весь попередній досвід був похідний від малювання та малювання. Було захоплення деталями. Приблизно до 1900 року провідні мислителі перейшли на 180 градусів до фото-живописності, справляючи враження чи почуття, що стало початком сприйняття фотографії як мистецтва. Пізніше з'явилися ще радикальніші підходи. Інші відповіді детально описують деякі сучасні підходи. Фотографія ніколи не була надійним транспортером фактів. Занадто багато можливостей для навмисних чи ненавмисних втручань.

2. З моєї особистої точки зору, яку, схоже, поділяють серед інших відповідачів, оригінальний знімок - просто сировина. Мені подобається вільно маніпулювати зображеннями і зазвичай вводять елементи багатьох альтернативних знімків в один друк. Я часто знімаю десятки знімків предмета просто для того, щоб мати матеріал для роботи. Я називаю цих "Frankenphotos" і насолоджуюся творчими можливостями. Я ніколи не замислювався над етичними наслідками, бо не представляю своїх образів як якийсь об’єктивний факт. Мені подобається те, що я роблю, і я радію створювати зображення, які, на мою думку, кращі, ніж те, що було в камері в будь-який час. Мені подобається зшивати панорами, люблю робити 3D-фотографії та грати з перспективою та глибиною. Як вважають інші, моя пропозиція - знайти своє бачення і безсоромно виконувати його.

У мистецтві чи будь-якій творчій галузі мова йде про те, що ви хочете робити з ваших фотографій. Ви хочете, щоб ваш вихованець був саме таким, фотографією? Або ви хочете, щоб вона зображала історію чи почуття? Маніпуляція з фотографіями може стати хорошою справою, щоб допомогти вашій фотографії «призначити».

Зйомка в режимі Raw також містить багато інформації, що після обробки може допомогти "додати" вашу фотографію. Прекрасний приклад - HDR (високий динамічний діапазон). Що робити, якщо ви знімали предмет проти заходу сонця, але дійсно хотіли підтягнути тіні, щоб трохи більше розкрити предмет, де в іншому випадку воно буде повністю чорним? Це можна зробити за допомогою редакторів фотографій.

Все на фотографії є ​​суб'єктивним, кінцевим результатом насправді повинні бути ви як фотограф і те, що ви хочете передати.

В даний час є фотографи, які "згинають етику", поєднуючи красиві пейзажі та фотографування тварин, або предметів і змінюючи експозицію / темп, щоб створити ультрареалістичні та чудові фотографії. Але етично вони вводять в оману ... Вони також є найманими великими маркетинговими фірмами, щоб передати історію чи ідею ...

ІМХО просто вийди туди і отримай задоволення, твій шлях фотографа тільки починається, не захоплюйся подібними речами!