Які оптимальні параметри JPEG для фотографій у Facebook з високою роздільною здатністю?


23

З поточним завантажувачем фотографій у Facebook, які оптимальні параметри для завантаження фотографій з високою роздільною здатністю. Я обробляю свої зображення в Adobe Lightroom.

Мені відомо про подібне запитання, яке задавали в минулому , але це питання стосується конкретного завантаження фотографій за допомогою нового завантажувача фотографій високої роздільної здатності .


2
Як правило, краще оновлювати старі питання, ніж задавати всі нові, але на це вже так багато застарілих відповідей, що мені цікаво, чи краще починати свіжим .....
mattdm

1
Погодьтеся, це може бути майже хорошою ідеєю "дублювати" іншу до цієї нової.
Франческо

Відповіді:


19

"Щоб мої фотографії відображалися у найвищій якості для відображення у Facebook, змініть розмір фотографії перед завантаженням"

Підтримувані розміри:

Звичайні фотографії 720 px, 960 px, 2048 px Висока роздільна здатність

Обкладіть фотографії 851 пікселями на 315 пікселів (зберігайте обкладинки під 100 Кб, щоб уникнути стиснення Facebook)

(JPEG з кольоровим профілем sRGB)

Будь-який інший розмір буде змінено за розміром у Facebook. Вам також потрібно переконатися, що виберіть варіант високої якості.

Джерело: https://www.facebook.com/help/photos/photo-viewer Розгорнути "Як я можу переконатися, що мої фотографії відображаються у найвищій якості?" посилання для більш детальної інформації.

Особисті нотатки:

Я використовую Lightroom 4, де у мене є власний експорт із автоматичним розміром зображень для веб-налаштувань із налаштуваннями стиснення, якими я задоволений. Я не йду з 2048 пікселями, тому що я не хочу, щоб мої фотографії в Інтернеті були такими великими, і я завантажую ті самі фотографії у facebook, flickr, 500px та на свій веб-сайт, щоб я просто знайшов "щасливий" оптимальний розмір, який працює для Мене і відносно швидко показує в місцях, де немає швидкого підключення до Інтернету.

Моя бажана настройка «HQ» у LR4 - це короткий край: 900 пікселів, роздільна здатність 96 ІРП, стандартна різкість екрана.

Здається, це добре працює у Facebook. Погляньте на мою сторінку фанатів. - всі фотографії там завантажені з налаштуванням штаб-квартири.

Як бічна примітка ... Що стосується фотографії COVER, я вважаю, що вона має бути рівно 851x315 і менше 100 К у розмірі файлу. (У мене також є експортер у LR4, створений лише для обкладинки на Facebook, з опцією "Обмежити розмір до 100 К") Це забезпечує чітке зображення чіткої обкладинки. У мене було декілька обкладинок, які не відповідали стандарту, і титульна сторінка виглядала погано.


Що це навіть означає? 720x720 найкращий? Квадратне фото? А як щодо якості / стиснення виводу, таких як Lightlight або Photoshop? Я б відредагував вашу відповідь, щоб зауважити, що єдиний, хто потребує опції HQ, - це 2048px (як зазначено у довідці FB).
dpollitt

@dpollitt - вибачення. Не варто було б поспішити? Як у тому, що?
Jakub Sisak GeoGraphics

Чудові фотографії Якуба
ідес

6

Я вважаю, що вам не потрібні "оптимальні" настройки, а просто "більш ніж адекватні для задоволення запропонованих можливостей". Ви запитуєте з посиланням на Lightroom, і я коментую згадування Irfanview, але основні вимоги будуть майже однакові.

Сторінка фотографії "високої якості" у Facebook зазвичай становить близько 3 мегапікселів. Фактичні розміри незначно змінюються.
Швидкий огляд показує 2048 x 1366, 2048 x 1365, ... що змушує FB трохи змінити розмір. Завантаження зображення з високою роздільною здатністю Facebook зазвичай дає розмір файлу близько 300 кБ. Ви можете завантажувати аналогічний розмір, але ризикуєте змінити розмір, не маючи «проголосу» *.

Facebook стверджує, що якщо ви завантажите фотографію шириною 2048 пікселів, вони не змінюють її розмір. Це може бути правдою, але вони можуть погіршити якість. Я щойно завантажив зображення розміром 2048 x 1365, 538,97 кБ. Потім я його завантажив і порівняв два. Завантажені файли також були 2048 x 1365, але розмір файлу становив 246,72 кБ. Вони знімають EXIF-дані, але коротке порівняння двох показує, що вони також знімають якість. Результати були "розумними", але тонка деталізація була помітно гіршою у багатьох областях. Не так багато, що ви, мабуть, помітили би двома відбитками поруч. Піксельний порівняльний піксель / мерехтіння по-справжньому був необхідний, але досить очевидний, як тільки зроблено. Чи допоможе завантаження з більшою роздільною здатністю / більш детальною, це tbd.

Короткий:

  • Якість JPEG 90 більш ніж адекватна

  • Роздільна здатність 3000 x 2000 зменшена в FB приблизно до 2048 x xxxx

  • 6000 x 4000 працює, але нічого не додає.

  • Файли розміром від 1 до 2 Мб добре працюють.

  • Під час публікації для популістського перегляду я можу вибірково дещо перенаситити або трохи переточити в порівнянні з тим, щоб збільшити вплив зображення за рахунок найкращої «простоти». Залежить від фото.


Наступне може розглядатися як викрадення цього питання до моїх цілей.
АЛЕ найкращий спосіб зрозуміти, чи відповідає моя відповідь, щоб побачити, що, на мою думку, працює для мене, і ви можете вирішити, чи підходить вам це. І мені було б цікаво, що по черзі думають інші. Нормальні глядачі цих фото, як вони, Але аудиторія тут дещо інша.

Більшість моїх фотографій на стіні у Facebook було завантажено із зазначеними вище параметрами.
Вони, здається, перевищують можливості монітора "Full HD", коли їх переглядають на весь екран у Facebook.

Мене зацікавив би (ввічливий) коментар щодо сприйнятої адекватності цих фотографій для демонстрації FB. Це моя сторінка "Фотографії на стіні", де я розміщую мої фотографії, які захоплюють мою фантазію по дорозі. Деякі обмежуються обрізанням (горобці, голуб, літаючий пес, гніздо птахів, ...) або граничними умовами (лежачи на залізничній колії вночі, 35-річна фотографія дружини моєї дружини, ...), але більшість обмежена у форматі FB.
Моя мета - надати мої фотографії, які мені подобаються, які, можливо, зацікавлять інших. Здається, працює :-). У цій ролі насичення може бути встановлено вище, ніж це може бути інакше. Загострення іноді може бути дещо різкішим, ніж це було б інакше.


Якщо ви хочете отримати трохи від того, що FB може показувати вам, МОЖЕТ отримати успіх, намагаючись завантажити зображення, яке точно відповідає їх кінцевому розміру, але я вирішив, що зображення в діапазоні 1 МБ - 2 МБ після збереження JPEG 90 від Irfanview забезпечує результат, достатньо близький до оригіналу, на який ніхто не збирається скаржитися при перегляді з роздільною здатністю "Full HD". Full HD трохи нижчий, ніж FB, тому монітор, який перетворює ваше зображення на повний екран HD, буде добре обслуговуватися завантаженим зображенням у межах 1-2 Мб.

Мої вихідні зображення зазвичай становлять 6000 x 4000 (Sony A77) або ~ 4000 x 3000 (Nikon D700). Деякі з них минули роки з камерами більш низької роздільної здатності. (Найнижча, мабуть, 2003 р. Мінолта 7Hi 5 Мп). Зазвичай я використовую Irfanview для швидкого опрацювання та публікації. Збереження в налаштуваннях JPG 90 призводить до того, що рівень пікселя, який по суті є ідентичним джерелу JPG і буде сприйматися, натисніть JPG камери приблизно від 2 до 6 разів (залежно від налаштувань камери). У мене більше пропускної здатності для завантаження, ніж потрібно, тому швидкість завантаження (близько 1 мбіт / с - різняться) і бажання FB приймати файли - основні обмеження. Якщо файл перевищує 2 Мб, я можу змінити розмір x 50% X & Y до 1/4 оригінального розміру на A77. Можливо 70% x 70% на D700. FB прийме більші файли, але, здається, великі завантаження частіше виходять із не визначених причин.


  • "Обголовка" - Якщо ви можете змусити ФБ приймати файли розміром, який відповідає їхньому, тоді ви можете завантажувати файли розміром близько 300 кБ у багатьох випадках. Однак, навіть якщо ви точно збігаєте їх розмір, що відображається, немає гарантії, що вони не будуть «грати» з розміром зображення і всіма шансами, які вони будуть. Якщо ви завантажуєте зручно вище відображуваної роздільної здатності, ви даєте їхньому алгоритму зменшення розміру, з чим можна розумно працювати.
    МОЖЕ бути, що завантаження в скажімо 4096 x xxx дозволить створити їх зображення 2048 x yyy з найкращими результатами. Але, їхня гарантія цьому не є. Я вважаю, що 3000 x 2000 зазвичай створює відображені зображення FB, які є прийнятними для звичайного використання і не сильно відрізняються від того, що було б отримано шляхом зменшення розміру до 2048 x xxx.

2

Я буду тримати це просто. Наразі у жовтні 2012 року:

Завантажте зображення шириною 720px, 960px або 2048px, JPEG, кольоровий простір sRGB, 72ppi.

Примітка. Якщо ви хочете завантажити розмір 2048 пікселів, потрібно встановити прапорець "Висока якість" в інструменті для завантаження альбому.


1

Дам відповідь і задамо власне пов’язане питання.

Я тримаю більшу частину свого зображення у співвідношенні 4х6 і завантажую на fb у 1200x1800 із звичайною різкістю для екрана в Lightroom. Мені добре виглядає. (для фейсбуку) Намагався більш різко заточувати, але виглядає не так добре.

Використання файлів з My Pentax K5 (16mp) та тепер Nikon D800. Дуже мала різниця для мого ока між цими двома резолюціями.

Почав використовувати 500px зараз, і я знайшов собі думати про ту саму проблему. Знайшов пораду просто обшити повний розмір. Зображення, мабуть, переглядалися б на 900 пікселів довгою стороною, але потім були б доступні безпосередньо для опції друку купити. А що з точністю? Чи варто зайнятися загостренням матового паперу, як, коли я надсилаю файли для друку? (Я роблю багато б / в і віддаю перевагу матовому та атласному покриттю) або використовую заточку екрану?


Привіт, ласкаво просимо на обмін стеками. Ваша відповідь цінується, але якщо у вас є відповідне питання, найкраще задати це як нове запитання (включаючи, якщо це доречно, посилання на оригінальне).
mattdm
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.