Я вважаю, що вам не потрібні "оптимальні" настройки, а просто "більш ніж адекватні для задоволення запропонованих можливостей". Ви запитуєте з посиланням на Lightroom, і я коментую згадування Irfanview, але основні вимоги будуть майже однакові.
Сторінка фотографії "високої якості" у Facebook зазвичай становить близько 3 мегапікселів. Фактичні розміри незначно змінюються.
Швидкий огляд показує 2048 x 1366, 2048 x 1365, ... що змушує FB трохи змінити розмір. Завантаження зображення з високою роздільною здатністю Facebook зазвичай дає розмір файлу близько 300 кБ. Ви можете завантажувати аналогічний розмір, але ризикуєте змінити розмір, не маючи «проголосу» *.
Facebook стверджує, що якщо ви завантажите фотографію шириною 2048 пікселів, вони не змінюють її розмір. Це може бути правдою, але вони можуть погіршити якість. Я щойно завантажив зображення розміром 2048 x 1365, 538,97 кБ. Потім я його завантажив і порівняв два. Завантажені файли також були 2048 x 1365, але розмір файлу становив 246,72 кБ. Вони знімають EXIF-дані, але коротке порівняння двох показує, що вони також знімають якість. Результати були "розумними", але тонка деталізація була помітно гіршою у багатьох областях. Не так багато, що ви, мабуть, помітили би двома відбитками поруч. Піксельний порівняльний піксель / мерехтіння по-справжньому був необхідний, але досить очевидний, як тільки зроблено. Чи допоможе завантаження з більшою роздільною здатністю / більш детальною, це tbd.
Короткий:
Якість JPEG 90 більш ніж адекватна
Роздільна здатність 3000 x 2000 зменшена в FB приблизно до 2048 x xxxx
6000 x 4000 працює, але нічого не додає.
Файли розміром від 1 до 2 Мб добре працюють.
Під час публікації для популістського перегляду я можу вибірково дещо перенаситити або трохи переточити в порівнянні з тим, щоб збільшити вплив зображення за рахунок найкращої «простоти». Залежить від фото.
Наступне може розглядатися як викрадення цього питання до моїх цілей.
АЛЕ найкращий спосіб зрозуміти, чи відповідає моя відповідь, щоб побачити, що, на мою думку, працює для мене, і ви можете вирішити, чи підходить вам це. І мені було б цікаво, що по черзі думають інші. Нормальні глядачі цих фото, як вони, Але аудиторія тут дещо інша.
Більшість моїх фотографій на стіні у Facebook було завантажено із зазначеними вище параметрами.
Вони, здається, перевищують можливості монітора "Full HD", коли їх переглядають на весь екран у Facebook.
Мене зацікавив би (ввічливий) коментар щодо сприйнятої адекватності цих фотографій для демонстрації FB. Це моя сторінка "Фотографії на стіні", де я розміщую мої фотографії, які захоплюють мою фантазію по дорозі. Деякі обмежуються обрізанням (горобці, голуб, літаючий пес, гніздо птахів, ...) або граничними умовами (лежачи на залізничній колії вночі, 35-річна фотографія дружини моєї дружини, ...), але більшість обмежена у форматі FB.
Моя мета - надати мої фотографії, які мені подобаються, які, можливо, зацікавлять інших. Здається, працює :-). У цій ролі насичення може бути встановлено вище, ніж це може бути інакше. Загострення іноді може бути дещо різкішим, ніж це було б інакше.
Якщо ви хочете отримати трохи від того, що FB може показувати вам, МОЖЕТ отримати успіх, намагаючись завантажити зображення, яке точно відповідає їх кінцевому розміру, але я вирішив, що зображення в діапазоні 1 МБ - 2 МБ після збереження JPEG 90 від Irfanview забезпечує результат, достатньо близький до оригіналу, на який ніхто не збирається скаржитися при перегляді з роздільною здатністю "Full HD". Full HD трохи нижчий, ніж FB, тому монітор, який перетворює ваше зображення на повний екран HD, буде добре обслуговуватися завантаженим зображенням у межах 1-2 Мб.
Мої вихідні зображення зазвичай становлять 6000 x 4000 (Sony A77) або ~ 4000 x 3000 (Nikon D700). Деякі з них минули роки з камерами більш низької роздільної здатності. (Найнижча, мабуть, 2003 р. Мінолта 7Hi 5 Мп). Зазвичай я використовую Irfanview для швидкого опрацювання та публікації. Збереження в налаштуваннях JPG 90 призводить до того, що рівень пікселя, який по суті є ідентичним джерелу JPG і буде сприйматися, натисніть JPG камери приблизно від 2 до 6 разів (залежно від налаштувань камери). У мене більше пропускної здатності для завантаження, ніж потрібно, тому швидкість завантаження (близько 1 мбіт / с - різняться) і бажання FB приймати файли - основні обмеження. Якщо файл перевищує 2 Мб, я можу змінити розмір x 50% X & Y до 1/4 оригінального розміру на A77. Можливо 70% x 70% на D700. FB прийме більші файли, але, здається, великі завантаження частіше виходять із не визначених причин.
- "Обголовка" - Якщо ви можете змусити ФБ приймати файли розміром, який відповідає їхньому, тоді ви можете завантажувати файли розміром близько 300 кБ у багатьох випадках. Однак, навіть якщо ви точно збігаєте їх розмір, що відображається, немає гарантії, що вони не будуть «грати» з розміром зображення і всіма шансами, які вони будуть. Якщо ви завантажуєте зручно вище відображуваної роздільної здатності, ви даєте їхньому алгоритму зменшення розміру, з чим можна розумно працювати.
МОЖЕ бути, що завантаження в скажімо 4096 x xxx дозволить створити їх зображення 2048 x yyy з найкращими результатами. Але, їхня гарантія цьому не є. Я вважаю, що 3000 x 2000 зазвичай створює відображені зображення FB, які є прийнятними для звичайного використання і не сильно відрізняються від того, що було б отримано шляхом зменшення розміру до 2048 x xxx.