Спотворення / якість при використанні повнорозмірної лінзи на камері датчика обрізання

Я шукаю різкий, доступний ширококутний прем'єр для свого Nikon D7000, в першу чергу для пейзажних знімків.

Мене дуже цікавить об'єктив Samyang (він же Rokinon, Bower) 14 мм f / 2.8 завдяки чудовій роздільній здатності , але у мене є кілька питань / проблем:

1) Хоча в цьому об'єктиві багато віньєтування та недостатня роздільна здатність у кутах, чи не пом'якшує те, що я використовую його на камері з датчиком обрізання?

2) Чи буде перекручування бочки в центрі перебільшено за допомогою камери з датчиком обрізання (оскільки я припускаю, що вона зараз значно заповнить зображення)?

3) Чи визнає програмне забезпечення для виправлення спотворень об'єктива, як-от Photoshop або PTLens, що об'єктив використовувався на камері з датчиком обрізання та коректував зображення відповідно?

За допомогою цього об'єктива на вашому обрізаному датчику ви насправді отримаєте порівняльну з дещо кращою якістю зображення, ніж за допомогою об’єктива, призначеного для датчиків обрізання, в деяких аспектах:

• Ви позбудетеся більшої частини віньєтки, оскільки сенсор DX для обрізання ефективно зупиняється на 1,23 зупинки порівняно з повнокадровим. (посилання на Вікіпедію ). Таким чином, за наданим вами посиланням на огляд, віньєтування буде переходити від понад 3eV, коли об'єктив повністю відкритий на повнокадровому рівні, приблизно до 1,85eV найгіршого випадку, повністю відкритого на вашому D7000.
• Ефективне спотворення бочки насправді зменшить , не збільшить або стане більш помітним: спробуйте прикрити краї спотвореного зображення тим самим оглядом, залишивши ефективну обрізану площу 1,52x, і ви побачите це на ділі.

Зі зворотного боку:

• Об’єктив більше не буде 14 мм ультрашироко, на датчику DX він стає більш пішохідним дещо ширшим, більш-менш 21,3 мм. Ви можете краще отримати ширину 14 або навіть 16 мм, розроблену для кадру DX. Це було б дешевше і гостріше: див. Наступний пункт.
• Знову цитуючи цю сторінку Вікіпедії, "... щоб підтримувати однаковий абсолютний об'єм інформації у зображенні ... об'єктив для меншого датчика вимагає більшої роздільної здатності". Іншими словами, більш точні деталі не будуть настільки чітко визначені на датчик DX, як на датчиках, для яких він був розроблений.

Останнє заслуговує пояснення: всі дизайнери об'єктивів змушені робити деякі компроміси дизайну при націлюванні на заданий розмір датчика, а оскільки повнокадрові мають більшу площу збору зображень, вони дозволяють отримати більший простір у вирішенні потужності, необхідної для оптики. Менші датчики потребують оптики більшої чіткості, щоб трохи спростити.

Я сподіваюся, що це допомогло.

Обрізання усуне все, що відбувається поза зоною датчика. У гіршому випадку ви втратите найгірше віньєтування, в кращому випадку - все це втратите.

Оскільки найгірше спотворення бочки - саме посередині датчика, ви все отримаєте. (Редагувати: Аніндо Гош правильно вказує у своїй відповіді, що краї насправді є найбільш спотвореною областю із спотворенням бочки. Те ж саме стосується і перекосів пінчака.)

Ви можете виправити обидві проблеми у пості, і будь-яке гідне програмне забезпечення для обробки зрозуміє, що все зображення зроблене з центру обрізаних камер.

1. Так, більша частина віньєтування та кутової нечіткості вже не буде.

2. Перекручення в тій частині зображення, яку ви використовуєте, не стає гіршою, оскільки ви використовуєте меншу частину кола зображення.

3. Так, для Photoshop принаймні я знаю, що він враховує камеру, а не лише характеристики об'єктива.