Солодке пляма об'єктива, мабуть, так само залежить від типу поверхні, що знімає зображення, як і сама лінза. Як плівкові, так і цифрові датчики мають межу деталізації, яку вони можуть вирішити (хоча плівка великого формату має тенденцію фіксувати більш детальну інформацію, ніж 35-мм або цифрові датчики, при набагато більш вузьких діафрагмах , близько f / 22). найкраща роздільна здатність, яку можна уявити ... вона, зрештою, буде обмежена зображеннями. Це пов’язано з "межею дифракції" плівки або датчика.
Механіка, що стоїть за пошуком "солодкої плями" об'єктива, може бути досить складною, оскільки це дуже математично. Щоб спростити це для споживачів, діаграма MTF (функція передачі модуляції) була створена як спосіб надання чіткої, математично отриманої інформації про різкість або роздільну здатність об'єктива, плівки або датчика. Якщо вас цікавить основна теорія, ця стаття добре прочитає: Розуміння чіткості зображення .
Простіше кажучи, якщо припустити, що ви хочете, щоб максимальна чіткість розміру та щільності датчика ви використовуєте, для більшості датчиків зображення DSLR "солодке місце" більшості об'єктивів пристойної та високої якості становить від f / 8 до f / 11. DSLR початкового рівня, які мають менші сенсори з меншими фотосайтами більшої щільності, дифракція обмежена приблизно f / 8 або f / 9. DSLR вищого класу, які, як правило, мають більші датчики з більшими фотосайтами та меншою щільністю, дифракція обмежена навколо f / 11.
За винятком по-справжньому хитромудрої лінзи, яка не має найбільшої внутрішньої роздільної здатності, більшість об'єктивів можуть вирішувати високий ступінь тонких деталей. Більшість лінз на ринку в наші дні мають власну графіку MTF, яка може бути корисною для того, щоб дізнатись лінзи як «солодке місце» саме по собі. Більшість цифрових камер мають інформацію про обмеження дифракції датчика. Оглядові сайти, такі як DPReview.com, the-digital-picture.com тощо, також будуть містити діафрагми, при яких датчик стає дифракційним обмеженим для більшості камер. Я не дуже багато знімаю фільм, тому не можу запропонувати вам багато причин, коли різні типи плівки можуть стати дифракційними.
Слід зазначити, що діафрагманська обмежувальна діафрагма (DLA) є лише тоді, коли починається дифракціящо впливає на якість, але не тоді, коли воно досягло свого максимального ефекту (як правило, це кілька зупинок поза межами DLA). Поміщення видимого зображення від дифракції зазвичай не буде очевидним, доки пара не зупиниться за межами початкової DLA. Для датчиків заданого розміру (тобто APS-C) датчик більш високої щільності почне виявляти дифракцію раніше, однак датчик нижчої щільності не зможе вирішити деталі настільки високі, як датчик більшої щільності. Для будь-якого розміру мегапікселя (тобто 18 мп), сенсор з більшим фізичним розміром зазвичай дасть кращі результати. Дифракція впливає на якість зображення за рахунок розсіювання світла за межами одного фотосайту та впливу на інші. Оскільки великі датчики (тобто Full-Frame vs. APS-C) мають більші фотосайти, вони стають дифракційними обмеженими при більш жорстких діафрагмах, ніж менші датчики.
Справжньою хитрістю є пошук перекриття між точкою пікової різкості для лінзи та точкою, в якій датчик зображення здатний розв’язувати чіткі деталі, не помітно пом’якшуючи її через дифракцію. Налаштування діафрагми в області перекриття стане справжньою «солодкою плямою» камери та об'єктива, який ви використовуєте. З іншого боку, якщо глибина різкості важливіша, ніж кінцева різкість, то більш високий отвір може забезпечити солодке місце, більш відповідне вашій роботі.