У мого друга є 24-міліметровий об'єктив Tamron на своєму Nikon D5000, і він каже, що через його вік і той факт, що це ручне фокусування, він все-таки є 24-мм на його сенсорній камері. Чи це правильно? Якщо так, то які 50-мм об'єктиви все-таки будуть 50-мм на Nikon d5100?
Чи все-таки коефіцієнт врожаю застосовується до старовинних дзеркальних дзеркальних лінз?
Відповіді:
Ваш друг прав, що насправді це завжди 24-міліметровий об'єктив - це властивість оптики і ніколи не змінюється . Але він помиляється, кажучи, що коефіцієнт врожаю не застосовується. Це властивість розміру датчика камери.
З практичної точки зору, масштаб - зміна фокусної відстані - та обрізання є взаємозамінними. Отже, використання камери з меншим датчиком («обрізаний» датчик) ефективно, як використання більшого фокусного відстані кількома важливими способами, найважливішим з яких є поле зору.
Якщо, використовуючи ту саму камеру, ви робите фотографію з 24-мм об'єктивом та 36-мм об'єктивом, але обрізаєте центр 2 / 3др від 24-мм фотографії та збиваєте його до того ж розміру, що і друк 36-мм зображення, дві фотографії буде виглядати практично однаково. (Звичайно, роздуте зображення буде мати трохи більше розмиття - тому ми маємо різні лінзи фокусної відстані, а не просто обрізання. А в реальному світі будуть інші неминучі відмінності.)
Коли ви монтуєте 24-мм об'єктив на плівкову камеру, він має горизонтальне поле зору приблизно 74 °. Якщо ви встановите його на D5000, він все одно проектує те саме зображення, але ви отримуєте лише центральну частину, оскільки датчик лише такий великий, що залишає вас із полем зору близько 53 °. Це фактор врожаю.
Дивіться, що таке "кут зору" у фотографії? Більше про це - у моїй відповіді є ілюстрація, яка пояснює, як це працює.
У будь-якому випадку, чистий ефект від цього, на щастя, простий: фокусна відстань будь-якої лінзи, старовинної чи нової, є властивою лінзою. Не має значення, коли він був зроблений або для якої камери він був зроблений. Якщо камера має датчик менше 35 мм плівки, коефіцієнт обрізання можна застосувати, щоб отримати уявлення про фокусну відстань, яка б дала однаковий вигляд у цьому форматі. Цей фактор також не магічний: оскільки розмір датчика даної камери не змінюється, коефіцієнт обрізання завжди застосовується незалежно від того, які об’єктиви ви додаєте.
Ще одна відповідь згадала про висвітлення кола зображень. Це коло світла, що проектується на задній частині об'єктива, і правда, що лінзи, призначені для менших датчиків, іноді не закривають датчик повнокадрового зображення. Це дозволяє їм бути меншими, легшими та дешевшими, але не має нічого спільного з фактором врожаю.
Примітка. Єдиний раз, коли я бачив номер, надрукований на об'єктиві або в специфікаціях, "попередньо перетворений" на 35 мм-еквівалент (шляхом застосування коефіцієнта обрізки до реальної кількості), є на камерах із незнімними об'єктивами. Це неймовірно поширене в технічних характеристиках камер, і ви часто бачите його для компактних компактних пристроїв. Це, мабуть, здебільшого тому, що більша кількість звучить більш захоплююче, а не прагнути бути кориснішою. Але я ніколи не бачив, щоб система із змінними об'єктивами використовувала що-небудь, крім реальних, фізичних чисел.
але картина? postimage.org/image/c71ggjft1, що насправді не може бути точно 38 мм розміром?
—
Джеремі Моултон
@JeremyMoulton: Навряд чи важко судити про кут огляду в такій сцені, без паралельних ліній чи об'єктів певного масштабу. Але це сказало, що мені здається, 36 мм правильно. Що змушує вас думати інакше?
—
Прочитайте, будь ласка, мій профіль
Отже, чи є щось, що зробило б цей об'єктив ebay.co.uk/itm/… чим- небудь відмінним від сучасного 24 мм на корпусі DX?
—
Джеремі Моултон
Це лінза Tamron Adaptall. Я не впевнений у тонкощах того, як це працює із сучасними кріпленнями для об'єктивів - можливо, він не буде вимірювати належним чином. (Мабуть, варто окреме запитання.) І звичайно, ніякого автофокусування.
—
Прочитайте, будь ласка, мій профіль
У відповіді може бути чітко вказано, що вік або урожай лінзи не впливає на коефіцієнт врожаю.
—
Шон
Ви вже вибрали свою відповідь, але я подумав, що я трохи детальніше.
Фокусна відстань:
Так, воно залишається таким же! Вік кришталика не має значення щодо фокусної відстані. Поки існує якийсь спосіб встановлення будь-якого об'єктива на корпус (як правило, об'єктив більшого формату на корпусі меншого формату), будь то адаптером або фізичною зміною кріплення, фокусна відстань завжди залишається однаковою. Дивлячись на цю картинку:
Дивлячись на червоні та сині лінії, фокусна відстань однакова. Однак розмір формату змінюється. Саме тут надходить фактор врожаю.
Фактор врожаю:
Так, фактор врожаю все ще діє! АЛЕ! Хочу наголосити, що термін еквівалент не обов'язково є правильним правильним терміном, який використовується, він просто найбільш широко використовується. Це має бути RFoV або RAoV (відносне поле / кут зору. Це моя особиста думка, BTW.)
Так, скажімо, фокусна відстань у цій першій діаграмі становить 24 мм, що об'єктив може бачити червоний вигляд, але бачитиме синій вигляд на корпусі DX, щоб зображення було обрізане.
DX має коефіцієнт врожаю 1,5 (загалом. Він змінюється) . Будь-який об'єктив на ньому, розмір його в 1,5 рази, і дасть відносне поле зору на корпусі FF (35 мм, 135). Це означає, що цей 24 мм все одно дасть вам схожий знімок, ніж 36 мм на FF, на однаковій відстані. Ось ще одна схема, яку я склав:
Зверніть увагу, що вимірювання не мають масштабу, а лише співвідношення.
Для подальшого зменшення плутанини мої діаграми стосуються лише кута зору (як зазначено в них, а також, як пов'язано з mattdm).
Коефіцієнт обрізання лише відносно 135 форматів плівки , які мають розміри 36мм x 24мм. Коефіцієнт CF має 1. Для того, щоб зображення відображалося в тому ж куті огляду, що і цей формат, у форматі іншого розміру, ви помножите фокусну відстань на його CF.
У вас дві камери поруч, які дивляться на один і той же предмет на одній робочій відстані, одна - FF, а друга - APS. FF матиме 36-мм об'єктив, а APS - 24-міліметровий об'єктив на ньому, вони будуть бачити те саме. Це я демонструю у своїй другій схемі.
Якщо у вас обидві ці камери, обидві з однаковим фокусною відстанью, камеру APS потрібно буде фізично перемістити ближче до об'єкта, щоб мати однаковий кут зору.
Таку схему намалював Боб Аткінс і зняв зі свого сайту. Я знаю, що це пов’язано в тексті нижче, але мені все ще стає незручно, оскільки Боб чітко відзначає, що його вміст є авторським правом і не має ліцензії, що надає спільний доступ. Будь ласка, дивіться аналогічну (але повністю незалежну) схему в моїй відповіді на поле зору , яку ви можете використовувати та вдосконалювати, оскільки це ліцензований CC-BY-SA.
—
Прочитайте, будь ласка, Мій профіль
Малювати своє було б дивним. В іншому випадку просто посилання на нього з текстом. Це шаноблива справа. Якщо у вас немає програми ілюстрації, спробуйте Inkscape - це безкоштовний та відкритий код.
—
Прочитайте, будь ласка, мій профіль
Дивовижно. :) Вони виглядають чудово.
—
Прочитайте, будь ласка, мій профіль
Додам ще одне, що потрібно пам’ятати: зауважте, що коли ви переглядаєте своє зображення на екрані або друкуєте його, зображення, отримане APS, переглядається у такому ж розмірі, як і повний кадр: ви не дивитесь на маленьке зображення, оточене чорний екран. Це те, що робить його збільшеним, а не обрізаним.
—
смсон
Вибачте @BBking, не коментуючи сказане, просто нагадуючи читачам, що їм потрібно уявити «блакитний» образ на вашому малюнку як «повний кадр», коли він насправді переглядається на екрані чи папері. Іншими словами, за допомогою зображення ви берете той синій прямокутник, створений вашою лінзою, і використовуєте пальці, щоб «стискати та збільшувати» зображення, як на смартфоні.
—
смсон
Твій друг не правий. Камера фактора обрізання має менший датчик (певним чином, ви можете подумати про велике зображення, до якого застосовується обрізка). Це фізично не може змінитися, якщо поставити перед ним об'єктив, старий чи новий. Таким чином об'єктив проектує зображення на площину датчика, і ви вирізаєте обрізку цього зображення, таким чином у вас є невелике поле зору, еквівалентне об'єктиву з більш тривалим фокусом. Таким же чином для камери середнього формату поле зору більше, оскільки датчик (від'ємний для плівки) більший у квадраті 24 * 35 мм.
Я випробував об'єктив і побачив, що це 24 мм, і взяв це з собою, напевно, це розмір 24 мм, - каже він, тому що він був зроблений для плівки 35 мм. postimage.org/image/c71ggjft1
—
Джеремі Моултон
Фокусна відстань завжди становить 24 мм, але поле зору камери для обрізки менше, що еквівалентно більшій фокусному відстані. Це не залежить від віку об'єктива або від різниці в сенсорній технології (плівка проти цифрової)
—
Франческо
Ви можете також розглянути лінзи більшого формату.
Я витягую цифри з повітря, тут більше, щоб проілюструвати суть, ніж бути технічно 100% правильним.
На камері середнього формату 200 мм можна вважати "нормальним об'єктивом" з точки зору фокусної відстані. Це тому, що при проектуванні зображення на плівку або датчик отримане зображення має кут поля зору (FoV), подібний тому, який ви отримаєте, проектуючи з об'єктива 50 мм на «повний кадр» (24x36 мм, традиційно називають малоформатним) датчиком.
Ігноруючи механіку та електроніку, роблячи фокус (не каламбур) замість прямої оптики, якби ви поставили 200 мм об'єктив на корпус APS-C, ви отримаєте набагато більш вузьке поле зору, тому що лише невелика частина насправді використовується центр кола зображення. У вас вийде щось на зразок еквівалентного поля зору, як якщо б ви поставили на корпус МФ об'єктив 1,6 * 200 мм * (200 мм / 50 мм) = 1300 мм. (1300 мм об'єктив на корпусі APS-C був би масивним телеоб'єктивом.)
Це все одно той же об'єктив.
Якщо ви розмістите 50-мм "повний кадр" об'єктив на тому самому корпусі MF, якщо він якимось чином заповнив усе коло зображення MF (чого це не буде, не більше, ніж об'єктив EF-S робить на корпусі повного кадру ), це дало б аналогічне поле зору, як 12-мм об'єктив на повнокадровому корпусі (тому що в нашому гіпотетичному прикладі для МФ тілу потрібно 4 рази фокусна відстань, щоб отримати те саме поле зору).
"Зерновий фактор" - це здебільшого маркетинг, і, звичайно, не оптика. Фокусна відстань об'єктива не змінюється залежно від розміру матеріалу для запису зображення (датчика чи плівки) у камері, на яку ви встановлюєте. Очевидне поле зору може змінитися, оскільки частина інформації відкидається.
Чи не має MF CF 0,5? en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format Означає, що 200 мм на МФ дасть такий же FoV, як 100 мм у форматі FF, 135? Який тоді буде "еквівалентний" FoV 50 мм на APS (як правило, CF 1,5)? І так, я думаю, CF - це маркетинг, але насправді все відносно дуже популярного та найчастіше використовуваного стандартного формату 135/35 мм / 36 мм * 34 мм. Нічого поганого в стандартах та довідкових формулах.
—
BBking
Я не знаю, який коефіцієнт обрізки 120/220 плівки порівняно з 135 фільмом, але згідно з Вікіпедією "Взагалі, цей термін застосовується до кіно- та цифрових камер, які записують зображення на носії більше 24 на 36 мм ... але менше, ніж 4 на 5 дюймів ". Хоча сьогодні, здається, він використовується майже виключно для фільму 120/220, я використовував цей термін у більш широкому значенні (що я сподівався, що він буде переданий моїм терміном "більший формат" у вступному реченні).
—
CVn
Коефіцієнт посіву застосовується до кожної лінзи, спеціально не розробленої для датчиків / плівки врожаю, і, я думаю, навіть більшості тих, що є.
Фокусна відстань є властивістю оптики лінзи, і тому всі лінзи мають однакові властивості, коли мова йде про фокусну відстань на датчиках обрізання, 30-річний 10-міліметровий об'єктив, здається, буде 15-міліметровим об'єктивом для ваших друзів D5000, як і 10-літній 10-мм об'єктив. Вік не грає ніякої ролі в тому, як змінюється очевидна фокусна відстань. Наприклад, з об'єктивами Canon EF-S вони не проектують коло зображення, яке є достатньо великим для повної камери, але фокусна відстань все ще є їх справжньою фокусною відстанню, а не фокусною відстанню, якою воно могло б виглядати при зображенні береться.
Фокусна відстань лінзи, схоже, змінюється, оскільки розмір датчика означає, що фіксується лише центр кола зображення. Це можна порівняти з обробкою після обробки, обрізанням по центру зображення, щоб створити зображення, яке має більш вузьке поле зору, але замість того, щоб робити це в пост, це просто робиться за допомогою розміру датчика.
Макрофотографія дає хороший спосіб продемонструвати це. Якщо я взяв папір 36 мм * 24 мм і намалював у середині прямокутник 23,6 мм * 15,6 мм, то сфотографую з повнокадровою камерою та макрооб'єктивом у 1: 1, а також камерою APS-C * з тим же об’єктивом при 1: 1 повне кадрне зображення можна обрізати до того ж розміру, що і зображення APS-C, і вони будуть виглядати точно так само, камера APS-C просто робить обрізання без необхідності публікації.
Що стосується ручного фокусування, то це взагалі нічого не впливає, оскільки це лише змінює той факт, що потрібно вручну повернути кільце фокусування і що автоматичне фокусування лише додає двигун, щоб зробити це автоматично.
* Nikon APS-C