Що таке особливе у ISO 1600?


21

Я багато разів чув, що для мінімізації шуму найвищий ISO, який ви хочете використовувати, - це ISO 1600, і що незалежно від того, якою камерою чи датчиком ви користуєтесь, після того, як ви перейдете цей поріг (ISO 1600), шум зростає в експоненціальній залежності.

Деякі кажуть, що це математика, але деякі кажуть, що це пов'язано з тим, як обробляється сигнал, як, наприклад, застосування величезного посилення в аудіоапаратуванні призведе до спотворення.

В основному вони стверджують, що ISO 1600 є математично найбільш "економічною" чутливістю до зниження шуму.

Чому це?

  • Що робить так поганими налаштування ISO вище 1600?
  • Чи застосовує фотоапарат якийсь експоненціальний алгоритм, коли ви пройшли ISO 1600?
  • Чи різко змінюється співвідношення сигнал / шум, коли ви пройшли ISO 1600?

Редагувати:

Я знаю, що продуктивність ISO стає кращою, вибачте, але це питання не в цьому. У мене була 2,0-мегапіксельна камера, а ISO 200 - сміття, тож я знаю, наскільки покращилися речі, і вони продовжуватимуть удосконалюватися.

Після засвоєння довгих відповідей, здається, що ISO 1600 - це межа посилення аналогового сигналу, принаймні для деяких моделей. Крім ISO 1600, залежно від марки, для посилення сигналу (цифровий поштовх) використовуються різні цифрові алгоритми. Оскільки цей цифровий поштовх діє на шум Photon Shoot і шум читання, оскільки це після АЦП, загальний рівень шуму в результаті високий.

Це я зрозумів колективно з відповідей, я все ще трохи розгублений, якщо я зрозумів це правильно, тому, будь ласка, виправте мене.

Мені все ще цікаво, як я можу знати, що межа моєї камери - це аналогове посилення? Якщо я хочу знати, коли виникає цифровий потік Canon / Nikon, чи доступна така інформація на їх веб-сайтах? Або це секрет?


5
Не могли б ви навести кілька прикладів того, як "вони" висувають ці претензії?
mattdm

Що ж, одне "вони" - це, мабуть, ця застаріла нитка форуму: Idiot та Numpty ISO . Претензії Браунінга були підтверджені іншими людьми: 1/3 зупинки натискання / потягу та втрати ДР можна легко продемонструвати майже за допомогою будь-якої камери Canon, а зразкові зображення шуму для ISO вище 1600 на камерах Canon чітко показують різні характеристики, ніж на рівні ISO 1600 або нижче. Я не впевнений, чи існують якісь інші "вони", які заявляють такі претензії.
jrista

1
Canon EOS D60 навіть не підтримує ISO 1600, і був вершиною лінії десять років тому (випущений на початку 2002 року).
CVn

1
Бути якось особливим ISO 1600 - це просто дурниця. Різні значення ISO призводять до різного рівня шуму, і компроміс залежить від камери до камери. З Nikon D3s я знаходжу 1600 "нормальним" ISO для прогулянки, але це для цієї камери та моїх перемог. Докладні відомості про вимірювання, які я здійснив за допомогою камери, дивіться на embedinc.com/d3s . У більшості інших камер буде гірше, у деяких набагато гірше.
Олін Латроп

@mattdm Мені б хотілося, але я втратив усі орієнтири. Прочитавши різні відповіді, я тепер розумію, що саме я намагався описати, і я оновив своє запитання.
Гаптон

Відповіді:


38

Нічого особливого

У ISO 1600 немає нічого особливого , хоча в деяких випадках налаштування ISO за межами 1600 використовували менш ефективні та ефективні способи посилення сигналу зображення. Якщо ви встановите ISO на камеру, це просто доручити камері змінити максимальну точку насичення датчика, від якої сигнал буде посилюватися. Підвищення ISO, як правило, дасть змогу камері підсилювати сигнал до того, як електроніка нижче за течією додасть більше електронного та квантового шуму, тому використання більш високого ISO камери зазвичай (із застереженнями) краще, ніж використання низького ISO та посилення експозиції після публікації, коли ви можете ' не отримуйте достатньо світла вниз для об'єктива.За ISO 1600 не існує спеціальної математики, яка є "найкращим" високим рівнем ISO для мінімізації шуму у всіх випадках , однак можуть бути спеціальні механічні підсилювачі, які впливають на якість шуму при високій ISO в деяких випадках. Шум - це функція двох ключових факторів: електронного шуму, присутнього в ланцюзі датчика та меншого розміру шуму, і шуму фотонного пострілу, який іноді називають гауссовим шумом, який є основним фактором шуму. Якість виявлення шуму (якість шуму) є фактором методу (ів) посилення.

Шум

Шум є атрибутом сигналу зображення , і в кінцевому рахунку пов'язаний з тим, як сконструйований датчик, характер його виготовлення, співвідношення сигнал / шум (S / N) , посилення сигналу, ефективність АЦП та ряд інших факторів. Ці фактори відрізняються від марки до марки, моделі до моделі, а в чомусь навіть від однієї камери до другої тієї ж моделі. Нові датчики, як правило, випромінюють менше шуму взагалі, ніж старі датчики, незалежно від розміру пікселя або використовуваної установки ISO. Найвищий ISO-режим може відрізнятися від двох зразків однієї камери (що часто рекламується як у випадку з Canon 7D DSLR) та від камер різних поколінь (таких як Canon 400D і 650D).

Електронний шум , який може мати різноманітні форми, такі як шум з фіксованим малюнком (FPN), шум горизонтального та вертикального смуг (HVBN), часто є неприродним малюнком і, таким чином, дуже небажаний, але впливає лише на найнижчі рівні сигналу зображення (тобто глибокі тіні). Зі збільшенням налаштування ISO електронні шуми виявляються все менше і менше, і в кінцевому рахунку цілком переважає шум фотонів.

Фотонний шум - результат випадкової природи світла, який слід за розподілом Пуассона на датчику. Це означає, що фотони випадковим чином вражають датчик, але на досить високому рівні сигналу їх розподіл є приблизно рівним, і таким чином шум фотона виявляється однаково в будь-якому місці сенсора . Фотошум припадає на дуже переважну більшість шумів у цифровій фотографії, на порядок більше, ніж електронний шум (за винятком фотографій, що неправильно експонуються, де сигнал є лише невеликою часткою повної ємності свердловини, або FWC.)

Існує кілька факторів, які впливають на те, наскільки значно буде проявлятися фотонний шум на фотографії. Історично, чим більший піксель, тим менше буде видавати цей шум . Фотодіод чутливий до світла над площею ... Глибина проникнення фотона в кремній фотодіоду не є фактором насиченості пікселів. Більші пікселі зазвичай дозволяють використовувати більш високі настройки ISO, оскільки вони фіксують більше фотонів за одиницю часу. Більше фотонів в одиницю часу означає більше фотонів в цілому за будь-яку експозицію, що збільшує S / N. Більш високий S / N дозволяє використовувати більший коефіцієнт посилення (більше про це за мить) при перетворенні сигналу аналогового датчика в цифровий сигнал (файл RAW), що і в кінцевому підсумку використовується для генерації JPEG-зображень і TIFF-зображень з допомогою пост-обробки програмне забезпечення.

Зробити

Коефіцієнт посилення - коефіцієнт перетворення електронів (e-) у цифрові одиниці (DU). Камера, яка перетворює рівно один е- в один DU, має "коефіцієнт підсилення". Більшість камер досягають коефіцієнта посилення єдності в деяких точних (але, можливо, не вибір) налаштуваннях ISO. Частіше коефіцієнт підсилення є дробовим, наприклад, 5,7 е- на кожен DU. За кожне збільшення зупинки ISO, коефіцієнт підсилення падає на один і той же коефіцієнт. Якщо ви отримаєте коефіцієнт підсилення 5,7 e- / DU при ISO 100, у вас буде 2,85 e- / DU при ISO 200, 1,425 e- / DU при ISO 400,. 7125 e- / DU при ISO 800 і 0,35625 e- / DU при ISO 1600. Збільшуючи ISO, ви втрачаєте співвідношення сигнал / шум (S / N). Нижча S / N ніколи насправді не є доброю справою ... це завжди означає більше шуму через менший посилення сигналу. Менший сигнал означає меншу вірність кольору разом із меншою кількістю деталей.

Новіші сенсорні технології збільшують потужність повної свердловини протягом покоління, навіть якщо площа пікселів скорочується за рахунок використання більш ефективних засобів спрямування фотонів на світлочутливу поверхню, а не поверхні, що поглинає світло. Відносно недавнє введення мікроленз до CMOS-датчиків допомогло направити фотони на чутливу поверхню фотодіоду та подалі від зчитування електропроводки та інших нечутливих поверхонь. Технологія Lightpipe використовує матеріал з високим показником заломлення нижче спеціально налаштованих мікроленз, щоб допомогти провести світло по каналу зчитування проводки над фотодіодом, таким чином, що більша частина його досягає діода, а не відбивається від електропроводки. Датчики з підсвічуванням ззадупросто переверніть всю структуру, піддаючи фотодіод безпосередньо світлу, усуваючи потребу у всіх інших структурах. Всі ці речі покращують "квантову ефективність" (QE), або загальну швидкість перетворення фотонів в електрони в датчику. Датчики з більш високим QE підтримують більш високе співвідношення сигнал / шум, що, в свою чергу, підтримує більш високий коефіцієнт посилення ISO 100 ... що додатково підтримує більш високий коефіцієнт посилення при нижчому ISO. Більш високий коефіцієнт посилення, більше електронів на цифрову одиницю, що зменшує ефекти фотонного шуму при кожному встановленні ISO.


Механізми посилення

Тепер перейдемо до причин, чому ISO 1600 (в минулому) був найвищим "корисним" параметром ISO у багатьох випадках. Деякі марки, такі як Canon і в деяких випадках Nikon, використовують більше одного механізму для посилення сигналу, що відходить від датчика. В останні кілька років ISO 1600, як правило, був останнім "підсиленим" для ISO параметром, за яким додаткові підсилювачі або навіть цифрове підсилення використовувались для досягнення наступних параметрів ISO. Canon - мабуть, найгірший злочинецьвикористовувати альтернативні механізми посилення. У своєму останньому поколінні камер (7D, 5D II, 1D / s III та всі серії Rebel до 650D) використовували додатковий аналоговий коефіцієнт посилення в потоці пікселів ... після зчитування пікселів, але перед ADC (аналоговим до -дигітальна конверсія), щоб досягти налаштувань ISO вище ISO 1600. Nikon використовував щось подібне в датчиках, які вони виготовляли самі (будь-які камери Nikon, а також будь-які інші марки, які використовують датчики Sony Exmor, використовують принципово інший підхід до управління сигналами в цілому. , тому вони тут не застосовуються.)

Досягнення ISO 3200 раніше використовувало стандартний коефіцієнт посилення аналогових пікселів під час зчитування пікселів для всіх налаштувань ISO повного стопу через ISO 1600, а потім додатковий аналоговий коефіцієнт посилення піксельного потоку, що відходить від датчика. У деяких камерах ISO 6400 використовує той же альтернативний аналоговий коефіцієнт посилення після зчитування. Налаштування ISO вище ISO 6400 зазвичай використовують натяк на цифровий посилення метаданих, щоб доручити інструментам післяобробної обробки застосовувати додатковий цифровий коефіцієнт посилення для досягнення більш високих параметрів ISO. Такі налаштування зазвичай називали "Розширеним" або "Високим" налаштуваннями ISO, і їх можна було використовувати лише з кроком на повній зупинці над "рідними" параметрами ISO для камер. (Примітка. Єдина причина, яка колись справді знадобитьсявикористовувати розширене налаштування ISO в камері було б, якщо вони абсолютно вимагають більшої витримки затвора, ніж це можна досягти при більш низькому рівні ISO. У багатьох випадках все-таки вибір нижчих параметрів ISO при необхідній швидкості затвора, що піддавався б експонуванню, все ще може бути бажаним, оскільки фіксований опромінення вручну, як правило, дасть кращий результат, ніж ISO-розширена камера.)

Інформація, наведена вище, може застосовуватися до камер останніх поколінь, не включаючи поточне покоління. Старі камери від Canon безумовно використовувати нативное аналогове посилення, а також додатковий пост читання аналогового посилення, а також потенціал жорстко (тобто не налаштовується) +/- 1/3 стоп штовхати або тягнути виконується з допомогою камери через behind- коригування експозиції на сцені. Цей натиск / тяга, як правило, коштував вам втрати приблизно в 1/3 зупинки динамічного діапазону. Камери Nikon минулого покоління, які використовували датчики, розроблені Nikon, також використовували подібний високий коефіцієнт посилення ISO, хоча вони, схоже, використовують аналогове посилення для всіх параметрів ISO(включаючи треті зупинки), що зазвичай призводило до кращого IQ при високих параметрах третьої зупинки ISO щодо Canon, без втрат DR. Камери Canon нинішнього покоління, схоже, використовують кращий аналоговий підсилювач підходу до налаштувань ISO до нових максимумів (25600 у випадку їх не 1D ліній та 51200 у випадку 1D X) з додатковим повідомленням - посилення читання використовується лише для найвищого встановлення ISO (принаймні, як це, мабуть, вказується тестуванням цих камер).

Це означатиме, що найвищий ISO, що використовується для камер Canon, перейшов від ISO 1600 до ISO 12800, принаймні, і, можливо, навіть ISO 25600для 1D X. Датчики Sony Exmor, які зараз використовуються в більшості конкурентів Canon, включаючи Nikon, використовують дуже різний вид дизайну та архітектури датчиків. Датчики Exmor знаходяться на базі ISO 12800, а всі подальші налаштування ISO - це розширений режим ISO. Додатково до ISO 12800 датчики Sony Exmor працюють досить добре, нарівні з 5D III і 1D X. Крім того, якість шуму починає досить швидко руйнуватися, і, як правило, не відповідає стандартам Canon 16000, 20000, 25600, 32000, 40000 та 51200. З іншого боку, Sony Exmor майже не чує шуму читання, і працює значно краще при ISO 100, 200, а в деякій мірі навіть 400 щодо динамічного діапазону. Exmor DR швидко став легендою, і датчик дійсно сяє для фотографій, які їдять динамічний діапазон на сніданок (наприклад, "Пейзажі").

Використовуваний ISO 3200 ... 6400 ... 16000?

Постійний потік нових і вдосконалених технологій постійно змінює речі. Лише чотири роки тому Canon 450D і 40D ледь могли досягти ISO 800, при цьому ISO 1600 був майже непридатним. Покоління пізніше ISO 1600 став більш придатним для використання, а у випадку 5D II та 1Ds III ISO 3200 був навіть "корисним" за деяких обставин. Сьогодні я регулярно чую, особливо від спортивних фотографів та фотожурналістів, що ISO до 16000, 20000, а часом навіть 25600 на 1D X "цілком придатний для використання", "навіть для друку з деякими роботами після обробки"! З математичної точки зору, електронів і цифрових одиниць та посилення, і все це, я не обов'язково сказав би, що є щось, зокрема, що викликає ISO 1600 як магічне число ISO. Найвищий ISO, що поширюється, збільшує покоління за поколінням, як правило, приблизно на одній зупинці, але останнім часом із новими сенсорами Canon він збільшився на цілих три, можливо, навіть на чотири зупинки.


Я можу засвідчити, що 1600 дуже придатний для використання в 40D
Michael Nielsen

2
@MichaelNielsen - це особисті переваги Майкла. Я не вважаю 1600 прийнятним для 40D :) Я знімаю його лише в тому випадку, якщо це краща можливість захопити зображення чи ні.
dpollitt

10
TL; DR Я просто переглянув сміливі заголовки і здогадався про те, що ви написали: "Нічого особливого [оскільки] Шум [і] посилення [викликаються] Механізмами посилення [все ще] Корисні [з] ISO 3200 ... 6400 ... [і навіть] 16000 [на деяких камерах] ".
Xeoncross

1
@MichaelNielsen: У мене також є 450D, що ДУЖЕ схожа на технологію 40D. Я ніколи не знаходив ISO 1600 корисним, навіть коли це було абсолютно необхідно. Dpollitt правдивий, що є деяка суб'єктивність, але я думаю, що якщо ви пройдетеся через літописи в Інтернеті, ви побачите, що ще 6 років тому ISO 800 був першою собакою, до приблизно 5 років тому ISO 1600 став топ собакою , і цього року ISO 6400 та 12800 стали надійними у використанні. В принципі, колись основне покоління , схоже, ISO покращується зупинкою, можливо, двома, так що пересічний фотограф вважає його "придатним для використання".
jrista

2
@jrista Я думаю, ви пропустили мою думку: чи "зображення" є "придатним для використання", повністю залежить від конкретного використання, яке ви маєте на увазі, тому ви не можете сказати, що певна настройка камери робить будь-яке потенційне зображення непридатним . Якщо ви були свідком злочину та відірвали номерний знак правопорушника на ISO12800, ви б сказали в поліцію "Я отримав фотографію, але, незважаючи на те, що ви можете чітко прочитати номерний знак, боюся, я використав ISO12800, який, як ми всі знаємо є непридатним ні для чого, крім 1DX, тому, на жаль, ви не зможете зробити арешт ".
Метт Грум

14

1600 - це не магічне число, але за сучасних сучасних технологій багато DSLR зазвичай дають погані результати вище ISO 1600. З іншого боку, ви можете стверджувати, що багато хто все ще дає прекрасні результати при 3200 та 6400 - це залежить від аудиторії та якої технології вони знайомі з. Якщо ви читаєте це на форумі з багатьма користувачами споживчого рівня DSLR, то 1600 - це, мабуть, безпечний максимум для сучасних технологій. Якщо ви були серед професіоналів, які використовують верхні пристрої, такі як Nikon D800 або Canon 5DmkIII, вони, безумовно, не зупиняться на ISO 1600.

Ознайомтеся з деякими високими ISO зображеннями від Canon 5DmkIII тут . ISO 12800 мені зовсім не поганий. Порівняйте це з ISO 800 на Canon Rebel XT, який я знімав у минулі роки, і вони знаходяться в тому ж самому парку. Це суб'єктивно, але з моєї точки зору, немає ніякого способу я зупинився б на ISO 1600 на 5DmkIII!

Щоб безпосередньо відповісти на ваше запитання - про ISO 1600 нічого особливого не було. Я б здогадався, що ви просто читаєте багато речей, які трапляються згадувати цю цифру в цей час. Цифра зміниться з часом, і це вже є з професійними DSLR-серіями.


Так, я знаю, що ISO постійно вдосконалюється. Я фактично за механізмом посилення. Вибачте, я недостатньо добре зрозумів обробку сигналу, щоб чітко описати моє запитання. Дякуємо, що запропонували вашу допомогу!
Гаптон

4

Наскільки я знаю, це хибна заява. У ISO 1600 немає нічого іншого, крім ISO 1600. Технологія постійно змінюється, а ISO 1600 сьогодні набагато кращий, ніж п’ять років тому.

Продуктивність ISO також сильно корелює з розміром датчика. Погляньте на це порівняння останніх 2X, 1.5X та повнокадрових датчиків останніх камер. Я знімався з Nikon D4 вже місяць і не вагаюся, використовуючи ISO 6400. На Pentax K-5 я зазвичай зупиняюся на ISO 1600 і встановлюю K-5 IIs автоматично для досягнення ISO 3200, але це приблизно на одній зупинці краще.

Що стосується іншого аспекту вашого запитання, то немає такого поняття, яке ви хочете використовувати без конкретних обставин. Я хотів використовувати дуже шумні налаштування, щоб зробити знімок, інакше я б взагалі не міг. Ці зображення можуть мати для мене цінність, незважаючи на те, що вони не зробили б великі відбитки плаката.


Продуктивність ISO сильно корелює з ціновим діапазоном, а не розміром датчика. Незважаючи на те, що я сам не перевіряв їх, я можу гарантувати, що ви отримаєте найкращі результати від $ 15K за високою ISO, ніж $ 2k з цього списку тут. І незабаром високий кінець 4/3 матиме подібні результати з повним кадром (у тому ж ціновому діапазоні). Infact, багато відгуків порівнюють їх, як і ти.
BBking

Це залежить від порівняння. Наприклад, DxOMark нормалізується до стандартного розміру друку, і його камери в $ 2К перевищують 20 000 доларів. Якщо ви бачите файл із високим рівнем ISO із задньої частини середнього формату, він насправді виглядає досить погано, незважаючи на більший датчик та більшу ціну.
Itai

Проблема теоретичної та практичної діяльності полягає в тому, що все інше ніколи не буває рівним. Якби воно було, то розмір датчика явно би домінував над продуктивністю просто тому, що він має більше світла для роботи. Іншими словами, якби ви побудували датчики, однакові за винятком розміру, більший отримав би менший шум і більший динамічний діапазон просто через фізику.
Ітаї

Так, галасливі фото краще, ніж жодні . Ви завжди маєте можливість перетворити його на B&W;). Я знімаю 5-6 років і це розумію. Дякую за допомогу, я був винен, що не зміг описати своє питання дуже чітко.
Гаптон

@Itai Якби він був, то розмір датчика явно би домінував над продуктивністю просто тому, що він має більше світла для роботи. Якщо я маю на увазі одне, це я намагаюся зробити. FF уловлює лише більше світла, оскільки має більше площі поверхні для покриття. Все, що я говорю, - ви можете побудувати дешеву FF камеру в 1 долар і мати низькі показники якості ISO. Ви сказали самі: Якщо ви бачите файл із високим рівнем ISO із задньої частини середнього формату, він насправді виглядає досить погано, що суперечить вашій якості ISO, також сильно корелює з аргументом розміру датчика .
BBking

3

ISO - це метафора від фотозйомки, яка дійсно контролюється посиленням датчика перед аналоговим та цифровим перетворенням, до певного моменту. Цей тип посилення хороший, оскільки впливає лише на деякі частини шуму, які виглядають добре і зазвичай не такі погані. Тоді для досягнення вищої ISO вони "обманюють" і просто роблять цифровий зсув, тобто за кожен біт вони зміщують подвійний "ISO", але це посилює некрасивий шум читання, такий же, як якщо ви недоекспонували зображення та збільшуєте його на комп'ютері. У поколінні камер, де у нас було наприкінці 2000-х, коефіцієнт посилення аналога склав до 1600, і тоді ми могли досягти 3200 за допомогою налаштувань користувача "високий" (3200) - але це цифровий приріст, і ви можете побачити на sensorgen.info прямий ефект це має шум читання та DR:

http://sensorgen.info/CanonEOS_40D.html

http://sensorgen.info/CanonEOS_5D.html

Я знаю хлопця, який каже, що деякі камери ще складніше, ніж це - використання суміші аналогового та цифрового посилення, перш ніж вони переходять на використання лише цифрових. Можливо, саме тут відбувається никон, де 100-200 не так:

http://sensorgen.info/NikonD3100.html

Але для фотоапаратів нового покоління здається, що ISO 3200 - це новий "1600":

http://sensorgen.info/CanonEOS_5D_MkIII.html


Різниця між аналоговим та цифровим посиленням - це те, що я хочу! Спасибі! Коли ви згадали покоління камер, мені цікаво, як ми можемо дізнатися аналоговий стелю посилення нашої камери ? Це специфікація, яка є загальнодоступною? Яке технологічне обмеження створило таку стелю? Який прогрес у технології підніме цю стелю вище?
Гаптон

Я думаю, що вони використовують цифровий підсилення для досягнення деяких 1/3 зупинок між поштовими ISO (що дивно, оскільки посилення dB-дискретно в ~ 0,3db, а не 6db, що є зупинкою, кроки в моїх камерах машинного зору), але коли відносні криві шуму обертаються і крива DR повертається на південь у сенсоргенових діаграмах, це коли вони змішують аналоговий коефіцієнт посилення.
Майкл Нільсен

3

Використання максимуму ISO 1600 - жахливе правило, IMO. Так, більш високі показники ISO мають набагато помітніший шум. Однак, залежно від камери / датчика, сцена та ваше призначене використання я ставлю ставку 3200, 6400 та, можливо, навіть вище, цілком прийнятні. Наприклад, надіславши фотографію в Інтернеті, я впевнений, що ви можете мати прекрасний результат при набагато більшій ISO. Аналогічно, надрукувавши невеликий 4x6, я впевнений, що ви отримаєте прийнятний результат. Друк 16х20 - це, звичайно, інша історія.

Щоразу, коли це згадується, інше, що я завжди думаю, що людина, яка говорить це, очевидно, не має великої історії з фотографією, щоб використати фільм. Сьогодні ISO 1600 явно кращий, ніж плівка ISO 400. Плівка ISO 400, безумовно, була корисною.

Останнє питання: чи краще фото шумувати на високому рівні ISO або взагалі немає фотографії? Я знаю, який би я вибрав - і вибрав, багато разів.


Я погоджуюся з усім, що ви сказали, і я раніше використовував ISO 6400 або вище (тому що я просто мушу його фіксувати, період). Я все це розумію, на жаль, це не відповідь, яку я шукаю.
Гаптон
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.