Ми не обов'язково. Як зазначив Метт, є кілька значних переваг спалаху, особливо коли він змішується з існуючим освітленням. Але тоді як спалах був єдиним розумним способом освітлення в студійній обстановці (оскільки вольфрамові вогники надзвичайно гарячі, HMI-світильники смішно дорогі, а фільми з пристойним зерном та ранніми цифровими фотоапаратами, що використовуються ISO, потрібні навантажувачі світла), інші світильники в наші дні може бути розумною альтернативою для багатьох цілей.
Флуоресценти, що врівноважені денним світлом, з хорошим кольоровим відтворенням і високочастотними баластами, в поєднанні з цифровими камерами, що мають чудові характеристики шуму / зерна при більш високих ISO, роблять постійне світло розумною альтернативою. Було б майже немислимим використовувати кольорову плівку на 400 швидкостей для портретування на невеликому форматі (35 мм), а на середній формат - трохи ризиковану (оскільки це дійсно обмежило б збільшення). ISO 400 - це ще одна установка на будь-якій досить сучасній DSLR або беззеркальній змінній лінзі. Більшість виробляє легко очищені зображення на ISO 1600 (у 35-кілометровому кінофільмі, це чорно-біла фотожурналістика "середніх вулиць"), а деякі камери високого класу цілком задоволені ISO 3200 або 6400 (якість спостереження найкраще в старі часи).
Ви можете виконати професійну якість роботи з деякими лампами CFL, або на жорсткому бюджеті, використовуючи DIY-модифікатори світла, або придбавши ліхтарі, орієнтовані на професіоналів (наприклад, Westcott Spiderlite або Lowel Rifa). Характерний зелений відтінок і мерехтіння флуоресцентних ламп значною мірою обмежений типовими 40-ватними трубами та промисловим освітленням; більшість урівноважених денним світлом CFL мають електронні (а не магнітні) баласти та пристойний, коригуваний колір. Лампочки, зроблені для фотозйомки, як правило, мають дуже хороший спектр, високий вихідний сигнал і частоту мерехтіння, що робить витримки затвора в 1/250-й секунді або більше практичними.
Довгі труби також доступні, але важче знайти світильники з високочастотними баластами (щоб уникнути мерехтіння), не витрачаючи серйозних грошей (наприклад, на установку Kino Flo, яка має перевагу в тому, що майже нескінченно регулюється яскравість). Основний недолік полягає в тому, що вони насправді не затемнюються, якщо частота баласту не дуже висока, оскільки затемнення флуоресцентного (або світлодіодного) дійсно питання регулювання кількості часу, коли вони включаються і вимикаються, тому включення лампочок або вимкнення у приладі з кількома лампочками або переміщення вогнів - єдині коригування, які ви отримуєте в дешевому кінці. (Цибулини вольфраму затемняються, але вони змінюють колір, коли ви тьмянієте.)
Світлодіоди досить непогані і в наші дні, але наразі вони страшенно дорогі, якщо ви не знімаєте натюрморт (де повільна швидкість затвора не має значення). Насправді "спалах" на телефонах з камерою - це просто потужний світлодіод, який би висмоктав акумулятор за мить, якби він не ввімкнувся.
Постійне освітлення має перевагу в тому, що ви можете бачити світло точно таким, яким воно є, перш ніж сфотографувати. Ваші очі можуть трохи розмититися про контраст, але ви зможете точно побачити, де знаходиться світло і тінь. З портативним спалахом, ви повинні здогадатися, і навіть при студійних стробах, що мають моделюючі ліхтарі, це лише наближення - навіть із матовими кришками таких блоків, як Пол С. Бафф Ейнштейн, Профото та серії Elinchrom Style, світло для моделювання не є ' t ідентичне спалаху.
Саме придатні високі показники ISO роблять ці безперервні світильники практичними. Поки ви не хочете заморожувати дії, ви можете утримувати рівень освітлення до чогось терпимого (навіть якщо це здається дійсно, дуже яскравим за типовими стандартами освітлення будинку або офісу). Якщо ви знімали в діапазоні ISO 25-100, світло повинно бути сліпуче яскравим, і вам все одно потрібно використовувати відносно низькі швидкості затвора. 85-ватний CFL в софтбоксі в двох футах від обличчя вашого предмета може здатися чималим, але уявіть собі досвід роботи з 2000-ватним гарячим галогенним світлом на тій же відстані. (Ми, швидше за все, використали 10-12 кВт HMI ще за старих часів, щоб вирішити проблему з теплом, але тоді ви втрачаєте падіння. І це все одно не змусить себе почувати себе менш, як хтось застряг 2000 Вт лампочка на обличчі. ) Ми можемо використовувати менше світла з набагато прохолодніших джерел і отримувати якісні результати. Flash все ще незамінний для багатьох програм, але це не єдине рішення.