У чому причина цього надзвичайно синього відображення від будівель цього зображення?

Я помітив, що останнім часом у моєї камери є деякі проблеми із синіми неоновими вогнями. Ось приклад знімка.

Ефект можна помітити в відображенні води в будівлі та в синьому куполі ще однієї (обидві будівлі знаходяться в правій третині зображення). Виглядає, що проблема викликана різними об'єктивами з різною діафрагмою та налаштуваннями ізоляції.

Моє тіло Canon T3i / 600D.

EDIT: Ось ще одне зображення, де блюз продувається

Окрім того, що розміщував Майкл Нільсен, майте на увазі, що синій, напевно, набагато яскравіший, ніж ви вважаєте, що це є.

Більшість речей у природному світі набувають свій очевидний колір, вибірково відбиваючи частину спектру видимого світла, і це майже завжди включає "забруднення" (на користь кращого слова) іншими кольорами, ніж переважаючий. Зелена рослинність завжди має червоний компонент; червоні квіти зазвичай містять і деяку кількість зеленого кольору.

Світло, про яке ви питаєте, створюється прямим випромінюванням дуже конкретної довжини хвилі світла. Забруднення немає. Незалежно від того, наскільки яскравим стає це синє світло, воно завжди буде синім, а оскільки воно "тільки синє", воно буде здаватися менш яскравим, ніж світло, менш інтенсивне на синій довжині хвилі, але має внесок інтенсивності в інших точках спектру так само. "Біле" світло, яке здається таким же яскравим, як синій, матиме третину (або наступні) своєї інтенсивності в кольорах, які можна назвати "блакитним", ще третину - зеленим і ще третьою - червоним.

Тепер скажемо, що це біле світло фіксує як значення RGB ледь-ледь (255, 255, 255). Синій зареєструється як (0, 0, 255) - але якби можна було записати більше синього без відсікання, воно, ймовірно, записало б як щось трохи вище в (відрізаному) синьому каналі. Скажімо, (0, 0, 767) просто для розваги, чи не так? (768 - це три рази 256, тож я потроїв потрійну інтенсивність в один канал.) Коли це біле відбиття у воді відійшло до 127, 127, 127 через субобтимальні кути відбиття, дисперсія тощо, сусіднє відбиття синього кольору все ще рухається разом із зафіксованим значенням 0, 0, 255 (і було б 0, 0, 383, якби ваша камера могла це записати).

Факт, що у вас є одноколірний канал, задіяний у відсіканні, є основною проблемою. Він записує як максимальне значення для цього каналу, але ви не можете дізнатися, що таке фактичне значення (крім того, щоб сказати, що це занадто багато). Якби світло було розроблене для того, щоб зареєструвати таке яскраве, як у білого світла, воно повинно бути набагато яскравішим у цьому каналі, ніж це було б біле світло. А оскільки ваші очі не зрізуються в цифровому вигляді (або з’єднуються разом змінюються візерунки відбитків на воді з часом), ви не побачите неозброєним оком те саме, що бачить камера.

Це не тільки блюз, а й феєрверки, що дають лососевий колір у воді. Те саме ви бачите на знімках на заході сонця.

Це через нескінченну кількість поверхневих норм у воді. Якби поверхня води була повністю рівномірною, ви б побачили в ній ідеальне дзеркальне зображення. Але вода забуває, тому ви отримуєте нескінченні поверхневі нормали (облицювання), що створює нескінченні крихітні дзеркала від вашого погляду (камери) до вогнів.

Ваше найзначніше блакитне світло походить від великої дуже яскравої вертикальної освітлювальної конструкції, а це означає, що поверхневі нормальні дзеркала матимуть більшу ймовірність потрапити в точку, яка вистрілить із синього променя (подумайте про це як прослідкування променів). Крім того, це дуже темна область зображення, тому вона буде здаватися більш очевидною.

Друга за значимістю синя лінія - від купола, який також має деякий об’єм, але більш випадковий, але все ще знаходиться на вершині динамічного діапазону цієї сторони зображення та темних вод. Пам’ятайте, що найтемніша до найяскравішої не є лінійною, а максимуми обрізані, тому насправді пропорційно яскравіші, ніж здаються.

Тоді у вас є феєрверки, які також мають інтенсивність відображення, пропорційну висоті та яскравості вибуху над цією водопроводом.

І у вас яскраві білі (які підстрижені, на вершині динамічного діапазону на зображенні і, таким чином, дуже видно у воді), але лінії розриваються деякою перешкодою у воді, яка змінює кути - можливий лід чи наслідки човен.

Ви можете керувати відтворенням камер цих кольорів у рівнях насиченості, а також у тому, як ви маєте справу з виділеннями та стисканням динамічного діапазону від 14-бітового сирого сигналу.

Тут ви бачите зображення з іншою функцією передачі динамічного діапазону - це не так добре, як це було б, якби я працював над 14-бітовими вихідними даними, але все-таки він показує принцип. Основне питання полягає в тому, що кольори обрізані, тому вони не зберігають однакову інформацію про хроматичність R / G / B.

Можливо, вам доведеться знімати HDR-зображення, щоб отримати бажаний результат.

Якщо ви знімаєте прямо в jpeg, переконайтеся, що він не збільшує контраст і насиченість, і знайдіть найкращий на замовлення баланс білого.