Яку ліцензію використовувати?

Я певний час боровся з цим і провів кілька досліджень, не маючи переконливих відповідей. Я початківець у фотографії тим, що фотографуюсь більш серйозно зараз, ніж раніше. Я слідкую за фотографами в Twitter і читаю їхні блоги тощо, щоб дізнатися. Враховуючи це, я зараз ділюсь своїми фотографіями за допомогою ліцензії Creative Commons Attribution No Derivates Non Commercial. Це ефективно дозволяє будь-кому користуватися моїми фотографіями до тих пір, поки вони мені кредитують, не змінювати їх і не заробляти на них гроші. Мені подобається ідея обміну фотографіями, і якщо хтось може скористатись нею з комерційних цілей, це змушує мене почувати себе добре (приємно знати, що, можливо, хтось має мою картину як шпалери для робочого столу чи щось подібне).

З іншого боку, я також розглядаю можливість розмістити свої фотографії на біржових майданчиках, оскільки мої навички вдосконалюються, тому що підприємець, який перебуває в мені, говорить, чому б не заробити на цьому трохи грошей, навіть якщо це невелика сума. Ніколи не знаєш, можливо, я можу зробити достатньо, щоб отримати наступний об'єктив. Я не маю наміру продовжувати займатися професійно, але я можу сприймати це як своєрідне хобі. Що призводить до авторських прав. Чи повинен я авторським правом все в повній мірі? Чи має значення це, якщо я все-таки вирішу продати свої фотографії? Чи потрібно змінити всі мої існуючі авторські права на повні авторські права? (Я думаю, це більше, ніж одне питання)

Головне, я не знаю, куди веде це хобі, і що я можу зробити з ним у дорозі, і я не хочу приймати дурні рішення зараз, які заважають мені в майбутньому. Спасибі!

Ви ніби змішуєте дві різні концепції, авторські права та ліцензування.

Як фотограф, ви володієте авторським правом на створені вами зображення (якщо ви не маєте інших договорів, які перекривають це, наприклад, договір про найм). Єдиною іншою дією щодо ваших авторських прав є необов'язкова реєстрація як такої (що зазвичай є необов’язковим).

Ваше головне питання тут щодо ліцензування вашої роботи. Можна запропонувати кілька ліцензій на одну роботу (неексклюзивна ліцензія). Це за замовчуванням, тому ви можете запропонувати ліцензію Creative Commons на некомерційне використання, а також запропонувати окрему ліцензію, яка дозволяє комерційне використання. Таким чином, ви можете отримати прибуток від комерційного використання, не стягуючи з когось особистого користування.

Для деяких фондових сайтів потрібна ексклюзивна ліцензія, тобто ви погоджуєтесь надати лише одну ліцензію на вашу роботу. Якби ви їхали цим маршрутом, ви також не зможете надати ліцензовану версію Creative Commons.

Також важливо пам’ятати, що надані вами ліцензії за замовчуванням є постійною угодою, це означає, що ви не можете просто змінити ліцензії, які ви надавали раніше. Це означає, що будь-які зображення, які ви раніше випускали за ліцензією Creative Commons, більше не мають права на ексклюзивне ліцензування, але ви зможете запропонувати неексклюзивну ліцензію.

Це насправді складніше питання, ніж ви думаєте, але коротка відповідь - «ви можете зробити і те, і інше».

Я розміщую зображення в Інтернеті за допомогою ліцензії Creative Commons - але я обмежую ці зображення нижчою роздільною здатністю (1000 пікселів найширшою). Це означає, що люди можуть користуватися нею, але вільна версія зображення - така, яка (для мене) має порівняно низьку комерційну цінність (якщо така є). Для мене потенційний дохід менший, ніж те, що я повертаю в маркетинг і отримую свої зображення і переглядаю - і вчасно мені не доведеться витрачати поліцейські на потенційні порушення в ситуаціях. Що я не роблю, це надсилати версії з високою роздільною здатністю або неочищені файли - версія файлу, яка потенційно може бути ліцензована на суму, що коштує. Я роблю ці зображення дозволеними через контрабанду та доступні там як відбитки для тих, хто може їх захотіти.

Це для мене розумний компроміс; значення зображення am, яке хтось хоче використовувати на своїй веб-сторінці, в основному дорівнює нулю (або близько до нього); цінність цього зображення із посиланнями CC назад на мої сайти, де хтось, хто, можливо, захоче його ліцензувати для друку набагато вище. Я детальніше розповідаю про те, чому я прийняв таке рішення тут: http://www.chuqui.com/2010/06/online-images-and-watermarking/, але після того, як багато про це задумався, здається, найкращий спосіб скористатись тим, де ринок фотографій, ймовірно, буде таким, як він закінчує трансформацію, в якій він знаходиться. Ви можете боротися з обміном в Інтернеті (і програти), або можете охопити його та використовувати його.

Причина, по якій я кажу, це складніше, ніж ви думаєте, - це здається, що ви мало вивчили фондовий світ; зараз він перебуває в повній імплозії, і це не місце, де можна просто "розмістити деякі зображення і заробити гроші"; успіх на запасі чи мікро-запасах - це професія сама по собі, і вимагає часу, енергії та зобов'язань (та інвестицій), і навіть тоді, в ці дні тим, хто це робив роками, важко утримувати дохід.

Я прийняв рішення не вплутуватися в мікросток, тому що відчуваю, що він знецінює мої зображення, і це не добре відповідає типу фотографії, яку я роблю. Я залишаюсь далеко від акцій прямо зараз, поки все не вщухне, і я побачу, чи дійсно є ринок, куди потрібно рухатися. Зараз вам неприємний час подумати про те, щоб потрапити на фотографію, якщо чесно, і ви задаєте собі проблеми, якщо ви думаєте, що можете потрапити на акції як спосіб заробити гроші "на стороні". Я, можливо, тут неправильно трактую вас (якщо так, вибачте!), Але я не хотів залишати цього в спокої, якщо можу застерегти вас від потенційного мінного поля. Вам потрібно по-справжньому дослідити та зрозуміти, що відбувається в біржовій галузі, перш ніж приймати рішення про це; ніколи насправді не було можливості "розміщувати зображення і чекати, коли гроші надійдуть", а сьогодні,

Я іноді завантажую зображення у Вікіпедію за ліцензією CC-BY Creative Commons, сприймаючи це як своєрідну «пожертву на добру справу».

Крім того, я схильний погоджуватися з тим, що пише Джон Харрінгтон у своєму блозі : єдині люди, яких ви будете приваблювати, надаючи фотографії безкоштовно, - це тип людей, які хочуть отримати безкоштовні фотографії. Зрештою, якщо ви зможете зробити це безкоштовно один раз, можливо, ви навіть будете готові зняти історію для журналу безкоштовно. Тому що це велика розголос, правда?

Що стосується мікростоку: я вважаю, чукі прибив це: не так багато сенсу намагатися заробляти гроші в оточенні, де більшість людей просто розміщують фотографії ні за що (або поряд із собою).

Заробляти гроші на фондових фотографіях дуже важко - надто велика пропозиція і недостатній попит (а якщо врахувати, що фотографії не витратні, це лише погіршиться). Крім того, ви не можете щось ліцензувати, то передумайте. Після того, як це знаходиться під Creative Commons, ви не зможете зняти його назад.

Тож я б сказав: Якщо ти в ньому за гроші, удачі. Якщо ви не маєте на це грошей, тоді просто не кажіть нічого про авторські права або не включайте "всі права захищені" маленьким шрифтом (у такому випадку ви зберігаєте свої авторські права, але люди не вагатимуться його завантажувати. ).