Як я можу порівняти яскравість панелі безперервної світла з спалахом через софтбокс?

Я з цікавістю слідкую за останніми розробками в галузі світлодіодних конденсаторних технологій. Ця нова технологія виробляє світло повного спектра (наприклад, сонячне світло або розжарювання), а не гострий спектр навіть найкращих світлодіодів та люмінесцентних вогнів. І він поставляється в міцних, гнучких панелях розміром до 3 'x 6' (1м x 2м), при майже будь-якій колірній температурі. І, схоже, продукція надійде на ринок наприкінці року за нерозумні ціни. Схоже, спочатку вони орієнтовані на рекламні дисплеї та комерційне освітлення, але, враховуючи властивості, здається, що це навіть краще для фотографії, ніж панелі світлодіодних масивів, які впадають у наші дні.

Єдина увага полягає в тому, що нинішні моделі не дуже яскраві. Вони планують отримати більше , але зараз інженерні зразки мають освітленість 200 кд / м², на 600-1000 кд / м² зразки плануються на кінець року. Це не особливо яскраво в абсолютних показниках, але тут вся поверхня - це світло, тому воно відрізняється від світлодіода або однієї лампочки. Здається, що найбільш вдалим порівнянням було б софтбокс (який теоретично такі панелі можуть замінити). Але я накручуюся, намагаючись з'ясувати еквівалент формулам. Замість того, щоб намагатись порівнювати кандели та люмени та вати, як я можу це поставити під прямі умови експозиції камери для даної ситуації?

Скажімо, у мене була панель LEC площею 1000 кд / м², яка становила пів квадратного метра (приблизно як традиційна "софтбокс" 28 "× 28" "" . Який предмет у метрах від панелі, яка діафрагма та швидкість затвора дають мені правильну експозицію при ISO 100?

І як би це порівняти з, скажімо, GN 36 прошивкою через цей 28 "× 28" софт? Що робити з розжареним світлом потужністю 100 Вт, знову ж таки, з необхідним для гарного розсіювання, щоб джерело світла було ефективно в цій області?

Ви можете перевести cd / m ^ 2 + Area безпосередньо в просвіт.

просвіт = cd / m ^ 2 xm ^ 2.

Тобто 1 просвіт світлової енергії освітлить квадратний метр площі яскравістю однієї канделя.

Тож ваш джерело 1000 кд / м ^ 2 понад 0,5 м ^ 2 = 1000 х 0,5 = 500 просвіт.

Сучасні доступні світлодіоди досягають 200 л / Вт (тільки) (Cree XM-L2 верхній флюсовий відстійник, найнижчий Vf), при цьому світлодіоди з типовими значеннями понад 150 л / Вт комерційно доступні на полиці (у мене є деякі). Але, навіть дозволяючи 100 л / Вт, джерело 500 просвіту еквівалентно 5 Вт вводу.

Це мінімально порівняно з альтернативними варіантами - це добре під лампою розжарювання потужністю 100 Вт.

Ви можете отримати набагато більше випуску від нових світлодіодних лампочок, еквівалентних 60 Вт, із CRI понад 90, і люди починають орієнтуватися на забезпечення CRI, по суті, 100. На рівні 5 Вт ви можете досягти дуже високого показника CRI, просто змішавши діапазон світлодіоди низької потужності різної довжини хвилі з основними "білими" випромінювачами.

Зауважте, що термін служби, заявлений як можливий, наближається лише до світлодіодів хорошої якості живлення (50 000 годин +), коли використовується дороге капсулювання. Цитування:

• "Щоб наш пристрій досяг 20 000 годин, їх все одно потрібно капсулювати, але вони не такі чутливі, як OLED", - сказав Керролл. "Якщо ви будете використовувати дорогу капсулу, ви отримаєте 40 000-50 000 годин."

Стаття, яку ви цитуєте, - з кінця 2012 року. Зважаючи на типовий час роботи від лабораторії до цінного товару, який можна придбати, я нічого там не написав, що дозволяє припустити, що нові пристрої будуть доступні протягом року з розумними результатами та / або за розумними цінами. Я був би надзвичайно радий, якби вони були.