Реконструкція натюрморту вважалася плагіатом?

Мені справді погано натюрморти. Тобто я ніколи навіть не намагався її зробити. Тому я вирішила спробувати зробити фотографії свіжоспеченого хліба. Я наткнувся на кілька дивовижних кадрів в Інтернеті, які я хочу повторити. Якби я коли-небудь опублікував свою фотографію, чи вважалося б це плагіатом? Зрештою, все, що я хочу зробити, - це скопіювати за допомогою власних інструментів фотографію, яку я знайшов в Інтернеті.

Якби я спробував повторити іншу фотографію, з такою ж посудом та композицією, чи міну можна вважати плагіатом?

У мистецькому світі навчання існує давня традиція, яку шанують, копіюючи. Насправді, у минулі дні, коли б там не було створено художніх музеїв, виникли б проблеми через художній музей. (Цього дня це заборонено, головним чином, через стикання небезпек, мокрої фарби та відповідальності, а не через копіювальну річ.) Але публікація - інша справа. Навіть коли оригінальна робота потрапляє у загальнодоступне надбання (або є ліцензією CC0 ), вважати поганою формою передачу копії як оригінал. Традиція стверджує, що вірні примірники публікуються з назвою на кшталт "Навчатися після [оригінального виконавця]", навіть якщо в таких випадках ви фактично можете мати всі права на свою копію.

Це стає складнішим з творами, що мають авторські права. Якщо ви створили вірну копію, ви можете не використовувати їїправа на зображення (або інший твір). Це залежало б від отримання права (ліцензії) на створення похідної твору, який ви копіюєте. Справді, дуже важко стверджувати про випадкову подібність, якщо ви використовували один і той же предмет, те саме освітлення, ту саму основну композицію і ті ж реквізити та посуд в одних і тих же положеннях. Насправді це не інше, ніж створення малюнка фотографії - це все-таки похідна робота, навіть якщо ви використовували інший носій для створення похідної. Якщо ви досить пишаєтесь тим, що зробили, щоб розглянути питання про публікацію, то, ймовірно, вам потрібно буде отримати дозвіл від оригінального фотографа. І не дивуйтеся, якщо будь-яке надання ліцензії забороняє комерційне використання.

Об'єктом гри, однак, має бути не копіювання заради копіювання, а копіювання для розуміння. Чому таке розташування елементів виглядає привабливо? Що стосується освітлення, точки зору, поля зору тощо, що робить елементи зображення таким чином? Як я можу застосувати це до своєї роботи? Коли ви засвоїли отримані уроки і застосували їх до своєї власної оригінальної роботи, то у вас є щось, чим ви можете пишатись. Більше того, ви продемонстрували собі (і можете продемонструвати іншим, включаючи потенціал клієнти), які ви добре розумієте освітлення, композицію та налаштування камери, щоб створювати подібні (не однакові) зображення на вимогу. І саме це покликане забезпечити уроки копіювання.

Це не плагіат, якщо ви надаєте належний кредит. Якщо ви бачите натюрморт, реконструюйте його та сфотографуйте самостійно, а потім передайте отриману фотографію своєму інструктору з фотографії як власну роботу або опублікуйте її в книзі без належного присвоєння оригіналу, це плагіат. Якщо ви передуєте тому, що ви відтворили чужу композицію і цитуєте джерело, це не плагіат.

Ви можете або не досі порушите авторські права оригіналу фотографа на композицію, але це не те, про що ви питали.

Так, це можна вважати плагіатом і порушенням авторських прав.

Дивіться подібний випадок .

Я не фахівець з питань авторських прав, але AFAIK, коли ви отримуєте ідею, ви маєте авторські права на цю ідею. Це не означає, що інші не можуть придумати ту саму ідею. Тож у вищезгаданому випадку урядова частина вважала, що зображення настільки схоже, що це не просто інший фотограф, що має таку ж ідею, а насправді є копією оригінальної ідеї.

Цей же принцип проявляється і в музиці. Ви не можете відтворити чужу пісню без дозволу.

Цей вид авторських прав називають "інтелектуальним авторським правом", якщо я не помиляюся. Це не слід плутати з "механічним авторським правом", що є авторським правом на фактичне виробництво ідеї, тобто зображення в друкованому вигляді або на музичному компакт-диску.