Чи краще почати, купуючи дешевший кузов і дорожчі аксесуари?

У лютому 2010 року я придбав свій перший DSLR: EOS Rebel XSi EF-S 18-55IS Kit Я також придбав зум-телеоб'єктив: Canon EF 70-300mm f / 4-5.6 IS USM

XSi - це проста камера, яка, я думав, буде досить хорошою для вивчення фотографії, і вона добре відповідає своєму призначенню.

В якийсь момент у майбутньому я планую придбати повний кадр DSL, ймовірно, 5D Mark II . Ще не впевнений у цьому.

Оскільки я можу зберігати аксесуари та лінзи під час модернізації до нових кузовів, я вирішив інвестувати в найкращі аксесуари та лінзи, які я міг собі дозволити.

Коли я вирішив придбати speedlite, я придбав Speedlite 580EX II .

Зараз я починаю шукати нові лінзи. Книга, яку я читаю, рекомендувала основні лінзи для тренування композиції, а також для загальної кращої оптики.

У різних місцях я бачив рекомендації щодо придбання 50-міліметрових лінз з праймерами, оскільки вони дають приблизно поле зору нашого природного зору.

Я думав над інвестиціями в лінзи серії L, точніше, 50-міліметровий f / 1.2L USM об'ємом EF

Це дуже дорого, але це те, що я зможу використовувати довгий час навіть під час оновлення до більш потужних EOS-тіл.

Тож замість того, щоб купувати дешевші аксесуари та згодом замінювати їх пізніше якіснішими, я планую придбати якісніші та лише обміняти / модернізувати кузов.

Ви думаєте, хлопці, це гарна стратегія? Якщо ні, то що було б краще?

Альфреде, я б рекомендував робити якісь домашні завдання в кожному конкретному випадку. Для 50mm F / 1.2L, Алан прав, 50мм F / 1,4 представляє собою велику цінність за гроші , і буде працювати на самому ділі просто відмінно. У мене повноцінний кадр Canon 5D Mark II, і це один з перших придбаних об'єктивів. Я використовую його для зйомки концертів, живих виступів і т. Д. Я просто знімав 350 кадрів сьогодні в дуже темному місці, і це добре, як коли я його отримав. 5DMII голодний, але цей об'єктив доставляє. Один мій друг щойно купив 5D (оригінал), і навіть його дешевий 50мм f / 1.8 робить трюк. Пам’ятайте, що при f / 1.2 ваша площина фокусування неймовірно тонка, тому вам справді потрібно бути в змозі точно зосередитись на тому, що ви хочете, і приймати відповідні композиційні рішення.

Є лінзи L, які, як відомо, добре. Наприклад, Canon 70-200 f / 2.8L IS - це абсолютно моя найкраща і улюблена лінза. Я б рекомендував його будь-коли над не L версією. У мене є Canon 24-105 мм f / 4.0L IS (комплект об'єктива), і хоча це не так швидко, це хороший універсальний об'єктив, який я використовував би, коли хотів подорожувати світлом (сьогодні я б, мабуть, торгував ним протягом наступних 24 -70мм f / 2.8 при його випуску). У мене 16-35мм f / 2.8L II і знову, дуже сильний виконавець, але я ніколи не пробував іншого ультраширокого не L скла на цьому корпусі. Очевидно , триматися подалі від EF-S об'єктивів, але їсти не що багато в будь-якому випадку.

Для спалаху, я думаю, ви зробили правильний дзвінок, мені дуже подобається 580 EXII, тому що мій 5DMII може "говорити" з ним прямо з його внутрішніх меню, і це, ймовірно, буде і новий Canon. Він може вести себе як господар (у мене є 430EXII як підлеглий підрозділ).

Лінзи краще , ніж інвестиції в камеру, вони перепродати дійсно гарне значення , так що ви не можете піти , що неправильно, але не переборщіть з розуму або; Мені все-таки доведеться зустріти когось, хто б поклявся, що 50 мм f / 1.2.

На основі того, що ви описали, я би описав цей шлях оновлення як "нерозумний".

Безумовно, ви маєте право витрачати свої гроші так, як вам здається, але здається, що придбання об'єктива на суму 1600 доларів (не уявляю, скільки це коштує в Бразилії) - це погана інвестиція. Лінзи, безумовно, зберігають свою цінність (поки не з’являться новіші кращі моделі). Але чи можете ви виправдати майже $ 1200 збільшення за чудові 50 f1.4?

Як я знаю, у професіоналів навіть важко виправдовувати витрати - вважають це лише ті, хто потребує додаткової ~ 1/2 зупинки світла та широкої відкритості.

Я думаю, я би на це подумав так: якщо ви не можете перестрілити когось, використовуючи $ 400 50 f1.4 зі своїми $ 1600 50 f1.2L, то це велика трата.

Я знаю, звідки ти приїжджаєш. Я бажаю мати власне найкраще обладнання, яке я можу собі дозволити Я буду купувати електроінструменти підрядників, хоча я не маю жодної справи, якою володію ними.

Питання в тому, чи варта цього різниця між "найкращим" і "досить добрим"? Ви хочете, щоб 50 1.2L через престижність володіння ним? Або це тому, що вам потрібен додатковий шматочок світла, який він забезпечує. Це гарна лінза, і якби гроші не були предметом, я мав би її на кожен день тижня.

Тепер я міг би бути позначкою. Додатковий шматочок світла можна встигнути або зламати. Але ви повинні чесно відповісти, чому ви хочете об'єктив. Я покращив свої $ 17-40L на $ 1400 16-35F2.8, тому що ця додаткова зупинка світла була вирішальною (зайвий 1 мм теж). Але мої улюблені фотографії все-таки були зроблені з моментом 17-40 л, тому перейдіть до фігури

Єдине, що я дійсно можу запропонувати щодо шляху оновлення Canon - це уникати об'єктивів EF-S. Більшість обладнання Canon сумісне з усіма корпусами, крім об'єктивів EF-S. Вони розроблені спеціально для датчиків APS-C, які має ваш 450D.

Що стосується якості обладнання, яке ви плануєте придбати, то це залежить від того, що ви робите. Якщо ви є серйозним любителем бюджету, обладнання у верхній частині рядка L може не знадобитися у всіх випадках. Якщо ви збираєтесь їхати напівпрофесіоналами чи професіоналами, особливо для таких речей, як весілля, краща передача буде кориснішою. Спалах, фільтри та інші подібні передачі - це технології, які можуть змінитися, можливо, кардинально протягом багатьох років. Якщо вам не потрібна верхня частина лінії, можливо, це не так важливо, щоб отримати верхню частину лінійки аксесуарів.

Що стосується лінз, то лінза - це дуже довгострокова інвестиція. При належному догляді та зберіганні об'єктив повинен тривати все життя (за умови, що Canon не натягує на нас ще один вимикач кріплення), де ви можете проходити кілька корпусів камери кожні десятиліття (або менше). використовуйте свої фотозйомки багато років, я б вклав гроші в дуже хороші об'єктиви. Ви отримаєте найкращу якість, і лінзи більш високого класу, як правило, більш довговічні та стійкі до грубого, тривалого використання, ніж дешеві лінзи.

Я майже в тому ж човні, в якому ви знаходитесь. Я купував 450D (Rebel XSi) бій рік-півтора тому. Це було досить дешево, близько 700 доларів, і я занурив свої гроші в лінзи. Зараз у мене є кілька лінз серії L та 100-мм макрос USM (не L, одна з їх лінз із золотою смугою). Більшість моїх об'єктивів - це зуми, включаючи 100-400 мм f / 3,5-5,6 л ISM, 16-35 мм f / 2,8 л II та очікувані 24-70 мм f / 2,8 л USM (все ще обговорюють 24-70 f / 2,8 проти 24-105 f / 4, враховуючи, що 24-105 має IS), причому два мої праймери - макрос 100 мм f / 2,8 USM і 50 мм f / 1,2 л USM. Протягом декількох тижнів після покупки 450D я знав, що датчик APS-C довго не прослужить мені, і переконався, що (поза 18 -55-мм об'єктивом EF-S) всі мої лінзи були кріпленнями EF лінзи для збільшення їх довговічності та потенційного використання на будь-яких кузовах Canon, які я можу придбати протягом багатьох років.

Перевага 50-міліметрового об'єктива полягає не в тому, що він надає аналогічну точку зору людському оці (коли ви востаннє бачили фотографію і думали, "ого, це зображення має майже такий же ефект укорочення, як і мої очі!", А 50 мм лінзи можуть бути виготовлені з простою конструкцією, яка дозволяє мати дуже великі діафрагми.

Це є причиною того, що Canon робить більше 50-міліметрових лінз (4), ніж будь-яка інша фокусна відстань. 50L - це дуже нішевий продукт, і я хотів би бути впевнений, що він вам потрібен, перш ніж витратити цю суму грошей порівняно з ще 50 мм.

Також я не впевнений у причинах покращення всього іншого, крім тіла. 5D корпус і дешевший 50 мм обійдуться в частку від ціни на 50L. Це не складніше у використанні, ніж XSi, тому я не бачу причин чекати, оскільки ви побачите негайне поліпшення якості зображення. Деяким чином 5D - це краща камера, на якій можна дізнатися, оскільки ви можете легше бачити ефекти діафрагми.

Коли ви приїдете інвестувати в скло, я б зайнявся чимось неповторним у діапазоні, як 24 f / 1.4L, а не 50, який має майже таких же хороших, але значно дешевших двоюрідних братів. Але насправді ви повинні мати уявлення про те, що дає кожна фокусна відстань, а не витрачати гроші заради цього.

Це більш-менш точно той самий шлях, який я пройшов, але в моїй ситуації є деякі ключові відмінності:

• У мене вже було телевізійне тіло EOS, перш ніж перейти в цифровий режим, тому я захотів поділитися своїми об'єктивами на існуючому повному кадрі
• Повний кадр відкриває можливості для конкретних стилів зображення при роботі з глибиною різкості

Наразі 50 / 1.2, мабуть, є надмірним - варто пам’ятати, що 50 / 1.8 є найдешевшим з усіх лінз Canon (за ціновою ціною) і лише стоп, який відрізняється максимальною діафрагмою, але дванадцятою ціна; але дуже здатний сам по собі. Є також 50 / 1,4 приблизно в п’ятій частині ціни 1,2, і лише половина зупинки відрізняється.

Варто придивитися до того, що ви часто використовуєте об'єктив набору приблизно в 50 мм фокусному діапазоні, при цьому діафрагма широко відкрита. Якщо ви завжди засмучені тим, що не можете отримати діафрагму досить широко, то виправдання є простим.

Однозначно варто спочатку спробувати дешевші лінзи, оскільки вони можуть врятувати вас достатньо, щоб швидше придбати цю мрію.

Моєю порадою буде орендувати 50 / 1,2 л на вихідні, і спробувати це, перш ніж купувати його. Я думаю, що цього буде достатньо, щоб допомогти вам зрозуміти, як нерозумно було б придбати його.

Просто для того, щоб надати вам чесне попередження про те, що чекати: я не знаю приємного способу сказати це, тому я скажу прямо: реальна вартість 50 / 1,2 л - це не гроші, за які ви платите. Реальна вартість - це фотографії, які ви робите із собою. Не зрозумійте мене неправильно: швидкість її дійсно вражає - але майже в будь-якому іншому відношенні найприємніший опис, який ви можете дати їй, - "посередній". За тими нормами, які ти зазвичай застосовуєш до більшості "звичайних" лінз, це дійсно досить в'ялий об'єктив - хоча в центрі він досить гострий, як тільки ти взагалі потрапляєш до країв зображення, він в основному перетворюється на кашку .

50 / 1.8 II (наприклад) не лише набагато дешевше, але й набагато менший, легший та (що найважливіше) оптично, у більшості аспектів він значно перевершує. Він дещо різкіший і має набагато менше CA (до того, що з 1.2, вам майже завжди потрібно виправити ЦА, але з 1.8, це майже повністю необов’язково і не має великої різниці, коли ви турбуєтесь) . Одним словом, там, де 1,2 л оптично досить поганий майже в усіх відношеннях, 1,8-і справді хороший майже в усіх відношеннях (єдиний його реальний недолік - досить помітний віньєтування, принаймні на повному кадрі - в цьому відношенні два досить схожий).

Я особисто не використовував 50 / 1.4 багато, але, з того, що я бачив, він набагато ближче до 1.8 за оптичною якістю - тобто, ви, здається, не дуже віддаєтесь (якщо такі є) якість зображення, щоб отримати швидший об'єктив у цьому випадку. Таким чином, якщо ви хочете 50-міліметровий об'єктив і готові заплатити за отримання швидшого, ніж 1,8, це майже напевно той, який ви хочете. Тільки майте на увазі, що хоча розмір, вага чи вартість 1,2-літрових ніде не наближені, він все-таки трохи більший, важчий і дорожчий, ніж 1,8 ...

EF 50 f / 1.2L - це справді марнотрата грошей, якщо вам спеціально не потрібна така велика діра. 50 f / 1,4 набагато вища вартість.

Що стосується шляху оновлення, я також розпочав із лінзи Rebel і набору, але коли я хотів "спробувати" лінзу L, я пішов на найдешевший з них усіх: EF 17-40 f / 4 L. Це дуже добре працювало як стандартний зум для мого корпусу APS-C, і коли я отримав повну рамкову камеру, у мене моментально з'явився ультраширокий об'єктив, який був надзвичайно дивовижним.

Тож замість того, щоб купувати дешевші аксесуари та згодом замінювати їх пізніше якіснішими, я планую придбати якісніші та лише обміняти / модернізувати кузов.

Ви думаєте, хлопці, це гарна стратегія? Якщо ні, то що було б краще?

Я думаю, що найкраща стратегія - це постійно переоцінювати, які ваші потреби, що пропонує ринок і куди ви можете піти в майбутньому. І купувати лише те, що потрібно; не тільки те, що ти думаєш, що хочеш . Це може бути щось зовсім непередбачене, як, наприклад, поява або дзеркальне відображення, яке манить вас від dSLR до інших систем та потребує продажу всіх ваших скла / тіл. На даний момент, можливо, заміни не потрібно лише для вашої підтримки та ручних спалахів поза камерою. :)

Повний кадр - це бічна грань, а не оновлення. І це жахливо дорого, адже всі ваші лінзи змінюють характер і багато з них можуть більше не працювати. Але порада "купувати лише повний кадр з лінзами" насправді підходить, якщо те, що вам потрібно на кузовному кузові зараз, - це ультрашироке збільшення. Будь-який "ультраширокий" повний кадр (як, наприклад, 17-40 літрів) - це лише прогулянка на камері APS-C. Краще отримати те, що вам зараз потрібно (10-18, 10-22, Tokina 11-16), а потім продати його, коли ви дійсно зробите перехід на FF, а не використовувати не зовсім правильний об'єктив протягом стільки років це займає

Але я також хотів би сказати, що вам потрібно оцінити, чи не те, що ви думаєте, що хочете, тому що вам справді потрібна річ, або, можливо, відсутність техніки / знань / досвіду може бути справжньою проблемою. Деякі люди думають, що їм потрібен VR, коли все, що їм потрібно зробити, - це навчитися правильно тримати камеру та які швидкості затвора корисні для тримання камери. Деякі люди вважають, що їм потрібен швидший об'єктив, коли штатив або спалах можуть зробити кращу роботу для вирішення недостатньо освітленої проблеми. Деякі люди вважають, що їм потрібен повний кадр, коли для зйомки в RAW та простому післяобробному майстерності може знадобитися придбати. Або принаймні навчитися не переоцінювати і не натискати на посаду. Деякі люди думають, що їм потрібна набагато досконаліша система автофокусування, коли, можливо, їм просто потрібно навчитися налаштовувати автофокусування назад або як використовувати різні режими / зони / точки автофокусування.

Переконайтеся, що обмеження обладнання, на яке ви наполягаєте, і те, що потрібна передача насправді вирішить цю проблему для вас. І, можливо, ризикуйте трохи взяти бюджет на оренду, щоб зрозуміти реальність, подалі від дискусійної дошки оголошень dpreview.

У мене є три лінзи L. Я можу вам сказати категорично, що перша лінза L буде вражати вас найважчим випадком зрікань покупця, який ви коли-небудь мали, просто тому, що множення цінової цінності насправді не дорівнює аналогічному множенню продуктивності. Лінза все ще зроблена зі скла і це скло досі підкоряється законам фізики / оптики. І погана техніка слідує за вами, незалежно від того, яким обладнанням ви володієте.

Можливо, EF 50mm f / 1,2 L - не найкращий приклад, який можна використати при питанні, чи варто йому платити премію за "найкращі" лінзи. Кожен раз, коли вибираєте лінзу, випадок використання (ліків), для якого лінза був розроблений, та випадки використання, для яких потенційний покупець має намір використовувати його, повинні бути вивчені, щоб перевірити, чи вони згодні. Незважаючи на те, що потужність 50 мм f / 1,2 л на сьогоднішній день є найдорожчим 50-міліметровим виробником Canon у виробництві, він не є "найкращим" 50-міліметровим об'єктивом, пропонованим Canon для більшості випадків використання.

EF 50mm f / 1,2 L - це дуже спеціалізований об'єктив, повністю оптимізований для конкретних цілей за рахунок того, щоб зробити його непридатним як об'єктив навколо навколо для загального використання. Мається на увазі, що навмисно не виправлена кривизна поля саме для того, щоб створити цю «кашку», як називається інша відповідь тут, по краях і кутах, тому що саме цього хочуть багато портретистів. Це не є, і ніколи не вважалося, що це макрооб'єктив плоскої польової сфери або ландшафтний об'єктив. Це повний об'єктив для тіла / навколишнього середовища / вуличного портрета і дуже хороший.

Навіть коли не знімає його широко відкритим, f / 1.2 має різні характеристики, що робить його особливо придатним для зйомки конкретного стилю портретування. Це так само, як у f / 2 або f / 2.8, як і у f / 1.2. Це справді лінза, оптимізована для однієї конкретної мети за рахунок жертвувати своєю корисністю для будь-якої іншої.

50-міліметрові лінзи від Canon, Sigma, Tamron і навіть Zeiss краще 50-міліметрові лінзи загального призначення, ніж EF 50 мм f / 1,2 л, так само як Toyota Camry - це кращий щоденний водій, ніж Ferrari. Ви коли-небудь намагалися їхати в інтенсивному русі, коли ваші очні яблука знаходяться лише на 25-30 "над тротуаром? Ви не бачите нічого, крім бампера автомобіля перед собою! Чи вам коли-небудь доводилося керувати не синхронізованою інструкцією передача в зупинці і їхати? Це нестерпно! Але коли ви потрапляєте на доріжку закритого курсу, нічого подібного не прив'язує до Ferrari ...

Як показано на конкретному прикладі EF 50 мм f / 1,2 L, у кожному рішенні об'єктива є фактори, які необхідно зважувати в кожному конкретному випадку. У конструкцій об'єктивів всі різні, іноді суттєво так.

Якщо преміум об’єктив пропонує можливість отримувати фотографії, які інші об'єктиви не можуть доставити, і якщо у вас є навички та бажання робити такі фотографії, то додаткові витрати можуть бути виправданими, якщо це дозволяє ваше особисте фінансове становище. Якщо вам не потрібні конкретні характеристики конкретного об'єктива або якщо ви не маєте знань та досвіду, щоб скористатися такими характеристиками (або бажанням, готовністю та здатністю до вивчення таких навичок), то додаткові гроші на такі лінза буде витрачена у вашому випадку.