Чи реально використовувати режим перегляду в реальному часі для точного ручного фокусування?

Зазвичай я чую ландшафтних фотографів, які зараз покладаються на зору живого зосередження. Я використовую процес:

• Штатив кріплення камери
• Переключіть об'єктив на ручне фокусування
• Введіть Live View
• Збільшити Live View до максимального рівня (10x?)
• Вручну зосередити найкраще, що можу
• Захоплення зображення тощо.

Чи можна довести, що це насправді точніше, ніж використання фазового виявлення AF у моєму стандартному режимі? Я знаю, що існує багато змінних, таких як яскравість предмета, контрастність, продуктивність автофокусування, об'єктив, і, звичайно, наскільки точні регулювання людини. Але чи можна більш точно або хоча б однаково зосередитись, використовуючи перегляд у прямому ефірі, навіть якщо умови оптимальні? Чи варто завжди, якщо можливо, переглядати фокусні зображення пейзажу?

Пов’язані запитання:

• Коли фокусуєтесь у режимі Live View, де точка зосередження?
• Чи можливо отримати більший екран для прямого перегляду, для точного ручного фокусування?
• Які плюси та мінуси видошукача та живого перегляду?

Так, ручне фокусування є більш точним, ніж AF фазового виявлення (за винятком комбінації дуже недавньої камери Canon + об'єктив). Більше в блозі LensRentals Роджер проводив тести автофокусування ще в липні / серпні 2012 року. Для практично будь-якої комбінації камери та об'єктива ручне фокусування може (при достатньому обсязі часу) бути кращим, ніж фазовий детектор AF. Прочитайте всю серію блогів, якщо хочете з’ясувати, чому деякі камери Canon із деякими об'єктивами Canon працюють однаково добре з фазовим детектуванням фаз як ручне фокусування.

У мене навіть є графіки, які підкріплюють мене на цьому. Спочатку невеликий уривок допису в блозі, щоб пояснити графік.

Потім ми зробили вісім повторних кадрів, використовуючи LiveView та ручний фокус (представлений червоними квадратами), обертаючи фокусне кільце між кожним знімком або до нескінченності, або до абсолютного близького плану. Червоні квадрати демонструють Roger Units (наскільки добре Роджер може вручну зосередитись, даючи весь час у світі, на штативі з ідеальною тестовою ціллю.)

Нарешті ми зробили те саме, але дозволили автофокусувати камеру в LiveView (представленому зеленими трикутниками), в результаті чого автофокус виявив контраст. Теоретично це повинно бути настільки точно, як і Роджер, можливо, тим більше.

На графіку нижче показані результати цих знімків. Для тих із вас, хто не знайомий з нашими графіками Imatest, цифри відображають чіткість зображення в парах лінії / висота зображення. Різкість в центрі показана на осі X, а середня різкість по Y. Чим вище, тим краще, і в цьому тесті краще фокусування дорівнює більшій різкості.

(...)

Тепер давайте викинемо результати повторних знімків зверху, оскільки ми зробили цю точку, і замінимо їх стандартними (фазовим детектуванням) знімками автофокусування. Вони зроблені точно так само, як і фотографії автофокусування з перегляду в реальному часі: зробіть зображення, оберніть кільце фокусування на крайній край, нехай камера переорієнтується, збережіть зображення.

З графіка цілком зрозуміло, що фазова система виявлення AF не настільки хороша, як ручна, і що продуктивність змінюється набагато більше. Можливо, вам пощастить і отримаєте хороший фокус із фазовим автофокусом, але далеко не завжди.

Це залежить від камери. На більшості цифрових камер зображення в режимі Live View генерується шляхом підбірки датчика. Більшість не може прочитати цілі пікселі досить швидко, щоб оновити Live-View досить швидко. Це означає, що перегляд 1: 1, який, як правило, збільшується в межах 8-10X, є інтерпольованим.

Коли інтерпольований погляд стає дуже важко зосередитись, немає гострих пікселів, навіть коли ви перебуваєте в ідеальному фокусі. На камерах, які зупиняють функцію MF Assist, щоб показати роздільну здатність, з якою читається датчик, фокусування вручну простіше.

Тепер точність звичайного фазового виявлення автофокусу може бути дуже хорошою, але вона також може постраждати від фокусування спереду або ззаду, а також зсуву фокуса при зупинці діафрагми. Коли це трапляється, ви зациклювалися, тому що DOF Preview створює зображення, яке досить тьмяне і важко зосередитись.

За допомогою Live-View на багатьох камерах ви можете фокусуватися, якщо діафрагма зупиняється і все ж отримує яскраве зображення, а також може фокусуватися на правильній діафрагмі.

Існує багато проблем із автоматичним фокусуванням фазового виявлення, які роблять його поступальним ручним фокусуванням за допомогою перегляду:

• Помилки нерівності / калібрування . AF не виконується за допомогою датчика основного зображення, а окремого датчика автофокусування, який повинен бути встановлений на однаковій відстані за об'єктивом. Це кріплення підлягає допуску, як і положення фокусуючої групи в об'єктиві. Це проблема, оскільки PDAF не є повністю замкнутим циклом, тобто він не постійно уточнює відстань фокусування. Коли він вважає, що це досить близько, він надсилає команду об'єктиву рухатися, а потім припиняється. Liveview використовує фактичне зображення, що проектується на фактичний датчик, тому допуски об'єктива не мають ефекту.

• Існує поріг того, що система автофокусування вважає достатньо хорошою . Як було сказано в попередньому пункті, система автофокусування надсилає остаточну команду, коли вважає, що відстань фокусування достатньо близька. Ці пороги були встановлені в кінці 1980-х років, коли люди не надрукували розмір більше 9 "х6" із негативу плівки 35 мм. Canon 5D mkIII RAW міститиме значно більше деталей, ніж 35-мм нег, система автофокусування може бути задоволена тим, що ви отримаєте "досить близько", але перегляд зображення на 100% або друк великих розмірів виявить помилки. Хороша реалізація автофокусу в режимі живого перегляду може тривати до тих пір, поки фокус не вщухне або не буде достатньо близьким, щоб не помітити поліпшення на датчику зображення шляхом переміщення об'єктива.

• PDAF здійснює фазове виявлення шляхом вимірювання горизонтального зміщення між візерунками яскравості, виявленими двома 1-D масивами пікселів . Це можна легко сплутати, повторюючи візерунки, які можуть виглядати добре вирівняними при різних зрушеннях. Для предметів, які мають зміни в основному в одному напрямку (наприклад, смуги), крім того, погіршується точність, опускаючись до нуля, оскільки кут між текстурою та датчиком автофокусування наближається до нуля. Живий перегляд / контраст розпізнають автофокус та ручний фокус на цілому районі, а не на одній лінії, тому він чутливий до деталей у будь-якій орієнтації і не так легко сплутати.

• PDAF виконується з широко розкритим об'єктивом . Це може спричинити проблеми з лінзами, які виявляють зсув фокусу при зупинці. Фокусування за допомогою перегляду в реальному режимі може здійснюватися із зупиненим об'єктивом до діафрагми, яку ви плануєте використовувати, а тому також пропонує реалістичне зображення глибини різкості, яку ви отримаєте на своєму зображенні.

Стара відповідь, застосована до контрасту, виявляє автофокус:

Від людини можна очікувати, що в декількох сценаріях ефективніше, ніж камери, виявляють контрастну систему контрастування, наприклад, коли об'єкт злегка рухається (наприклад, дерева, колихаються на вітрі), коли людина здатна розпізнавати вміст зображення та прогнозувати його поведінку краще, ніж комп’ютер.

Людина може під час фокусування переоцінювати рішення щодо правильного об'єкта, на якому слід зосередити увагу (наприклад, почати фокусуватись на одній області, потім побачити іншу деталь, яка починає фокусуватись, що цікавіше). Людина також може динамічно змінювати розміри регіону, щоб зосередитися на основі вмісту, наприклад, орієнтуючись на окрему гілку, тоді як більшість алгоритмів CDAF розглядатиме лише фіксовану прямокутну область, яка цікавить.

Крім того, можна очікувати, що людина забезпечить більш точне регулювання положення об'єктива за допомогою механічно пов'язаного кільця фокусування, ніж це можливо для камери за допомогою двигуна автофокусування об'єктива.

Поза межами цих ситуацій, враховуючи належну плоску, детальну область, на яку слід зосередити увагу, можна очікувати, що алгоритм автофокусування контрастності може бути ефективнішим або кращим, ніж людина, оскільки комп'ютер легше виміряти контраст, ніж людина.

Фокусування в режимі реального часу відбувається на датчику, який використовуватиметься для отримання остаточного зображення. Якщо він фокусується, то в фокусі буде остаточне зображення. Крім того, перегляд у прямому ефірі дозволяє збільшувати частини зображення для більш точного фокусування та бачити DOF-ефекти налаштувань діафрагми.

AF з іншого боку залежить від окремого датчика автофокусування в камері та іншого шляху зображення. Якщо в шляху автофокусування є які-небудь нерівності, то зображення не буде зосереджено на головному датчику зображення.

D800 повідомляв про проблеми з фокусом, коли він був вперше представлений. Фокусування в режимі "живого перегляду" було чудово, але автофокус не було вирівняно. Щоб виправити помилку, Nikon повинен був вирівняти пошкоджені камери.

Я використовую Canon DSLR з об'єктивами вручну, і у мене екран фокусування efs, а іноді я використовую режим перегляду в реальному часі. Тож я не знаю про інших, які можуть по-різному поводитися з режимом перегляду, але я знаю Canon. Дійсно, перегляди Canon x5 та x10 роблять його чітким для точного фокусування.

Насправді, в режимі прямого перегляду воно є чіткішим за попередній перегляд самого зробленого зображення, коли збільшуєте його на РК-екрані. Іноді я плутаюсь, що після того, як я сфотографую, в попередньому перегляді це здається не різким, тоді як огляд живого зображення був чітким. Тоді я перевіряю на комп’ютері, і чи справді це чітко.

І я вважаю ручне фокусування надійнішим, ніж будь-яке автофокусування в будь-якому з моїх об'єктивів AF. Звичайно, AF може бути швидшим, ніж я, якщо пощастить. Ось чому я віддаю перевагу AF з FTM.

Я використовую чудові ручні лінзи (zeiss ze) + екран фокусування на повному кадрі DSLR (5DMKII), і так, я, безумовно, отримую набагато кращі результати, коли зосереджуюсь вручну при огляді в реальному часі.

Більше того, я досить довго використовував лінзи з ручним фокусуванням, і завжди мав найкращі результати, коли мав можливість користуватися оглядом у прямому ефірі. Жодного конкурсу.

Ознайомлення з відповіддю ... так, дійсно використання Liveview для фокусування є більш точним, але мені доведеться погодитися, це важливо для ландшафту.

Для зйомки потрібно лише трохи більше секунд порівняно з автоматичним фокусуванням. якщо встановити пристойну діафрагму, ви зможете зробити фотографію досить чіткою під час зйомки пейзажів.

Де я використовую огляд живого зору для фокусування - це під час зйомки місяця (екстремальні телезйомки) або під час зйомки найменших об'єктів (макросвіти). Де мені потрібно дуже точне фокусування, оскільки мені потрібно відкрити діафрагму до найбільшої, щоб компенсувати швидкість мого затвора, і гострі помилки фокусування - велика помилка.

:) це моя думка і як я знімаю. Якщо ви можете розібратися з моєю помилкою, якщо вона є, я би радий знати :)