Які мінуси 5D Mark II? Як вона порівнюється з іншими органами FF від Canon?

Для тих з вас , хто має або мав в 5D Mark II . Що вам не подобається в цьому?

Якщо у вас є 5D Mark II та інша повноформатна модель, у яких ситуаціях ви віддаєте перевагу одній іншій?

Ось, що я б вважав головними мінусами 5DmkII, зібраними з мого дослідження камери при її випуску та досвіду mkI:

• Дуже багато людей скаржилися на кольори, зокрема перегляд кавказьких тонів шкіри, тому для зображень потрібна додаткова обробка (просто шукайте 5DmkII тони шкіри в Google!)

• Зовнішні точки АФ просто неточні навіть при хорошому освітленні. Продуктивність автофокусування загалом не до 1D / 7D серії (хоча ви насправді цього не очікували).

• Повільна швидкість зйомки / рух дзеркала. Переглядаючи видошукач mkI під час фотографування, дзеркало рухається так повільно, що схоже, що світ на мить ковзає боком!

Сказавши це, вони чудові камери. Якщо вас не цікавить режим фільму, ви можете підібрати гарний стан mkI за дуже дешевий порівняно з mkII. Єдине, що вам дійсно не вистачає, буде 22-кратна для зйомки пейзажів тощо. Але якщо ви знімаєте переважно слабке освітлення / портрети, то цього не будете пропускати!

Є не так багато інших повнокадрових тіл від Canon, лише 1D (mk I, II, III). Вони насправді не порівнюються з кількох причин, але для відповіді на ваше запитання у мене є 5DmkI і 1DsmkII. 5D - це зазвичай резервне тіло, але є кілька причин, що я використовував його замість 1D:

• Він набагато менший і легший без прикріпленого заряду батареї. Коли я подорожую для зйомки, це має значення.

• Ви можете зупинити [зовнішню] спалах від запуску та все ж використовувати лампу допоміжного автофокусування (вірите чи ні, ви не можете зробити це з 1D, як я з'ясував, коли я не міг використовувати спалах, але потрібна допомога автофокусування)

• У нього набагато більший екран, тому я вважаю за краще час від часу, коли роблю складні установки освітлення. Незважаючи на те, що екран 5DmkII має той самий розмір, що і екран 1DsmkIII, 5D має набагато більше пікселів.

редагувати: також варто відзначити, що 5D набагато більш чіткий, не схожий на будь-який інший DSLR, оскільки 1D збирається привернути увагу куди б то не було, і це може бути добре чи погано.

У мене 5DMII вже майже 2 роки, і мені було б важко знайти щось, що мені не подобається в цьому. Звичайно, після використання 7D я хотів би, щоб швидкість розриву і двигун фокусування були трохи кращими, але ці (і більше) будуть, звичайно, 5DMIII. Враховуючи хороші лінзи, камера ніколи не розчарувалася. Якщо ви все-таки маєте намір обробляти відео, вам знадобиться дійсно потужний комп'ютер. Звичайно, одне, що багатьом може не подобатися з цього приводу, це те, що це багато грошей :)

Я вписуюсь у категорію володіння 5D2 і використовував 1Ds3 - тому маю певний досвід роботи з пропозиціями Canon від повного кадру. Я вибрав 5D2 над 1D з кількох причин:

• 1D - це набагато важче, що не відповідає фотографії, яку я роблю - я думаю, це було б менше проблем, якби ви використовували його для роботи в студії.
• 1D - це приблизно вдвічі більше ціни
• 5D - єдиний повний кадр Canon, який пропонує підтримку відео (під час написання)

Як це буває, людина, яку я запозичив 1D, робить багато фотографій сафарі, і виявив, що автофокус не був достатньо швидким для нього.

Я пам’ятаю, як редактор одного з фотожурналів якось сказав мені, що він скоріше буде використовувати свій 5D (ще в 2006 році), коли виходив і не використовував 1D, оскільки він також вважав це більш зручним на шиї.

Я не можу відповісти на це дійсно, оскільки можу дати лише перспективу власника 5D Mark I, чому я ще не перейшов на Mark II. Мої знання про Марка II ґрунтуються на Інтернеті, а роздратування, про яке я згадую, про Марк я походить із фактичного використання. Міркування:

• Той самий і не дуже хороший автофокус
• Однакова кількість та схема розташування точок автофокусування (так, ви можете запропонувати, але який сенс у тому, щоб мати декілька точок; також дуже проблематично для штатива / макророботи)
• Немає простого способу перемикання між гістограмою та фото-заповненням-РК-режимом (напівпрозора накладка гістограми на повний кадр була б ще кращою)
• Дивовижно повільний час відтворення ( 1,4 секунди від відпускання затвора до фотографії, що з’являється на РК-дисплеї), однаково з обома 5D
• Деякі скаржаться на відсутність внутрішньої спалаху, однаково з обома 5D
• Така ж потужність / довід. компенсаційний вимикач, який легко змінить своє положення при натиранні одягу
• Більше пікселів зазвичай вважають кращими, але я б із задоволенням торгував ним до ще кращих високих ISO (більш особистим питанням є необхідність оновлення комп'ютера разом із подвоєнням кількості пікселів)

Це може здатися, я думаю, що обидва 5D були поганими камерами - насправді це навпаки. Просто питання стосувалося недоліків, тому я не буду перелічувати переліки (хоча їх багато).

У мене 5D Mk II з минулого лютого.

• Ефективно відсутня автофокус під час зйомки відео
• Охоплення точок автофокусу відповідає датчикам APS-C, тому вони наче кластеризовані посередині.
• Циферблат режиму зйомки занадто легко змінює положення, і я іноді його мимоволі перемикаю.
• Хромовий шум, коли я піднімаю контраст і оглядаю окремі пікселі (хоча це насправді не проблема, і я не зміг створити JPEG прямо з камери, де я міг би переконливо це показати)
• Мій зразок 5D2 за певних обставин викинув помилку Err 20 (не вдається стріляти) у тому місяці, коли я її купив. Я міг би змусити камеру знову працювати, вимкнувши її і знову включивши або вийнявши акумулятор на деякий час. Я взяв його на ремонт, і вони повернули його, сказавши, що не можуть його відтворити. Помилка не з’являлася більше року. Коли він повернувся цього літа, навіть вийняти акумулятор не вийшло, тож сервісний центр зміг його діагностувати та відремонтувати. Гарна сторона цього досвіду полягає в тому, що я знаю, що мені потрібно привезти резервне обладнання для важливих пагонів.

В цілому я цілком задоволений своїм 5D Mark II.