Як я можу використовувати гістограму, щоб правильно розкрити, коли сцена дуже темна?

Якщо я фотографую сцену з великим темним фоном, як я можу за допомогою гістограми визначити правильність експозиції? Наприклад, на концерті на свіжому повітрі, де виконавці помірно освітлені, але їх оточення темне. Або вид на міський пейзаж, що дивиться на темне водоймище і з темним небом над ним? Іншими словами, сцена, в якій очікується, що значна частина її буде майже або повністю чорною. Під час зйомки RAW у такій ситуації, якою має виглядати гістограма, щоб остаточне оброблене зображення було темним, не будучи галасливим? І без того, щоб чорні ділянки ставали постерними?

_{Інформація про зображення: Canon EOS 7D + 70-200 мм f / 2.8 L IS II, ISO 6400, f / 2.8, 1/60 секунди. Обрізано з 5184x3456 до 3872x2581 перед зменшенням до 1536x1024 для перегляду в Інтернеті.}

_{Розроблено на рівні 3900 КК, налаштована експозиція -0,17 зупинок, Стиль зображення Canon 'Standard', Контрастність -4, Основні моменти -2, Потінки -1, Насиченість кольору +1, Невирізна маска: Сила 6, Витонченість 7, Поріг 3, NR: Lum. 9, Хром. 10 за допомогою DPP 3 компанії Canon .}

Гістограма в цій ситуації безглузда. Тільки точковий вимірювальний прилад може дати вам правильну експозицію. І навіть тоді це буде важко, тому що ваш предмет рухається.

Загальні правила для гістограм все ще діють, просто більша частина «ваги» вашої гістограми буде нахилена вліво:

Ваша мета буде однаковою: утримуйте стільки даних на гістограмі від обрізання з правого краю , не залишаючи занадто багато вниз лівою стороною. Ви повинні бачити деякі дані, що сягають по всій гістограмі праворуч, навіть якщо вона низька порівняно з вищими вершинами зліва.

Якщо він іде рівно праворуч, як це, він недоотриманий:

Якщо у вас дуже яскраві світлі кольори, такі як вогні на цій фотографії, буде нереально уникнути всіх обрізань, не доволі сильно розкриваючи їх, отже, невеликий підбіг праворуч від першої гістограми вгорі.

Тут я показав моногістограми лише для ілюстрації (і тому, що це я знайшов при швидкому пошуку в Google), але те саме стосується і гістограм RGB.

Гістограма для вашого розміщеного зображення:

Однак я припустив, що не буде нічого, окрім чорного неба, і розширив полотно до початкової роздільної здатності:

Як видно, на обрізаному зображенні застосовується гістологічна величина великого пальця, розміщена томаструйцем. Але загальне правило повністю розпадається на початковій резолюції.

У таких ситуаціях - якщо є можливість заповнити кадр для тестового знімка експозиції, можна було б піти цим шляхом. Якщо це неможливо (і я думаю, це було б досить важко, якби ви фокусували відстань на знімальних літаках вночі), я думаю, що гістограма стає все більш корисною.

Кожен, хто сказав, що гістограма є неактуальною для цього типу зображень, майже все це місце. Експозиція оригінального кадру була приблизно такою ж близькою до того, що я шукав, як і можна було очікувати. Зменшення експозиції як спосіб усунення незначних смуг у дуже темних областях також має наслідком зменшення загальної деталізації нечорних частин зображення.

Стрільба з літака, що займається вищого пілотажу, рухаючись приблизно в 300 миль / год з положення, що знаходиться в півмилі або більше - у темряві - є проблемою. Я використовував Canon EOS 7D з об'єктивом EF 70-200mm f / 2.8 L IS II. Налаштування експозиції склали ISO 6400, f / 2.8, 1/60 секунди. Я панірував з літаком, використовуючи режим IS 2, щоб отримати щось подібне до різкого. Деякі з каструль, які я знімав, відповідали швидкості диму, ніж швидкість літака (дим сповільнюється все настільки легенько, як він потрапляє в бурхливий хвиль літака, перш ніж врешті сповільнюється, поки він не «зависне» в повітрі на кілька сотень футів позаду літак).

Оскільки питання отримало деяку недавню увагу, я вирішив переглянути це зображення, спочатку зняте ще в жовтні 2012 року. Цього разу я використовую останню версію Digital Photo Professional 4 від Canon порівняно з версією 3 (або, можливо, 2), яку я використовувались тоді. Сподіваюся, я трохи навчився і на цьому шляху.

Відмінності тонкі, але вони є. Приблизно через рік після того, як я поставив запитання вище, я дізнався, як підвищити рівень чорного кольору, щоб «розчавити» чорношкірих і позбутися від великої частини «плямистості» та шуму в районах, які повинні бути абсолютно темними без деталей. На жаль, повністю розчавити чорних на цьому зображенні також означало б втратити будь-яку деталь у чорних пофарбованих передових краях крил літака. Зрештою, я можу спробувати багатошарову маску, щоб надати більшості темних ділянок рівномірно чорний вигляд.

Те, що становить належну експозицію, залежить від візуалізації фотографа остаточного зображення.

Як завжди, коли думаєте про експозицію в DSLR, хорошим місцем для початку є виставлення права на виробництво діапазону незрізаних (і, можливо, відрізаних) виділень, що відповідають вашому баченню. Шум дуже темними ділянками - тобто зоною 0 системи Archer-Adams Zone - сцени можна усунути, підвищивши чорну точку при розробці файлу RAW на комп'ютері.

Приклад

Зображення було знято при ISO 12 800. Підвищення чорної точки усувало більшу частину шуму на задньому плані, так що потрібне було лише помірне позначання та зображення може залишатися різким.

На цьому зображенні аналогічно піднята чорна точка, щоб зменшити стохастичний шум у тіні та перемістити більше пікселів у зону 0.

Альтернативи

• Стандартні методи HDR - це варіант.
• Багато камер виділять недоекспоновані та переекспоновані ділянки зображення після зйомки. Це можна використовувати для вказівки вирізаних виділень у випадках, коли це викликає занепокоєння.