Я щойно побачив своїх дітей на фотографії на стіні мережевого ресторану. Які права я маю на захист їх іміджу?

Подруга попередила мене, що вона побачила моїх дітей на фотографії, що висіла в ресторані мережі. Хоча знімок був зроблений на публічному заході, я ніколи не давав дозволу нікому продавати зображення моїх дітей чи вішати в такому дуже публічному місці. Хоча це публічне місце, є певне очікуване право на приватне життя. Зрештою, ми не очікуємо, що поїздка до продуктового магазину висадить нас на білборді. Які права я маю захищати образ своїх дітей? (Що робити, якщо ми були в захисті свідків або ховалися від напасного партнера?)

Юридична відмова

Далі наведено лише для загальних інформаційних цілей і не слід розглядати як юридичну пораду для будь-якої конкретної ситуації. Якщо ви маєте особливу стурбованість, вам слід проконсультуватися з адвокатом, ознайомленим з відповідними питаннями відповідної юрисдикції. Оскільки запитуючий зазначив, що вони знаходяться у США, ця відповідь передбачає, що так.

Тут багато питань, і будь-яке з них може бути, а може і не бути тим шарніром, на якому суддя ухвалить рішення у справі, як ця. Потрібно проконсультуватися з адвокатом, який спеціалізується на цій галузі та який практикує у вашій юрисдикції та був би ознайомлений із тенденціями потенційного судді (ів), які могли б почути вашу справу, якби це було до суду.

Однак, є кілька міркувань, які слід робити в подібній ситуації.

• Загалом, не існує сподівань на конфіденційність, коли у громадському місці в США. Суди неодноразово встановлювали та підтверджували, що такого законодавства немає згідно із законодавством США. Художнє чи редакторське використання зображень, опублікованих на публіці, зазвичай не вимагає звільнення від зображених.

• Чи розміщена в ресторані картина суто естетична функція чи вона використовується для просування ресторану? Навіть логотип ресторану, надрукований в одному куті, може бути досить, щоб визнати його рекламним. З іншого боку, якщо це можна вважати естетичним за своєю природою, не завжди є необхідність отримати дозвіл від зображених, залежно від обставин, в яких зроблено фото. Ключове питання тут: "Чи присутність цієї фотографії сприяє бізнесу чи просто прикрашає його?"

• За якими обставинами було зроблено фото? Якщо це було на публічному заході на державну власність, немає явної вимоги отримати дозвіл на художнє чи редакційне використання. Багато фотографів все-таки мудро намагаються отримати реліз, щоб ситуація, яку ви описали, не розвивалася згодом після того, як вони продали зображення клієнту для естетичного використання. Використання в рекламі вимагає звільнення від кожної впізнаваної особи на фотографії.

• Якщо на державному заході, який ви відвідували разом із дітьми, було сплачено прийом, ви, швидше за все, погодилися з їх політикою. Можливо, внизу або на звороті квитка був дрібний шрифт, що, відвідавши захід, ви погодилися з політикою промоутера чи спонсора щодо події. Зазвичай тонкий шрифт включає мову на кшталт: "Ви можете переглянути повну політику за адресою (назва підприємства / адреси) у звичайний робочий час або за адресою (веб-адреса)" Або, можливо, був знак того ж ефекту, розміщений у пунктах прийому .

• Якщо ви відвідували публічний захід, що проводився на приватній власності, ситуація схожа, але є деякі незначні відмінності. Якщо прийом був платним, ви, ймовірно, погодилися з політикою приймаючого персоналу (див. Вище). Навіть якщо вступ не стягується, власник нерухомості чи промоутер може розмістити табличку із зазначенням, що, ввівши вас, ви погодилися з їх політикою. Багато підприємств демонструють такі знаки в пунктах пропуску. Наскільки помітними вони відображаються і наскільки вони є обов'язковими, вони, ймовірно, стануть ключовим моментом суперечки в будь-якому випадку подібного характеру, який буде випробований.

• Судами було встановлено декілька прецедентів для цивільних позовів, в яких фотографії, які вважаються правдивими, але бентежать, призвели до винесення постанови для позивачів. У тих, хто стосувався дітей, випадки стосувалися передусім того, що ми могли б називати дітьми з особливими потребами.

Щодо частини вашого запитання, яка задається,

Що робити, якщо ми були в Захисті від свідків або ховалися від напасного партнера?

Залежно від того, що може бути виведено із самої фотографії, а також від того, як вона відображається, найгірше фото ваших дітей лише розкриває, де вони були в певний час у минулому, і не обов'язково розкриває, де вони перебувають зараз. Чи вказує спосіб відображення чи надпис фотографії навіть у тому випадку, де або коли зроблено фотографію?

Я ніколи не був причетним до когось, хто розміщується в програмі захисту свідків, але я вважаю, що учасникам настійно рекомендується уникати ситуацій, таких як відвідування помітних публічних заходів, які можуть виявити їхнє місцезнаходження. Я б також припускав, що те саме було б і для тих, хто переховується від зловживаючих партнерів.

Моя відповідь буде дійсно короткою, і базуватиметься не на досвіді юридичної школи, а лише на деяких розмовах про закон про приватне життя та делікт тощо, і те, як вони стосуються фотографів, з дядьком, який є юристом і двоюрідним братом у юридичній школі, і те, що я фотограф.

Поки особа, яка зробила фотографію в громадському місці, не отримає жодної вигоди від самої фотографії виключно в силу вашої присутності на фотографії або вчинення наклеп на вас, тоді ваша конфіденційність не використовується для інших " виграш і шкоду не робиться тобі. Тож у цьому випадку ви нічого не могли б зробити з ними.

Шкода може включати в себе нематеріальну шкоду, як страждання, спричинені знанням, що непристойну фотографію того, кого ти любиш, дивляться інші.

"Винятково в силу вашої присутності" означає лише одну людину, яка є об'єктом фотографії, а не контекст фотографії. Тобто газетою мене можуть заплатити за мою картину переможця державної доріжки, і, звичайно, ця фотографія майже повністю складається з того, хто переміг. Але для картини є редакційна причина, тобто це картина "зустріч переможця державної доріжки", а не "картина людини, яку якась інша людина наймає на мене, щоб переслідувати на публіці".

Бути знаменитістю - достатньо контексту, що люди зазвичай можуть «переслідувати» знаменитостей на публіці на законних підставах, але більшість інших людей не можуть переслідувати публічно, не вважаючи це переслідуванням.

Вибачте, моя відповідь стає все довшою і довшою ... просто подивіться на другий абзац, і це все, що я хотів сказати.

Фотограф тут. Це не питання конфіденційності, а скоріше комерційне використання вашого зображення приватною компанією у приватній власності, відкритої для публіки. Ви та ваші діти мають ті самі права, які мали б дитячі актори з «Модерної родини». Ресторан повісив картину, щоб посилити їх комерційний інтерес. Ви не можете це зробити без письмового дозволу та оплати.