Який час доби забезпечує найкраще природне освітлення для макрофотографії?

Використовуючи природне освітлення в макрофотографії, який час доби забезпечує світло? Спеціально для фотографування квітів (але вони не єдина моя тема).

Крім того, як природне освітлення використовується найбільш ефективно в макрофотографії?

lighting macro natural-lighting

— прокляті істини
джерело

Не впевнений, я б назвав цей макрос, якщо в центрі уваги - квіти. Ви працюєте з розмірами 1: 1?

— Джон Каван

@JohnCavan Так, багато часу. Я також використовую інші предмети.

— прокляті істини

Я відчуваю, що відповідь може бути різною, коли ви обговорюєте справжні макро теми на відміну від квітів. Коли ви збираєтеся 1: 1 або краще, об'єм світла стає набагато, набагато, важливішим. Заголовок здається оманливим у цьому відношенні.

— Джон Каван

Або це, або ви повинні розбити це на два питання.

— Джон Каван

"Макрос" означає більше, ніж лише 1: 1 відтворення; це історично означало діапазон між 1: 4 і 4: 1 (де "мікро" переймає). І навіть це значення стає нечітким, коли стосуються маленьких датчиків; педантично справжній макрос на сенсорі 1 / 2.3 "був би дурістю заради себе. (І не будемо забувати, що ISO 1600 - це майже інша настройка в наші дні, а не трагедія.)

Почнемо з неправильних часів; набагато простіше так.

Високий полудень у безхмарний день, мабуть, неправильний. Хоча ваші предмети (квіти) не будуть страждати від очей єнота (і ви можете стріляти з багатьох з них над головою), тіні будуть найглибшими, яскраві будуть найяскравішими, а контраст, ймовірно, переповнює будь-яку динаміку діапазон, з яким вам доведеться працювати. Крім того, працювати просто просто незручно в більшій частині часу.

Шматочки часу навколо сходу та заходу сонця, які ми зазвичай називаємо «золотою годиною», ймовірно, помиляються. Звичайно, це залежить від того, які саме квіти тощо ви знімаєте, але, можливо, ви виявите, що багато червоніших чи найстрашніших (так, я знаю, це не "справжнє" слово, тому мені особливо не потрібно хвилясте червоне підкреслення, дуже дякую) цвітінням потрібна деяка кількість ультрафіолету, щоб бути такою ж яскравою, як і вони. Одне світловідбиваючих та дифракційних компонентів недостатньо, і результати можуть бути невтішними без флуоресценції. І все, що тягнеться до синього кінця спектру, у кращому випадку буде дещо каламутним. Немає нічого поганого в трохи залишкового тепла від недавнього сходу сонця або якесь початкове тепло від заходу, що наближається,

Таким чином, ми потрапляємо до півгодини або близько того після сходу сонця до півгодини або близько того до заходу сонця, з двох до чотирьох годин, порубаних із середини дня (залежно від широти та пори року). А щоб оптимізувати це, ви хочете мати трохи хмари, не будучи надмірно похмурим (ви хочете заливку, але не хочете занадто сильно втрачати на червоному кінці, інакше баланс між світловідбиваючими / дифракційними та люмінесцентними кольорами буде вимкнено в незмінний спосіб). Як відбите світло (світло, що потрапляє в межах 90 градусів від тієї самої сторони предмета, що і ви), так і пропускане світло (дивлячись через квітку тощо), як вітраж) добре працюють. Наявність трохи заливки (носіння білої сорочки творить чудеса, а білий рушник для гольфу корисний для більше, ніж витирання брови) значно розширить ваш асортимент. І ніколи, ніколи, недооцінюють викликаючу силу роси. Якщо ви не можете бути там зранку, атомайзер добре працює вечорами як заміна. (Намагайтеся не використовувати пульверизатор до полудня, або принаймні не пізніше години або близько після сходу сонця. Краплі стають лупою для полуденного сонця і можуть пошкодити рослини.)