Чи важливіше GPU чи процесор для Photoshop та Lightroom?

Я хочу купити ноутбук (за запчастину), і я не готовий витратити суму, яку я зробив на свій перший. Машина буде використовуватися лише для редагування фотографій. Чи варто звернутися за спеціальною графічною карткою чи швидшим процесором? Чи були більші розбіжності в роботі при використанні Photoshop з кращим / більшим процесором або графічним процесором?

Зокрема, я запитую, чи запропонує спеціалізований GPU істотний стрибок у роботі Photoshop та Lightroom над інтегрованим порівняно з більш швидким процесором.

Примітка. Питання полягає у порівнянні продуктивності обладнання конкретно GPU та процесора під час використання PS & LR (я робив власні тести та дослідження щодо SSD, RAM, моніторів тощо. Я не шукаю допомоги в придбанні комп'ютера, Я буду робити це самостійно ...) Я задаю тут питання, тому що я припускаю, що багато людей, які використовують цей сайт, або пережили тему, або досліджували цю тему, і я хотів би побачити, які результати були

Ви задаєте два дуже різні питання, оскільки Adobe Photoshop Lightroom та Adobe Photoshop, звичайно, не мають однакових системних вимог або використовують однакові системні ресурси.

Adobe Photoshop Lightroom 4

Графічна картка:

Наразі Lightroom не використовує графічний процесор для підвищення продуктивності. Це викладено в документації на Lightroom тут .

Для Lightroom потрібна відеокарта, яка може запускати монітор за початковою роздільною здатністю. Вбудованих карт за замовчуванням, які постачаються з більшості настільних або ноутбукових систем, зазвичай вистачає для Lightroom.

Процесор:

Від Adobe :

Мінімальні системні вимоги для запуску Lightroom якраз такі: мінімум, необхідний для роботи Lightroom. Додаткова оперативна пам’ять та швидший процесор, зокрема, можуть принести значні переваги продуктивності.

Adobe Photoshop CS6

Графічна картка:

Photoshop CS6 використовує блок обробки графіки для підвищення продуктивності. Ось детальна інформація від співробітників Adobe:

Для деяких функцій потрібна сумісна відеокарта; якщо відеокарта або її драйвер несправні або не підтримуються, ці функції взагалі не працюватимуть. Інші функції використовують відеокарту для прискорення, а якщо карта чи драйвер несправні, ці функції працюватимуть повільніше.

Додаткова інформація тут .

Процесор:

Від Adobe :

Photoshop CS5 та CS6 потребують багатоядерного процесора Intel (Mac OS) або 2 ГГц або швидшого процесора (Windows). Photoshop зазвичай працює швидше з більшою кількістю процесорних ядер, хоча деякі функції використовують більші переваги додаткових ядер, ніж інші.

Рекомендація

Якщо ви вже внесли свої параметри оперативної пам’яті та пам’яті, я б вирішив, яка швидкість та ефективність програми для вас більш важливі. Наприклад, якщо ви набагато важчий користувач Lightroom, я б вибрав процесор над графічним процесором. Якщо ви набагато важчий користувач Photoshop, це важче рішення, і він дійсно потрапляє у конкретну модель процесора та модель GPU (про яку я тут не заходжу і краще підходить для superuser.com). Якщо це настільна модель, я особисто ходив би з процесором над графічним процесором, оскільки, швидше за все, ви можете будь-коли оновити GPU.

Щоб відповісти на ваше другорядне запитання, якщо ви використовуєте старішу версію Photoshop, яка не має великих вимог до графічного процесора, вам все одно потрібна відеокарта для обробки таких речей, як Windows та власне відображення на моніторі, просто не буде використовується Photoshop для завантаження важких завдань, які він виконує з багатьма новими можливостями.

Додаткову інформацію можна знайти в інших питаннях, які вже є на цьому сайті:

• Які характеристики ноутбука важливі для інтенсивного редагування зображень?
• Що слід враховувати для придбання комп'ютера для редагування фотографій?
• https://photo.stackexchange.com/questions/tagged/monitors

У цьому дуже конкретному випадку:

Я знайшов статтю про тести прискорення GPU у Photoshop CS6 від Puget Systems - невеликого роздрібного продавця, про якого я ніколи не чув, але їхня методологія здається справною. Вони насправді тестують за допомогою двох відеокарт, які ви розглядаєте, тому це дуже гарне джерело даних. (Модель GT610, яку вони використовують, не є мобільною версією, але, як повідомляється, немає великої різниці в продуктивності.)

За їх базовим показником, який є просто повторним сценарієм ряду дій, прискорених графічним процесором, Nvidia GT 610 виконує приблизно на 20% краще, ніж Intel HD4000. (Обидва знаходяться в нижній частині результатів порівняно з більш дорогими картами.)

Тим часом, ваш швидший варіант процесора приблизно на 50% швидший, ніж повільний у тактовій швидкості. Однак це не означає збільшення швидкості на 50%, оскільки більшість речей не пов'язані з процесором.

Я думаю, що це означає, що ці системи в основному знаходяться в одному і тому ж бальному парку; півдесятка одного і між п’ятьма і семи другими.

Загалом, графічні процесори дуже хороші в операціях, що проводяться в обробці фотографій. Зрештою, це графічні процесори. Коли ми рухаємось у майбутнє, ймовірно, що GPU буде все більш важливим, і можлива відповідь буде "GPU важливіше CPU, хоча більше процесора ніколи не шкодить". Але в цьому випадку купуйте те, що дозволить вам встановити більше оперативної пам’яті, або має кращий екран, або дешевший, або виглядає красивіше.

Я б рекомендував вищий процесор у цьому випадку. Прискорення графічного процесора у Photoshop само по собі може істотно змінитись, але лише при хорошому GPU. 610 - це «настільна» картка з голими кістками, яка насправді не краща за 4000. Єдиною перевагою, яку вона пропонує, є виділена відеопам'ять, але це матиме мінімальний вплив при роботі з більшістю обчислень за допомогою gpu.

З іншого боку, різниця процесора є дуже істотною і має помітне поліпшення загальної продуктивності. Якщо це був 660 або 680 м, то це могла б бути жорстка гонка, але просто не вистачає можливостей гримування GPU в 610.

У загальному сенсі потрібно враховувати обсяг потужності GPU. Це може змінитися в майбутньому, але на даний момент другий номер у графічному процесорі NVidia та другий та третій номери в графічному процесорі AMD відображають наскільки потужний GPU в цій моделі. Що-небудь менше, ніж 6/60, як правило, не буде таким корисним, але це може змінитися в майбутньому, якщо вони змінять свої умови іменування.

Моя відповідь: диск!

Якесь реальне спостереження: я є користувачем Lightroom та Photoshop, і нещодавно оновив з 4-річного робочого столу Acer високого класу на теперішній масивний робочий стіл Alienware з надпотужною відеокартою GTX960.

Зауважте, що у мене немає цього високоякісного робочого столу для Photoshop, але все-таки не спостерігається помітного поліпшення продуктивності як у LR, так і в PS, незважаючи на величезне оновлення як в процесорі, так і в GPU.

Отже, мій висновок полягає в тому, що зазвичай ні CPU, ні GPU не є вузьким місцем у Photoshop, враховуючи, що ви відповідають певним мінімальним стандартам. Однак диск, ймовірно, набагато краще покращить інвестиції, наприклад, у використанні швидкого SSD.

Коротка відповідь: процесор важливіший, ніж GPU, але диск і пам'ять тим більше

Те, наскільки програмне забезпечення для редагування фотографій може використовувати GPU, обмежене. Більшість фільтрів та етапів обробки на даний момент не підтримуються GPU, і багато з них практично не можуть бути включені в GPU. Процесор важливіший.

Крім того, ті функції, які вже використовують GPU, швидко завершаться, навіть з більш дешевим графічним процесором. Ситуації, коли вам доведеться чекати довше, щоб завершити деяку обробку, як правило, будуть часи, коли ви пов'язані з процесором, а витрачаючи більше грошей на процесор, покращиться в ці часи.

Однак не варто знижувати:

• Пам'ять (ОЗП)

  Обробка зображень вимагає збільшення обсягу пам’яті, особливо при роботі над багатьма шарами (скажімо, в Photoshop) або пакетній обробці / попередньому перегляді багатьох зображень одночасно (скажімо, в Lightroom).

  Наразі 8 Гб - це зручна кількість оперативної пам’яті для досить важкої обробки зображень. Якщо у вас менше, подумайте про оновлення. Очевидно, для цього вам потрібна 64-розрядна операційна система, або кожен додаток (наприклад, Photoshop) буде обмежений лише 2 ГБ власної оперативної пам’яті.

• Доступ до жорсткого диска

  Я настійно рекомендую SSD для вашого основного диска, а HDD - для тривалого зберігання (плюс методи резервного копіювання, які можуть бути зовнішніми накопичувачами). Ваш SSD також повинен діяти як "подряпин" для Photoshop і як накопичувач, який використовується для вашого файлу swap (жоден з яких не повинен сильно використовуватися, якщо у вас є 8 ГБ + ОЗУ).

  Збільшення, яке ви отримаєте з SSD як основного диска замість жорсткого диска, значно перевищить вагу будь-якого іншого оновлення, яке ви можете зробити. Наприклад, на типовому жорсткому диску ваша система може записувати від 80 до 150 невеликих файлів (наприклад, мініатюрних файлів кешу) в секунду - для SSD це, швидше за все, 5000 або більше. Завантаження та завантаження програм вперше також принесуть велику користь.

Я додам до школи думки, що спрямовуйте гроші на більш швидку базову систему, оскільки ви використовуєте обидві програми, і лише деякі речі прискорюються GPU. Я вибрав би той, що має 4 ядра з гіпертоковою швидкістю до 8, і гарну кількість кешу. Тут також важлива пропускна здатність пам’яті, оскільки обробка зображень завжди переміщує багато даних навколо системи під кришкою, перетворює між кольоровими просторами, робить копії кешу, змінює роздільну здатність і т. Д. Отже, і CPU, і характеристики пропускної здатності оперативної пам'яті материнської плати будуть важливо уважно дивитися.

Будь-який гідний сучасний багатоядерний процесор заробить LR чудово.

Швидке зберігання дуже допомагає.

Я запускаю Lightroom на SSD (твердотільному диску). У мене 8 Гб оперативної пам’яті та використовую 2 Гб цієї для RAMDisk і використовую її як диск із тимчасовою / подряпинною формою. Зберігайте фотографії на гідному HD (7200 об / хв +). SSD все ще занадто дорогий для використання для даних.