Захоплення Чумацького Шляху: що я зробив не так?

Ще коли я був початківцем у фотографії (я маю на увазі справжню, використовуючи автоматичні налаштування та інші речі), я зробив цей знімок прекрасного фінського неба:

Налаштування: 30 сек, ф / 5, ISO 3200, 18 мм

Шестірня: Nikon D60 з об'єктивом комплекту 18-55 мм f / 3.5 VR

Ну, в цей час я мало знав про фотографію, а також не знав, що захоплюю. Але тепер я готовий дізнатися більше про астрофотографію, і мені цікаво, чи захопив я трохи Чумацького Шляху. Здається, що в центрі області повно зірок, і ви можете лише здогадуватися про ці прекрасні зіркові хмари.

Але так, картина дійсно погана. Думаю, я використав деякі автоматичні налаштування. Мені хотілося б знати, хоча це зробило це так погано? Це тому, що діафрагма була недостатньо широкою (я міг би використовувати f / 3.5, що не дивовижно, але все-таки краще, ніж f / 5), щоб я не міг захопити все світло? Чи, можливо, листопад не є правильним моментом, який робить його ледь помітним? А може, це просто не Чумацький Шлях, а лише купа щасливих зірок?

Крім того, чи вважаєте ви, що камера початкового рівня, як D60, має достатню ISO (6400 макс.)? Це додає стільки шуму, я завжди вагаюся перед тим, як використовувати високий ISO ... Можливо, ISO 6400 на більш пізній камері додає менше шуму?

Відповідь Johann3s є хорошою і охоплює всі основи. Якщо мова йде про молочний шлях, який є формою астрофотографії ультраширокого польового нічного неба , ви хочете використовувати найвищий ISO, від якого ви можете піти, - найдовшу експозицію, яку ви можете уникнути, з найшвидшим діафрагмою, який підтримує ваш об'єктив. Ось трохи детальніше.

Технічні

Який ISO використовувати?

По-перше, ISO. Підвищення ISO не створює шуму, підвищення ISO просто посилює сигнал зображення більше. Технічно кажучи, використання більш високого рівня ISO, коли у вас менше загального світла, насправді означає, що камера буде генерувати МІЖ шум читання. Якщо ви знімаєте нічне небо на ISO 100 та ISO 3200, вам доведеться посилити експозицію зображення ISO 100 FIVE STOPS після публікації. Проблема полягає в тому, що шум читання при ISO 100, ймовірно, буде між 10e- і 20e-, тоді як за ISO 3200 він буде ближче до 3e-. Коли ви збільшуєте зображення ISO 100, воно насправді буде виглядати галасливішим, і це буде неприємний шум візерунка.

Що стосується астрофотографії нічного неба, коли ви не стежите за небом, використовуйте високий ISO. ISO 1600 або вище. Хитрість полягає в тому, щоб вибрати налаштування ISO, яке максимально підсилює ваш сигнал зображення, не обрізаючи яскраві моменти. Можливо, для 30-секундного опромінення під темним небом ви можете почати обрізати ядро ​​молочного шляху на рівні ISO 6400, тож ви захочете повернутися до ISO 3200.

Яку швидкість затвора використовувати?

Що стосується швидкості затвора, є дуже просте правило, якого ви можете дотримуватися: Правило 500. Це називалося правилом 600, однак, оскільки розміри пікселів продовжують зменшуватися, правило 500 краще. Правило просто говорить: Розділіть 500 на фокусну відстань, щоб отримати максимальну кількість секунд часу витримки, перш ніж зірки почнуть стежити.

Отже, для 18-мм фокусної відстані у вас 500/18 або 27,8 секунди. Я ЗАВЖДИ округлюй, навіть якщо частка вище .5, так що ти отримаєш 27 секунд. Найближче фактичне налаштування - 25 секунд ... тому для фокусної відстані 18 мм у D60 ви не хочете виставляти довше 25 секунд. Якщо у вас було фокусне відстань 14 мм, то ви могли б викрити протягом 35 секунд. Якщо у вас було фокусне відстань 24 мм, то ви могли б викрити протягом 20 секунд, перш ніж відбудеться запуску.

Яку діафрагму використовувати?

Взагалі кажучи, використовуйте найшвидшу діафрагму, яку має ваш об'єктив. У вашому випадку використовуйте f / 3.5. Іноді це правило слід трохи переробити. Ультрашвидкі лінзи з діафрагмою швидше, ніж f / 2.8, часто створюють більше оптичних відхилень, що перетворить ваші приємні зіркові точки в коми і інші прикольні форми. Якщо це трапиться, зупиніться вниз, поки не отримаєте приємні зіркові точки, що мають однакову яскравість та колір. Взагалі кажучи, ви не хочете стріляти повільніше, ніж f / 4, якщо можете уникнути цього, а f / 2-f / 2.8 зазвичай ідеальні.

Про ваш зразок впливу

Перш ніж продовжувати, щодо вашої поточної експозиції. Це досить темно, точно. Ви ВПРАВО вибирали ISO 3200 точно. Я б дійсно рекомендував спробувати ISO 6400, однак це може бути занадто багато, як тільки ви будете слідувати наступній рекомендації. Використовуйте f / 3.5. Ви були у f / 5, а це означає, що ви отримували НАДОЛУ стільки світла, скільки б у f / 3.5. Це дуже значна сума. При f / 3.5 ваше зображення матиме подвійну експозицію, що саме допоможе значно покращити обставини.

Що далі?

Отже, ви дотримувались усіх цих порад, і ваш знімок все ще виглядає трохи темним або просто не виглядає так добре. Ну, є кілька речей, які нам ще потрібно висвітлити.

Забруднення світлом

Перш ніж почати турбуватися про те, що ви не використовуєте правильних налаштувань експозиції, вам потрібно зрозуміти про забруднення. Світлове забруднення створюється міськими вогнями, які відбиваються від твердих часток в атмосфері, легкого хмарного покриву, водяної пари тощо. Якщо ви живете у великому місті, вам потрібно проїхати ДОВГИЙ шлях, щоб знайти "темне небо". Якщо ви живете в невеликому за межами міста містечку, то, напевно, у вас темніше небо, але ви все одно можете стояти, щоб проїхати шляхи з міста, щоб знайти ще краще темне небо.

У місті ви навіть не можете побачити Чумацький шлях. Світлове забруднення настільки яскраве, що його повністю витісняє. По краях великого міста, ви можете бути ледве проглядати молочний шлях, але якщо ви спробуєте сфотографувати його, ви отримаєте в основному рівномірний тьмяний помаранчевий фон з кількома зірками, що пробиваються наскрізь.

Під темним небом ви повинні чітко бачити молочний шлях. Неважливо, була це зима (найгірший час для молочного шляху) чи літо (найкращий час для Чумацького Шляху) ... під відповідним темним небом це буде дуже видно. Камера повинна досить добре підібрати його, однак це все ще недостатньо, щоб отримати такий кінцевий результат, який шукаєте.

Пост-обробка для Чумацького Шляху

Остання частина історії тут - це обробка. Навіть під пристойним темним небом постріл молочного шляху потребує обробки. Навіть під цілком темним небом ваші знімки з молочним шляхом все ще потребують обробки, але, можливо, не дуже багато. Ключ до отримання хорошої фотографії молочного шляху - це належне послаблення оригінального зображення RAW. Вам потрібно підвищити тони, що містять молочний шлях, і трохи підкорити темряву неба.

Ось приклад одного з моїх останніх знімків із молочним шляхом:

Виглядає досить тьмяно. ISO 3200 за 30 секунд. Це насправді було сфотографовано під темним небом, і ви можете бачити міхур світлого забруднення з великого міста на південь у правому нижньому куті. Діафрагму трохи зупинили, щоб загострити зірки. Це зимовий молочний шлях, частина зброї нашої галактики, тому він набагато тьмяніший, ніж літня частина молочного шляху, що включає ядро.

З деякою обробкою в Lightroom, я зміг придумати таке:

Набагато краще, ні? Це передбачало посилення експозиції, повне відновлення світлих тонів, повне підсилення тіней, посилення білих на +50, +20 чіткість та деяке ослаблення кривої тону. Зелена та червона серпанок по небу - це повітряне сяйво, те, що ви можете бачити неозброєним оком під виключно темним небом, але яке ваша камера може почати бачити лише під помірно темним небом.

Ось декілька інших знімків із того ж набору, тих же налаштувань, оброблених однаково:

Занадто багато зірок

Іноді ви можете виявити, що у вас дуже багато зірок у ваших знімках. Особливо під темним небом зірки можуть досягти максимальної насиченості досить швидко, і велика більшість з них стають яскравими точками майже білого світла. Це часто може відволікати і зменшувати вплив самого молочного шляху. Це неможливо виправити, оскільки зірки - це невеликі точки світла, їх можна ослабити за допомогою дуже сильного зменшення шуму (а може бути і деякої зворотної картини NR у деталях):

Для того, щоб сфотографувати молочну дорогу, ви хочете зайняти якомога більше світла за певні часові рамки.

Це означає:

• Найвищий рівень ISO, який ви вважаєте прийнятним для вашого тіла
• Найширша діафрагма
• Швидкість затвора як можна довше, не встановлюючи занадто довго, щоб ви могли бачити рух

Отже, дивлячись на ваші налаштування, діафрагма справді могла бути ширшою, як ви вже самі говорите, але в іншому випадку налаштування нормально.

Але, можливо, навіть важливіше, що воно повинно бути дійсно по-справжньому темним. Ви повинні бути здатні дещо побачити молочний шлях самостійно!

Ось один я зробив сам минулого року. З f2.8, 30s, EN ISO3200. (натискання для збільшення розміру)

Фінське нічне небо зараз досить темне, щоб сфотографувати зірок (зараз вересень), тому я пішов спробувати свої перші знімки у зірок. Я ніколи раніше не намагався сфотографувати зірок.

Мої фотографії вийшли ще темнішими за ваші, але я був більш сміливим з моєї післяобробки і, думаю, зараз знаю, що з вашим фотографією не так. Подальша обробка! Звичайно, це не єдина проблема, але, звичайно, ви могли б поправитись з кращим об'єктивом та екваторіальним кріпленням стеження. Але коли вистріл виявиться таким, як ваш, і він зроблений у RAW, тоді ви можете витягнути набагато більше зірок у поле зору. Я спробував щось із вашим jpeg-зображенням (те, яке ви опублікували зі своїм запитанням), і воно добре працювало вже з цим, хоча, звичайно, значна частина його просто посилювала артефакти стиснення jpeg.

Щоб візуалізувати різницю, ось мій знімок так, як це виглядає із просто "автоматичними" налаштуваннями після обробки, як якщо б він був зроблений у JPEG для початку:

У мене було менше світла на датчику, ніж у вас. Мої налаштування: 25 сек, f / 4, ISO 1600 . Але я зробив наступне - використовувати програмне забезпечення для обробки RAW, щоб витягнути більше зірок, і після деяких спроб та помилок я нарешті зрозумів це:

Так, це однаковий кадр в обох фото. Я пропоную, якщо у вас все-таки десь зберігається ваша оригінальна RAW, ви спробуєте її ще раз після обробки.

Я надав своїй фотографії +1,20 EV більше яскравості, трохи контрасту та кривої яскравості:

_{Відмова від відповідальності: Я точно не маю користі в обробці RAW. З ним я почав грати недавно, як чотири місяці тому.}

Перш за все, ви бачите, що ваш ISO високий. Через це ваше зображення наповнене електричним шумом, що робить ваше зображення зернистим. Ви сказали, що використовували автоматичні налаштування, і, ймовірно, камера не була налаштована на використання багатьох механізмів (зменшення шуму при тривалій експозиції, високий показник ISO NR) для досягнення кращої якості. А як із штативом, ти використовував цей чи поставив камеру на щось інше?
Який формат зображення ви використовували (RAW, JPEG)? Ви опублікували обробку своєї картини?
Зауважте, що якщо вас цікавить астрофотографія, вам слід придбати собі віддалений затвор. Таким чином, час експозиції може бути більше 30 секунд, і ви зменшите вібрацію камери. Крім того, таким чином ви можете зменшити значення ISO, і ви однозначно побачите різницю в якості зображення.

Також вам слід ознайомитися зі своїм небом. Ви можете завантажити додаток Google Android під назвою Sky Map, який може допомогти вам у навчанні.

Одне чудове посилання про вивчення астрофотографії ви можете знайти тут .

Ура!