Які фільтри хороші і чому?
Відповіді:
Це спроба узагальнити широко поширену думку фотографів загалом.
Я вважаю, що це справедлива дистиляція поглядів.
Я сподіваюся, що це справедливий та чутливий підсумок;)
Фільтри, корисні для цифрової фотографії:
Поляризаційний фільтр. Це дозволить вирізати серпанок і зменшити відблиски. Корисно для пейзажів, оскільки це затьмарить небо, вирізаючи поляризоване світло, а також зменшить помутніння, роблячи предмети на відстані більш чіткими. Технічно вам потрібен круговий поляризуючий фільтр, якщо ви хочете автоматичного фокусування та вимірювання (більшість фільтрів цього типу).
ND фільтр. Просто вимикає світло, що корисно для збільшення швидкості затвора для художніх ефектів або синхронізації спалаху або дозволу широких діафрагм при яскравому денному світлі. Також доступний як градуйований фільтр (тобто такий, який починає чіткішати і стає поступово темнішим, корисний для приборкання сцен з високим динамічним діапазоном, наприклад, яскравого неба).
Інфрачервоний фільтр. Технічно фільтр, що блокує видиме світло. Дозволяє інфрачервону фотографію за допомогою стандартного DSLR. Потрібна дуже довга експозиція через вбудований в камеру ІЧ-фільтр фотоапарат, який вирізає більшу частину вхідного світла, але може мати вражаючі результати.
Чи варто купувати будь-яке з них, повністю залежить від того, яку фотографію ви плануєте робити та який ваш бюджет!
Інші популярні фільтри для використання фільмів, такі як кольорові фільтри, мають обмежене використання у цифровій фотографії, детальніше див. Це питання. Чи є причини використовувати кольорові фільтри з цифровими камерами?
Одне важливе, що потрібно мати, крім фільтрів, - це асортимент крокових кілець. Таким чином, ви в першу чергу можете інвестувати у фільтри одного розміру, скажімо, 77 мм і мати недорогі крокові кільця для використання цих фільтрів на ваших об'єктивах 72 мм, 67 мм, 58 мм, 52 мм.
"То чому б я купував УФ-фільтр або будь-який інший фільтр для цього?"
Вам не потрібно купувати УФ-фільтр чи будь-який інший фільтр, ось чому ви хочете використовувати саме УФ-фільтр:
http://en.wikipedia.org/wiki/Photographic_filter#Clear_and_ultraviolet
Тепер я б сказав, що 99% людей, які поставили УФ-фільтр на свою лінзу, не роблять цього через те, вони використовують його як шар захисту для переднього елемента лінзи. Це правда, це не дозволить пальцям забитись у стихії та дитячих чханнях, а також є недоліки, які проілюстровані у цій статті з вікіпедії. А саме спалах і погіршення якості.
Мене особисто? Я більше не використовую ультрафіолетові фільтри як захист на своїх лінзах (не хочу спалахувати і т. Д.), У мене стопка їх збирає пил на полиці. Я вибиваю його, якщо я беру лінзу в океан чи щось таке, і передчуваю спрей, але це про це.
Принаймні, я отримую чіткий фільтр (як правило, Hoya, іноді Nikon) лише для захисту об'єктива від сюрпризів, які включають:
Це ставить один дешевий мир скла перед набагато дорожчим склом. Мій друг мав 500 доларів прем'єру, кусаючи пил, коли проїжджа машина пробила маленьку скелю. Які шанси ?? Але це трапляється.
Що стосується інших фільтрів, то це повністю залежить від того, що ви знімаєте. Зазвичай я несу розігріваючий фільтр, градієнт і, можливо, УФ, залежно від того, що роблю. Більшу частину часу я просто залишаю їх вдома, за винятком прозорого / захисного фільтра.
Знову ж таки, це не стільки тіло, а об’єктив та умови, в які ви знімаєте.
Я думаю, що поляризаційний фільтр є досить чорно необхідним. Це дозволяє маніпулювати яскравим небом, водою та хмарами способами, які є очевидними і не можуть бути повністю використані в процесі післяобробки.
Якщо ви отримаєте гвинтовий фільтр (наприклад, поляризатор), ви повинні отримати якісний покритий. У цифрових камер датчик дуже відбиває, тому світло, що надходить у камеру, має тенденцію відскакувати від датчика та відхилятися від фільтра, викликаючи привидний ефект. Це зменшується / усувається за допомогою фільтру з покриттям. Зауважте також, що поляризатор також діє як фільтр нейтральної щільності на 1-2 стопи, тому для протидії ефекту вам знадобляться більш широкі діафрагми або менша швидкість затвора / ISO.
Фільтри з градуйованою нейтральною щільністю також дуже корисні, оскільки, хоча ефект може бути відтворений в РР, ви збережете більш детальну інформацію в областях з високим освітленням, використовуючи фізичний фільтр. Відновлення задутого неба в пості загрожує дивним ефектом "сірої облямівки", коли насичені виділення, які були спочатку блакитними, стають чисто білими, а при потемнінні в пост набувають непримітний сірий колір. Я великий шанувальник того, щоб якнайкраще це зробити прямо в камеру, але це не означає, що НІКОЛИ не слід робити корективи після цього.
Фільтрів "must have" немає. Насправді я б рекомендував вам нічого не отримувати. Якщо ви новий фотограф, вам належить багато чому навчитися з точки зору експозиції, як керувати камерою.
Дуже просто думати, що наступний шматок передач дозволить вам чудово вистрілити. Але шестерня - це лише інструмент. Потрібно вивчити інструменти та добре використовувати їх. І отримання занадто багато інструментів одночасно просто додає плутанини.
Тож замість цього я б рекомендував витрачати гроші на книги, допомагаючи вам у процесі навчання.
Я збираюся вийти на трохи кінцівки і кажу , що немає ніяких фільтрів , які ви повинні мати!
Я особисто думаю, що ультрафіолетові фільтри - це марна трата грошей, якщо ви думаєте, що вам це потрібно для захисту, будьте обережнішими ...
У мене є круговий поляризатор, який я використовую більше, ніж будь-що інше, але якщо чесно, я використовую його лише для фотографій води та хмар тощо.
Заощадите гроші на гарній склянці :)
Я без натовпу фільтрів. Я віддаю перевагу більш високій якості, яку ви отримуєте без фільтра. Зменшення відблисків за допомогою поляризаційного фільтра може бути єдиним винятком. Потемніння неба за допомогою поляризуючого фільтра часто може бути досягнуто за допомогою використання різних режимів шарів у Photoshop тощо.
Щодо захисту. Я скинув об'єктив на 1800 доларів 2,8 IS на 1800 доларів, і кришка об'єктива влучила, не пошкодивши об'єктив. У мене є кришки об'єктива на всіх об'єктивах, але немає фільтрів.
Просто чіткий фільтр для захисту та дозволяє очистити його, не торкаючись фактичної поверхні лінзи. Це моя порада.
Отримайте якісну, можливо, Hoya, і це дійсно все, що вам потрібно для переважної більшості випадків. Єдине, що я б сказав, це робота, що зберігається у вашій сумці, можливо, це градуйована нейтральна щільність для затемнення неба.
Для ефектів я зараз виконую всю свою роботу в Lightroom / Photoshop:
www.talkingpictures.info
Фільтри нейтральної щільності були згадані, оскільки їх ефект, мабуть, неможливо додати під час обробки. Поляризатор також був згаданий, оскільки його ефект неможливо додати в пост.
Для повноти ще один фільтр, ефект якого, можливо, неможливо повторити, - це градуйований фільтр нейтральної щільності . Градуйований фільтр нейтральної щільності чіткий на одному кінці та ND-фільтр з іншого, що дозволяє фотографу змінювати лише частину сцени. Це особливо важливо, оскільки це дозволяє камері записати інакше обдуту ділянку сцени, а тому не може бути зафіксовано в публікації - якщо деталізація не була записана, її неможливо покращити.
Результат використання градуйованого ND-фільтра можна відтворити на посаді, зробивши кілька експозицій та об'єднавши їх у Photoshop, хоча результат, як правило, виглядає трохи більше, як результати з тональним відображенням / HDR.
УФ-фільтри є обов'язковими для моєї книги, для захисту.