Більш детально закрити на 50 мм, ніж далі на 85 мм?

Що стосується якості зображення та загальної деталізації предмета (наприклад, обличчя дитини), було б краще стояти ближче, щоб стріляти на 50 мм або стояти назад на 85 мм (якщо припустити, що якість об’єктива була рівним, і не враховуючи різницю по глибині різкості та різниці в перспективі).

У мене Canon 24-105 мм L, і коли я стріляю на 85 мм і відстоююсь від пострілу моєї маленької дівчинки на повний кузов, загальна деталь обличчя бідніша, ніж якщо я стою ближче на 50 мм, щоб той самий знімати. (ігнорування зміни в перспективі звичайно).

Це просто моя фантазія?

Максимальна різкість буде зменшуватися та зменшуватися із збільшенням об'єктива у всьому діапазоні. Загальна картина полягає в тому, щоб різкість була найвищою на обох кінцях і опускалася посередині. Не всі лінзи відповідають цій схемі.

Якщо мова йде про основні лінзи (і в деякій мірі збільшення), лінзи довшої фокусної відстані, як правило, мають меншу кривизну поля та інші відхилення, і, таким чином, пропонують кращу середню різкість у куті. Одні з найкращих об'єктивів знаходяться у супертелефото, наприклад, Canon EF 300mm f / 2.8L, наприклад.

Якість об’єктива визначає, який знімок має більш високу якість зображення, це не аспект фокусної відстані. Однак між якістю та фокусною відстанню немає прямого зв’язку. Canon 70-200mm f / 2.8 II буде робити набагато чіткіші зображення, ніж дешевий об'єктив зі стандартним зумом, але 24-70 f / 2.8 II буде робити більш чіткі знімки, ніж 70-200.

Ви повинні вибрати фокусну відстань та відстань від предмета, виходячи з потрібної точки зору та якості об'єктивів, які вам доступні.

Так, цілком можливо, що зміна фокусної відстані та зміна відстані змінили б кількість деталей. Вся справа в тому, наскільки добре виготовлено і вирівняно скло і залежить від виробника до виробника. Іноді по мірі розтягування об'єктива дефекти вирівнювання стають більш очевидними.

Зауважте, що зміна фокусної відстані, як правило, не є найбільшим винуватцем. Але зміна фокусної відстані може спричинити за собою зміну діафрагми, а зміна діафрагми може драматично вплинути на різкість зображення. Більшість об'єктивів у них найгостріші десь між f / 2.8 та f / 5.6, але знову ж таки, це змінюється залежно від виробника та типу об'єктива. Наприклад, основна лінза часто чіткіша за зум-об'єктив подібної якості виготовлення через простішу конструкцію.

Якщо ви хочете отримати наочний приклад того, як це все працює, я б рекомендував переглянути огляди лінз на DPReview.com: Це справді чудово класно, окрім того, що є інформативним.

Це нормально і залежить від лінзи. Зум-лінзи ніколи не виконують ідеально однаково на всій фокусній відстані і, мабуть, навіть не на всіх фокусних відстанях. Все рухається і підтримувати якість зображення ідеально надмірно складно.

Найкраще місце для візуалізації цього - у зеркальних передач . Вони протестували Canon 24-105мм F / 4L, і ви чітко бачите пропускну відстань 50 мм, коли близько до широко відкритого. Клацніть на зображення під індексом розмиття, і ви отримаєте інтерактивний віджет, який дозволяє вибрати фокусну відстань та діафрагму.

Визначаючи відмінності в якості вбудованої лінзи, одним із факторів, який дійсно змінюється з фокусною відстанню, є кількість повітря між об'єктивом та предметом. Коли повітря запорошене туманом, все ближче до теми дасть чіткіше зображення.

Я вважаю EF 24-105mm f / 4 дуже корисним і, мабуть, зробив більше знімків нижче 105 мм, ніж будь-який інший об'єктив. Він не тільки універсальний і охоплює багато найчастіше використовуваних фокусних відстаней, які можуть знадобитися в об'єктиві "прогулянки", але він побудований як танк і міцний, як скеля. Це може «лізати і продовжувати тикати» краще, ніж може годинник Timex!

Але жоден об’єктив не ідеально підходить для кожної ролі.

Завдяки вашому об'єктиву EF 24-105 мм f / 4 L ви виявили загальний атрибут більшості зум-лінз: те, що вони мають різну оптичну продуктивність при різній фокусній відстані. Для широкого кута, широкого кута до нормального та широкого кута до короткого телефото¹ збільшення коротший кінець діапазону фокусної відстані зазвичай є гострішим кінцем від однієї сторони кадру до іншої, а довший кінець зазвичай демонструє менше геометричне викривлення та віньєтування.

_{¹ 24-105мм належить до цієї категорії}

Ось одна з причин, чому багато портретистів вважають за краще використовувати лінзи - лінзи (об'єктив, який не збільшує масштаб) - тому що його можна оптимізувати для єдиної фокусної відстані, яку він надає. Ви також можете отримати кращу якість оптичного зображення за нижчою ціною за допомогою основного об'єктива, ніж із зум-об'єктивом. Звичайно, те, що ти відмовляєшся, - це гнучкість. На той час, коли ви купуєте набір 24-мм, 35-мм, 50-мм, 85-мм і 100-мм прем'єр-лінз, ви, швидше за все, витратили більше, ніж у вас було б на 24 -10-мм зум.

Що стосується якості зображення та загальної деталізації предмета (наприклад, обличчя дитини), було б краще стояти ближче, щоб стріляти на 50 мм або стояти назад на 85 мм (якщо припустити, що якість об’єктива була рівним, і не враховуючи різницю по глибині різкості та різниці в перспективі).

Якщо припустити, що якість двох лінз була однаковою, а техніка зйомки не впливає на більшу фокусну відстань більше, ніж на коротшу фокусну відстань, загальна деталь буде однаковою.

Але якість двох лінз ніколи не дорівнює. Отже, зрештою, зводиться до того, який об’єктив надає кращу якість за ціною, з якою можна жити. Іноді це може бути 50-мм об'єктив, іноді це 85-мм об'єктив.

Коли ви знімаєте 85 мм у точно такій же ситуації, ви будете більш сприйнятливі до тремтіння камери. Чи може це ви відчуваєте?

Щоб по-справжньому порівняти результати, слід зняти той же тест на штативі або при достатньому хорошому світлі, коли швидкість затвора скаже 1/200-та або краще, щоб бути безпечним.

На відміну від цього, коли зйомка облич та портретів довша фокусна відстань, тим більш улесливе зображення. Якщо ви використовуєте камеру з датчиком обрізання, то 50 мм все ще знаходяться в діапазоні "добре", але 85 мм - краще.