Які проблеми з авторським правом при продажу фотографій громадського мистецтва?

Я знаю, що фотографувати іншу фотографію незаконно, але чи хтось знає, яка правова ситуація щодо продажу фотографії, що включає скульптуру, що вона знаходиться у громадському місці?

Щось на зразок:

Я хотів би інтерпретувати це як власний похідний твір, а оскільки він зроблений у громадському місці, що ніякого спеціального дозволу не вимагається відповідно до закону Великобританії; але чи зміниться ситуація, якби я хотів продати копію (скажімо) місцевому пабі?

Я розумію, що юрисдикція буде різною, і мене насамперед цікавлять твори, створені в межах ЄС, але якщо в Бернській конвенції є принципи, це було б добре знати для світової аудиторії

Я не юрист і не претендую на те, щоб знати про це, проте я можу віднести вас до прав фотографів у Великобританії, що є чудовим PDF-документом, який узагальнює багато пунктів, написаних юристом.

У ньому сказано:

Це не порушення авторських прав на фотографування будівель, скульптур та творів художньої майстерності, які постійно знаходяться у громадських місцях

хоча я радимо вам прочитати весь PDF у контексті, оскільки існує багато обмежень і час цього не застосовується. PDF також підкреслює, коли існує різниця між комерційним продажем та приватним використанням, яке варто прочитати.

Це сказав особисто, я погоджуюся з відповіддю sebastien.b, щоб отримати реліз (про який також згадує Скотт Келбі у своїй книжці з фотографії ), оскільки ви знаєте, що вас охоплюють.

Пам'ятайте, як говориться в PDF-файлі Якщо вам потрібна повна юридична консультація, зверніться до юриста.

Перевірте публікацію фотографій: чи потрібно випуск? Я знав про форми випуску моделей для людей, але, на мій подив, нещодавно зрозумів, що можуть знадобитися форми звільнення майна і для будівель. Перевірте розділ «Фотографії майна».

Хоча власність не користується правом на приватність та публічність, проте існують інші закони, які можуть забороняти чи обмежувати несанкціоноване використання фотографії, що містить майно. Ці органи закону можуть включати серед інших договір, товарний знак, недобросовісну конкуренцію, авторське право та закон про порушення права. Керівний принцип, який, звичайно, заплутаний у винятках, полягає в тому, що доки фотографується приватна власність, коли фотограф перебуває у публічній власності або на відкритій для публіки власності, тоді фотографію дозволяється публікувати без дозволу від власника майна. Однак є винятки, коли може бути необхідним або доцільним отримати дозвіл власника майна. Ці винятки можуть включати, серед інших, [...] ( продовження )

Оновлення: 10 головних помилок щодо фотографії та закону. №5. Для використання фотографії будинку для комерційного використання вам потрібен реліз власності . Мабуть, ні. Як я сказав. Різні думки.

Приклад:

Щодня продавати знімки Ейфелевої вежі не забороняється. Це у відкритому доступі.

Продаж знімків Ейфелевої вежі вночі подається на дозвіл компанії, що керує Ейфелевою вежею. Просто тому, що світлові ефекти захищені авторським правом.

Я дізнався, що відповідь - ні, якщо не вважати, що скульптура є істотною частиною чийогось бренду, і ти перебуваєш у США.

Проблемою для мене були деякі фотографії будівель на території кампусу UCLA. Один із викладачів їм сподобався і хотів, щоб я його безкоштовно передав йому, щоб він міг їх надрукувати; Я відмовився, і тому він передав мені їхню авторську контору. Офіс повідомив мені, що будівлі, про які вони використовувались у бланках тощо, вважаються частиною університетської марки, і тому продаж їх фотографій вважатиметься суттєвим порушенням їх авторських прав.

Нещодавно я прочитав статтю , в якій можна сказати, що в Стоунхендж в даний момент таке відбувається.

Тепер, можливо, адвокат скаже вам, що вони були повні. Я просто вирішив, що вести цю боротьбу не варто, тому фотографії не продав. І я більше не розмовляю з цим викладачем.