Який розмір об'єктива рекомендується використовувати для фотозйомки птахів?


13

Моя дружина має Canon 450D та об'єктив 70-300 для пострілів на далекі відстані.

Я розглядаю подарунок або два, і гарні поради від jrista пропонують можливе оновлення камери до Canon 7D, а об'єктива - до Canon EF100-400 або Canon EF400 (мені подобається Canon). Це призведе до досить великих інвестицій у фотографічне майбутнє моєї дружини, і я хотів би, щоб це було правильно.

Тому я вітаю будь-які подальші поради від jrista та інших користувачів, які можуть мені допомогти у пошуку.

Якби мені вдалося отримати лише один із подарунків, що мені вибрати?


1
Зараз я придбав дружині 7D, вона вперше випробувала її на птахах на південь від Хамбера (Дальні Інгс). Результати поки що дуже обнадійливі.
Денніс

Все ще роздуваю над об’єктивом !!
Денніс

Повідомлення про блогу Good Photo SE від jrista here - Birding: Підвищення вашого набору ...
MikeW

Відповіді:


3

Я не фотограф птахів, але щоразу, коли я подорожую з любителями птахів, вони майже завжди використовують Sigma 50-500 мм. Як сказав Дріста, ви втрачаєте з точки зору якості, але багатофункціонально важко перемогти.

Питання в тому, куди йдуть зображення, якщо це для невеликих відбитків або використання в Інтернеті, ви можете не помітити різниці. Якщо це для галереї, вам доведеться отримати щось краще і, напевно, важче.

Коли я беру групу до Еквадору , ми проводимо два пагони (захід сонця та схід сонця) у притулку для птахів. Види зовсім невеликі, особливо колібрі, які всі відвідують там. Ті, хто максимумував до 400 мм (як я), не отримали багато крупних планів, за винятком поруч з годівницями для птахів, де ви можете дійсно дійсно близько. Принаймні, я там не для птахів;) Тим, хто не хоче знімати птахів, натомість весело фотографую Орхідеї.


Хороший момент про те, куди йдуть зображення. Невеликий формат для публікації в Інтернеті або друк невеликого формату, Bigma - це чудовий об'єктив із великим охопленням.
jrista

7

100-400 - дивовижний об'єктив для фотозйомки птахів. це мій об'єктив, і я займаюся приблизно 90% своєї природи. Добре працює, переносячи його і досить швидкий і гнучкий. Я працюю з датчиком врожаю, головним чином 7d, і я рекомендую датчик обрізання для фотозйомки птахів для збільшення. 7D - це тіло вбивці для цього використання.

Коли я працюю за штатив, я зазвичай використовую телеконвертор 300 / F4 та 1,4x. Це трохи гостріше і трохи трохи потужніше, ніж 100-400 @ 400мм.

Ви побачите, що 400 мм часом недостатньо потужні; Мені дуже хочеться об'єктивів 400 мм або 500 мм, особливо один, по якому я можу постукати 1,4х телевізором. Різниця у вартості від 300м до 400мм зараз для мене непомірна, тому я змушусь робити. З 100-400 ви можете зробити досить непогано.

(щойно повернувся з подорожі, що стріляв у притулку; в основному це було знято комбінацією 300 / 1.4x на 7d: http://www.chuqui.com/2010/10/dawn-patrol/ ; ось знімок зроблений із 100-400 з початку цього року: http://www.flickr.com/photos/chuqui/4980414951/ )

Тому я дуже рекомендую 100-400 як хороший об'єктив для цього. Модель 300 / F4 і 1.4x - це ще один варіант, який варто розглянути, і, мабуть, трохи дешевше. Ви можете придбати БОТ за менше, ніж 400 мм або 50 мм коштуватиме, тому вони хороші лінзи для того, щоб їхати сюди, не беручи на себе іпотечний кредит. Але повірте, якщо ви в якийсь момент зловили помилку на фотографії птахів, ви будете складати бюджет на все більші та потужніші об’єктиви ...


1
Майте на увазі, що перетворювач 300/4 + 1.4x втратить діафрагму приблизно на 1 стоп, що ефективно робить його об'єктивом f / 5.6. Об'єктив Canon 400mm f / 5.6 коштує приблизно так само, як 300 мм (1200 доларів), але вам не потрібен додатковий телеконвертер, який коштує додатково 500 доларів. Для дешевших налаштувань я рекомендував би перетворювач 400 / 5.6 понад 300/4 + 1.4x. На жаль, я повністю погоджуюся з приводу бюджету на більші та все потужніші об'єктиви ... фотографія птахів страшенно дорога! : P
jrista

для чого це варто, я змінив навколо сумки камери, і я повторюю 100-400 на користь 70-200 F2.8 з доданим 2х телеконвертором. Я використовував комбінацію 300F4 + 1.4x набагато більше з часом, і чим більше я це роблю, тим більше мені подобається, але я збираюсь робити змагання між головами та головами між 70-200 / 2X та 300 /1.4x, щоб побачити порівняння різкості та швидкості фокусування. (кілька записок про те, чому я роблю це тут: bit.ly/taujvl та деяка рання різкість виглядає тут: bit.ly/rP1vJX ). Я все ще люблю 100-400, але прийшов час зробити трохи модернізації.
chuqui

5

При фотографуванні птахів кінцева мета полягає в тому, щоб отримати той кадр «заповнення кадрів», де птах (або птахи) охоплюють основну частину зображення. Щоб зробити такі знімки, вам потрібно багато охоплення, однак навіть при досяжності вам все-таки потрібно наблизитися. Як правило, 400 мм - це мінімум, необхідний для отримання хороших знімків птахів, не наближаючись до того, що ви лякаєте предмет.

Canon пропонує декілька лінз, які відповідають рахунку. Однією з найпопулярніших лінз для птахів і диких тварин є об'єктив EF 100-400 мм f / 4,5-5,6 л IS USM. Приємна річ у цьому об'єктиві - це стабілізація зображення, яка допомагає трохи компенсувати його більш чітку діафрагму, дозволяючи покращити продуктивність при менших швидкостях затвора. Я сам користуюся цим об'єктивом, і це загалом чудовий об'єктив. Він по-справжньому сяє при використанні з корпусом камери, який пропонує хороші показники високої якості ISO (тобто 5D, 7D, 550D). Цей об'єктив коштує приблизно $ 1500 - $ 1600 на вулиці, $ 1800 список. Це, мабуть, найкращий удар для долара на 400-мм телефото, і моя головна рекомендація. Я б уникнув використання цього об'єктива з телеконвертором, оскільки він зменшує діафрагму довгого кінця нижче межі автофокусування для багатьох тіл камери і значно затемнює видошукач. Максимальна діафрагма на 400 мм зменшується також до f / 6.

Canon також пропонує об'єктив USM об'ємом 400 мм f / 5,6 л, що є одним з найдешевших телефото-прайметів. Він містить близько 1200 доларів, а іноді їх можна знайти приблизно за 1000 доларів. Це чудовий об'єктив, але тад повільний. Оптично цей об'єктив є чудовим та забезпечує кращі, чіткіші зображення, ніж 100-400 мм. Це улюблений багатьма фотографами з птахів Колорадо, і я часто його бачив у парі з 7D досить часто. Найкраще в парі з корпусом з високим рівнем ISO. Я не дуже рекомендував би його для Canon 450D, хоча, напевно, це буде добре на 550D, 7D або 5D. Діафрагма f / 4 була б більш ідеальною, однак для фотофотографувань ціна швидко збільшується за $ 4000 за більш широкі діафрагми, ніж f / 5.6.

В якості альтернативи 100-400-мм масштабуванню ви також можете отримати об'єктив Canon EF 70-200mm f / 2.8 L II IS USM та поєднати його з телеконвертором. Canon пропонує телеконвертери 1,4x та 2,0x, які можуть збільшити фокусну відстань ваших лінз. 70-200 мм стає об'єктивом 140-400 мм, але втрачає деяку діафрагму (вона знизиться приблизно до f / 4, можливо f / 4,5 f / 5,6 [зауважте: ця діафрагма робить цей параметр не набагато кращим, ніж 100-400 мм, і набагато дорожче]). Таке поєднання дозволило б зробити ідеальне налаштування об'єктива для збільшення, з великим діапазоном телефото та хорошою, широкою та постійною діафрагмою при f / 4. Це налаштування обійдеться дорожче, приблизно 2500 доларів або близько того, але між об'єктивом та телеконвертером було б охоплено фокусний діапазон від 70 до 400 мм, що значно розширить корисність установки за винятком лише фотографії птахів.

Є кілька чудових постачальників, які роблять хороші телеоб'єктиви з кріпленням Canon. Одним з найбільш популярних є об'єктив Sigma 50-500 мм f / 4,5-6,3, який часто називають "Sigma Bigma" за його величезний діапазон телефото і довжину 500 мм. В оптичному плані він працює не так добре, як, скажімо, 100-400 мм Canon, і, звичайно, не настільки гарний, як основний об'єктив 400 мм або 500 мм. На кінці 500 мм діафрагма f / 6.3 не є ідеальною, тому найкращі показники якості ISO були б найкращими. За ціною 2400 доларів це досить непогана пропозиція, і вона може зробити хорошу пташину лінзу, а також об'єктив загального призначення, який покриває майже всі корисні фокусні відстані поза ширококутними. Я б придушив налаштування різкості камери, або додав би різкості після обробки після використання RAW.

Будь-які об'єктиви розміром 500 мм або довше з діафрагмою f / 5.6 або ширше дадуть кращі результати для фотозйомки птахів. На жаль, щойно ви потрапили на цей діапазон, ціни різко зростають як на лінзи, що продаються, так і поза ними. Зазвичай такі лінзи можна знайти, починаючи від $ 4000, і рухаючись до $ 10 000 або більше.


2X телеконвертер справді створить діапазон фокусної відстані 140-400 мм, але він подвоює всі f-стопи, даючи мінімум f / 5,6, а не f / 4.
бер

@whuber: Вибачте, ви праві. Я в той час думав 1,4х в голові. Існують також інші властиві проблеми з 2x конвертером, оскільки, як видається (за багатьма відгуками та форумами форумів), він робить зображення досить м'якими, особливо в кутах.
jrista

домовилися не пробувати телеконвертери на 100-400. Canon не кваліфікує їх серед цієї лінзи, і мій досвід - результати дуже рідкі.
chuqui

@jrista: Не заподіяно жодної шкоди; Я просто не хотів, щоб хтось передчасно вставав надії ;-). Я використовував телеконвертери десятиліття тому (щоб подвоїти 100-200 зум до 200-400), але після первинного відчуття отримання такої тривалості, гаджети просто сиділи в шухляді: темрява діафрагми f / 5.6, м'якість кута, і загальна втрата контрасту була просто надто незадоволеною. Тепер я вважаю, що цифрове "масштабування" (тобто обрізання), дозволене цими 21 Мп датчиками (EOS 550 і D7), може бути досить гарним для пристойних фотографій пісенних птахів із об'єктивом 200 мм, якщо ви тримаєте ISO.
бер

Ще одне, що потрібно пам’ятати у всьому цьому - сучасний корпус камери, як 7D, дає вам можливість знімати при вищій ISO з прийнятним рівнем шуму, а також має високу щільність пікселів, що означає, що ви можете обрізати зображення під час підтримання хорошої роздільної здатності. Це означає, що витрачати гроші на більш повільний об'єктив і 7D - це хороший компроміс, щоб спробувати розгадати величезний, швидкий келих. Є багато способів отримати постріл сьогодні
chuqui

4

Мій друг купив дружині 400 мм в подарунок на день народження, оскільки вона є завзятим фотографом птахів, і вона любить це. Якщо це допоможе вам трохи визначитися, що отримати, ось її фотопотік Flickr, щоб побачити деякі зразки того, що ви можете отримати з нього. Вона майже зараз використовує комбінацію 400мм і 7D виключно зараз.

Як бічна примітка, хоча ви згадали про спорідненість до лінз Canon, ви можете розглянути об'єктив 50-500 мм Sigma "Bigma" як варіант. Справді вдалий порівняльний опис варіантів Sigma та Canon можна знайти на веб-сайті природної фотографії Juza . Ви також можете побачити деякі зразки його робіт, він досить хороший фотограф в Італії.


Я настійно рекомендую орендувати сигму спочатку; Я чув, що занадто багато фотографій кажуть, що вона стає занадто м'якою в 500 мм, щоб бути дійсно корисною для них.
chuqui

@chuqui - я чув це від деяких, тому я опублікував порівняльне посилання, щоб надати певні вказівки щодо рішень з цієї причини. Однак оренда - це завжди хороший спосіб спробувати це на собі, тому хороша порада.
Джон Каван

Подивився на Sigma Bigma John, перебуваючи в Австралії, я дуже спокусився, оскільки ціна була дуже конкурентоспроможною. Я все ще думаю про гармати 400 мм, її єдині гроші, які мене зупиняють. Я думаю, що я, мабуть, спочатку придбаю Canon 7 D, а потім перейду до кращого об'єктива.
Денніс

Зараз я отримав 7D для своєї дружини і розглядаю, який об’єктив. 4 Вибір, який я розглядаю. Canon 400, Canon 100-400, Sigma 500-500 та Sigma 150-500. Будучи тотальним любителем, цей вибір непростий.
Денніс

Я вибрав 100-400 після гарних порад з цього сайту, дякую jrista et al. Фотографії Ді ще кращі, погляньте на розмову на Redbubble, проте лише кілька останніх фотографій будуть із новим об’єктивом та новою камерою. Її 7D зараз є у лікарів, але він повинен бути поза лікарнею через кілька тижнів.
Денніс

3

Просто хочу викинути туди, що ви побачите дуже помітні відмінності у швидкості та різкості фокусування між Canon 400L f5.6 та Canon 100-400L (або 75-300). 400L f4.6 фокусується набагато швидше і набагато гостріше, у мене є кілька зразків ззаду, коли я дивився на пару

400мм f5.6
alt текст

100-400мм
alt текст


Це правильно зосереджено? Важко порівняти різкість з неправильним фокусом.
Джаред Updike

Це сфокусовано праворуч, фокусування було зроблено на корпусі серії 1D із включеними усіма точками автофокусування, а знімки зроблено лише після того, як загорілася більшість із 45 очок. Ми зробили по 5 фотографій кожної і вибрали найгострішу. Очікується, що прості лінзи завжди будуть різкішими, ніж широкомасштабний, але це було значно чіткіше.
Шизам

Власнивши об'єктив 100-400 мм, я НЕ зустрічався з такою великою різницею різкості в 400 мм. Можливо, в кутах, однак, якщо мова йде про фотографії птахів, ви, як правило, певною мірою обрізаєте, що виключає більш м'які кути. Різкість по центру все ще досить зоряна. Це дійсно схоже на те, що воно трохи поза увагою. Мені ніколи не вдавалося автофокусувати цю лінзу ідеально в крайніх межах, і це зазвичай потребує дотику ручного налаштування, щоб отримати повну чіткість ... Я зазвичай перевіряю її на екрані комп’ютера, що дозволяє ЛЕГКО сказати, коли його у фокусі.
jrista
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.