Швидкий підсумок
Так, більші пікселі покращують продуктивність, якщо всі інші рівні, а Apple робить хорошу справу, орієнтуючись на розмір датчика. Однак у цьому випадку збільшення розмірів настільки незначне, що різниця буде незначною, ймовірно, не до рівня покращення, якого ви можете очікувати від їх маркетингу.
Що означають великі пікселі?
Це стосується розміру фотоприймачів, що представляють пікселі, на датчику камери.
Коротше кажучи, чим більше світла досягає цих фотоприймачів, тим точніше вони можуть вимірювати рівень світла, зменшуючи тим самим шум. Для спрощення речей шум зазвичай є фактором фотографії при слабкому освітленні або в приміщенні.
Існує два способи отримання більших фотоприймачів на датчику:
Має менше пікселів.
Зробити датчик більшим.
Перший - це компроміс проти резолюції, який може спричинити або не призвести до чистого покращення, тоді як останній - загальний прибуток. В iPhone 5S вони пішли з останнім, що добре.
Невеликі датчики, такі як мобільні телефони та компактні камери, найбільше страждають від малих пікселів, оскільки для однакової кількості пікселів їх пікселі повинні бути набагато, набагато меншими, ніж у DSLR та інших професійних / розповсюджувальних камерах.
Мегапіксельна гонка
Бажання втиснути все більше і більше пікселів у датчики камери зменшує віддачу в роздільній здатності і почало шкодити - або знехтувати покращенням - чутливості маленьких датчиків у мобільних телефонах та компактних камерах.
На жаль, це було керовано менталітетом, що "більше пікселів = краща камера", оскільки кількість мегапікселів дуже легко продати на камеру. Насправді зменшення віддачі гарантує, що чим більше пікселів ви додаєте, тим менш важливим є додавання більше, і ми доходимо до того, що безліч датчиків, особливо крихітних в мобільних телефонах, навіть не можуть вирішити достатню роздільну здатність щоб виправдати кількість мегапікселів у будь-якому випадку, завдяки властивостям використовуваного об'єктива та найгострішому зображенню, яке вони можуть створювати на датчику.
Удосконалення в сенсорній технології, такі як мікролензи та заднє освітлення, а також вдосконалені алгоритми зниження шуму пройшли певний шлях до компенсації втраченої чутливості через збільшення кількості пікселів на такому невеликому датчику, але недостатньо далеко: сьогоднішні камери мобільного телефону все ще шумно в приміщенні та при слабкому освітленні через невелику зону збору світла.
Дуже складно продати камеру на основі чутливості чи інших аспектів якості зображення, коли кількість мегапікселів залишається основною маркетинговою статистикою, пов’язаною з цифровими камерами, однак оманливою.
То чому Apple продає це саме так?
Неінформована публіка все ще сподівається, що якщо камера покращиться, її кількість мегапікселів зросте.
Apple, однак, випускає "кращу" камеру в своєму мобільному телефоні, але не збільшує кількість мегапікселів.
Технічно це хороша ідея щодо якості зображення. Однак важко пояснити людям, чому це відбувається, коли вони були обумовлені вважати, що кількість мегапікселів є основним показником якості зображення.
Маркетинг камери iPhone 5S таким чином - це спроба:
Перемістіть маркетинг датчиків камери від кількості пікселів, до чутливості та інших аспектів якості.
Відволіктись від того, що кількість мегапікселів, яка, як і раніше вважають, визначає якість зображення, не зросла.
На жаль, вони не вперше спробують цю ж революцію і не будуть останніми. Міф про мегапіксель дуже міцно закріпився.
Примітка. У відповідь на деякі коментарі нижче я визначаю "міф про мегапіксель" як міф про те, що кількість пікселів є основним фактором, що визначає якість зображення, і що більше пікселів завжди кращої якості - не те, що кількість пікселів не має ніякої користі. Також притаманною проблемою міфу про мегапіксель є те, що він відволікає від важливих статистичних даних, таких як розмір датчика, про який практично ніколи не говорили для мобільних телефонів та компактних камер.
Це правда чи це маркетингова хитрість?
Це технічно вірно, але в цьому випадку різниця настільки мала, щоб бути незначною.
Це правда, що збереження однакової кількості пікселів і збільшення кожного пікселя призводить до кращої чутливості, і ось що вони тут зробили. Це може призвести до зниження рівня шуму (або, якщо камера може використовувати більш високі швидкості в результаті, можливо менше розмивання руху при слабкому освітленні). Їх фактичне твердження про те, що "більші пікселі = краща картина" є спрощенням цього і може потенційно заплутати людей у думці, що їхні зображення на денному світлі також можуть бути поліпшені, що не так. Але в умовах слабкого освітлення покращена чутливість забезпечить користь.
Однак вони не зробили їх дуже великими. Зі збільшенням розміру датчика лише на 6,6% будь-яке посилення чутливості буде крихітним: настільки малим, що незначним. Щоб зробити це перспективним, DSLR має сенсор, який приблизно 500-900% більший, ніж компактна камера. Це призведе до значного посилення чутливості декількох ф-стопів. Зростання на 6,6% дуже незначне. Він являє собою приблизно шосту частину однієї f-зупинки.
Тож це і своєрідний маркетинговий хід. Щоб зробити якісь значні вигоди, їм доведеться значно збільшити розмір датчика. Це також маркетингова хитрість, тому що раніше їхній маркетинг зосереджувався на кількості мегапікселів, але тепер вони перейшли на ринок збуту, оскільки вирішили не збільшувати кількість мегапікселів і все ще хочуть похвалитися тим, що покращили камеру .
