Скільки 1 мм отримує у вас ширококутний об'єктив?

Я дивлюсь на ширококутний об'єктив Canon 17-40 мм , і не розумію, чому хтось купував би його. EFS18-55mm II - це стандартний об'єктив 18-55 мм Canon, до якого входять DSLR, і він виглядає майже таким же широким - 18 мм проти 17 мм. Чи має ширококутний об’єктив функцію, яку мені не вистачає, чи варто того зайвих 1 мм?

Я не розумію, чому хтось купував би це

Оптична якість, якість складання та загальна довговічність. EF 17-40mm f / 4L USM - лінза серії "L" - це по суті професійний клас, тоді як EF-S 18-55 мм f / 3.5-5.6 - об'єктив "набору" для споживачів. L лінзи виготовлені з кращих матеріалів, кращого дизайну та більше функцій. Вони ущільнені від погоди, щоб утримати вологу та пил. Ви помітите, що максимальна діафрагма для 17-40 мм становить f / 4 у всьому діапазоні збільшення, тоді як вона змінюється від f / 3,5 до f / 5,6 на 18-55 мм. Найголовніше, що лінзи L мають кращу оптику - більш чітке фокусування та меншу кількість оптичних недоліків, таких як хроматична аберація. Крім того, позначення "USM" на 17-40 мм означає "ультразвуковий мотор", тобто мотор автофокусування майже безшумний, але дуже швидкий.

Ще одна важлива відмінність полягає в тому, що 18-55 мм є об'єктивом EF-S. "-S" означає "мале коло зображення" - об'єктиви, позначені "EF-S" замість "EF", створюють менші зображення на задньому кінці, всередині камери. З цієї причини, а також тому, що лінзи EF-S можуть виступати трохи далі в корпус камери, об'єктиви EF-S працюють лише на корпусах датчиків обрізання (серія Digital Rebel, камери x0D та 7D. Менший сенсор не відповідає) Не потрібні такі великі зображення, як більші датчики, а менші зображення, в свою чергу, дозволяють об'єктивам використовувати більш дрібні компоненти. Це означає, що лінзи EF-S можуть бути меншими, легшими та менш дорогими, ніж їх колеги EF. 55 мм також включає стабілізацію зображення, тоді як 17-40 мм - ні.

Щоб відповісти на ваше заголовкове запитання, різниця між фокусними відстанями від 17 до 18 мм є достатньо малою, щоб ви могли вважати два об'єктиви приблизно однаковими, фокусною довжиною, коли використовуєтесь на одному корпусі. (З іншого боку, 17 мм на датчику повного кадру набагато ширше, ніж той самий об'єктив на датчику обрізання. 17 мм на датчику обрізки дає такий же ефект, як і 27-мм об'єктив на датчику повного кадру.)

До речі, ви також можете порівнювати EF-S 17-55 мм f / 2.8 IS USM з об'єктивом вашого набору. Фокусний діапазон на цій лінзі майже точно такий же, як у 18-55 мм, жодна лінза не позначена "L", обидва пропонують стабілізацію зображення, і все ж 17-55 мм коштує приблизно стільки ж (трохи більше, насправді), ніж 17 -40мм. Як це може бути? Це майже однакова відповідь - незважаючи на деякі подібні характеристики, вони є різними об'єктивами. 17-55 мм має постійну діафрагму f / 2,8, тому їй потрібні більші об'єктивні елементи, які збирають більше світла. Більше скла означає більш важку і дорожчу лінзу, навіть якщо це об'єктив EF-S. Якщо ви хочете схожий об'єктив на f / 2.8 на сенсорі повного кадру, вам потрібно ще більше світла та більших елементів об'єктива, тож найближчими еквівалентами буде один із двох об'єктивів EF 24-70 мм f / 2.8L,$ 1800 або $ 2300 відповідно.

Перше, що варто згадати, - це те, що об'єктив EF навіть не працює на повнокадровій камері, тому це не варіант для тих, хто використовує 6d або вище. Оптична якість та спотворення ствола також набагато кращі для об'єктивів серії L. Якість збірки більш солідна, це об'єктив із фіксованим об'ємом, тому її можна краще запечатати (або взагалі запечатати погоду з цього приводу). Він має фіксований діапазон діафрагми для всього діапазону збільшення.

В цілому, це просто краща лінза, крім того, що вона на 1 мм ширша. Фокусна відстань - не єдиний фактор, і великий діапазон фокусних відстаней взагалі не є силою. В основному 18-55 - це пластикова іграшка з мінімально здатною оптикою, тоді як 17-40 - це "справжня" лінза, хоча я визнаю, що це об'єктив, до якого я дістаюся щонайменше в сумці (віддаючи перевагу набагато дорожчим 24-70 f / 2.8 II), але я використовую його, коли мені потрібні кілька зайвих мм кута.

(Особиста примітка. Я маю 17-40 f / 4L і маю старий EF-s 18-55 від на моєму xTi, вони навіть не віддалено порівнюють за якістю.)

Якщо припустити, що ви використовуєте урожай APC, різниця від 18 до 17 - це 3 ° ширше поле зору на горизонталі. На повний кадр було б трохи більше.

Але в цьому випадку ви також платите за краще скло. 17-40 мм буде набагато гостріше і має постійну діафрагму по всьому фокусному діапазону (звичайно, вона трохи повільніше при f / 4 проти f / 3.5 з відкритим відкриттям). Він також має кращу якість складання та герметизацію погоди (з переднім фільтром).

Варто також зазначити, що ми божевільні фотографи заплатять багато за кілька мм фокусної відстані та хорошої якості, ознайомтесь із ціною на 14 мм f / 2.8.

Ще ближче порівняння - між об'єктивом Canon EF-S 18-55 та об'єктивом Canon 17-55 F2.8. Об'єктив комплекту продається за менше $ 200, а 17-55 F2.8 продається приблизно за 1000 доларів. П’ять разів більше грошей і майже такий самий діапазон збільшення.

Очевидно, різниця в цінах не полягає в різниці діапазону збільшення.

Для цих специфічних лінз комплект набагато повільніше. Незважаючи на те, що він оцінив F3.5-5.6, його єдиний F3.5 в самому кінці свого діапазону, він швидко падає до F5.6. Різниця між F5.6 і F2.8 величезна. Об'єктив F2.8 має набагато більше скла і його значно більшу якість зображення.