Чи є вагомі причини віддати перевагу лінзам Canon L другого покоління перед 1-м поколінням (“Я” проти “II”)?


11

Чи є лінзи Canon L, у яких одна ітерація була значно кращою за іншу? Ціна на літні лінзи Canon L значно дешевша, ніж лінзи "II", і мені було цікаво, чи варто заощадити, щоб отримати більш стару версію. Зокрема, мене цікавлять характеристики таких лінз:

  • EF 24мм f / 1.4LI проти II
  • EF 85мм f / 1.2LI проти II
  • EF 24-70 мм f / 2.8LI проти II
  • EF 70-200mm f / 2.8L IS I проти II
  • І почесна згадка: EF 50mm f / 1.0L vs EF 50mm f / 1.2L

2
В технічному плані немає такого поняття, як "позначка I" або "марка II" об'єктива Canon. Наприклад, є EF 24мм f / 1,4 л і наступник, EF 24мм f / 1,4 л II. Canon використовує лише слово "Позначити" у "II" або новіших версіях корпусів камер.
Майкл С

1
Це не так, як це "спроба побудови об'єктива №1", "спроба побудови об'єктива №2". "Марка" просто вказує, яке видання чи версію об'єктива, для чіткого розмежування при купівлі тощо. Це майже безпечно припускати майже у всіх випадках, що більш високі значення "марки" є кращими, хоча я впевнений, що приклад існує що не відповідає цьому (хто знає, може, ви любите спотворення, які мали mk1, але mk2 видалено).
dpollitt

Основна суть полягає в тому, що лінзи Canon ніколи не мають "Позначити" у своєму імені. Тільки корпуси камер - це "Марк II" або "Марк III" або "Марк IV". Лінзи та спалахи - це лише "II" або "III" або "IV".
Майкл C

Відповіді:


21

Дві зум-лінзи, які ви перерахували, значно покращилися, оскільки це два найкращі зум-лінзи, що коли-небудь масово випускалися. Оригінальні версії не були похилими на будь-який розтяг, але версії "II" набагато кращі, особливо при більш широких діафрагмах. Єдиний раз, коли "II" може бути не вартий додаткової ціни, якщо ви зйомки переважно з більш вузькими діафрагмами f / 5.6 або вище, або якщо ви розміщуєте в Інтернеті лише версії фотографій нижчої роздільної здатності.

Ось побічне порівняння EF 70-200mm f / 2.8 L IS та EF 70-200mm f / 2.8 L IS II
Клацніть "Виміри → Різкість → Профілі", а потім виберіть діафрагму та фокусну відстань для кожного див. базові дані. Ось ще одне бічне порівняння тих самих двох лінз. За допомогою миші перемикайте погляд між кожною лінзою та вибирайте різні фокусні відстані та діафрагми для кожного об'єктива. Цей огляд "II" порівнює його з оригіналом на кожному кроці по дорозі, не тільки по різкості, але й по віньєтці, хроматичній аберації, викривленню тощо. "II" - це явне поліпшення порівняно з оригіналом з точки зору різкості, віньєтування, Каліфорнії та контрасту.

Ось побічне порівняння EF 24-70mm f / 2.8 L проти EF 24-70mm f / 2.8 L II та Tamron SP 24-70mm f / 2.8 Di VC . Клацніть «Виміри → Різкість → Профілі», а потім виберіть діафрагму та фокусну відстань для кожного, щоб побачити базові дані. Canon "II" знову перевершує інші лінзи, особливо при широких діафрагмах і більшій фокусному відстані. Хоча одна чи інша з інших лінз наближається до "II" в деяких точках, і не залишається з нею весь шлях від 24 мм до 70 мм при більш широких отворах. Слід зазначити, що в Tamron також є система управління вібрацією (VC) , версія ІС Тамронаяких не має жоден із цих лінз Canon. Tamron також трохи краще, ніж оригінальний Canon, приблизно за тією ж ціною, яку продала перша версія Canon, тоді як Canon "II" коштує приблизно на $ 1 тис. Більше. Ці два Канони бік про бік в The-Digital-Picture. II чітко гостріший на f / 2,8 та 24 мм від центру до краю. На 70 мм оригінал звужує зазор в центрі, але не по краях. Ось огляд "II", який порівнює його з заміненою лінзою.

Відмінності між переліченими лінзами, які ви перерахували, є трохи більш тонкими, і чи варто їх додаткової ціни (якщо ви зможете знайти первозданну копію старого об'єктива, що продається набагато менше, ніж заміни), залежить від запланованого вами використання.

Оптична різниця між EF 85mm f / 1,2 L та EF 85mm f / 1,2 L II не дуже велика. Найбільш суттєві відмінності полягають у тому, що II автофокусування відбувається набагато швидше, ніж оригінал, і передає інформацію про відстань до камери для використання з флеш-системою E-TTL. Оригінальний 85 мм f / 1,2 л не став. Це може бути особливо важливим для чогось, наприклад, зйомки весільного прийому в темному залі засідань або ресторані. "II" також демонструє менше спалаху. Огляд EF 85mm f / 1,2 L II .

Ось порівняльне порівняння для EF 85mm f / 1,2 L проти EF 85mm f / 1,2 L II плюс EF 24mm f / 1,4 L II . DxO Mark не перевіряв EF 24мм f / 1,4 л.

Порівняно з EF 24мм f / 1,4 л, EF 24мм f / 1,4 л II додає ущільнення погоди та покриття структури підводних хвиль (SWC) на задній панелі переднього елемента, що зменшує озброєння та відблиски. Він також демонструє значно меншу кількість хроматичної аберації у всьому діапазоні діафрагми. У центрі "II" через f / 2.8 центр чіткіше, але середня рамка та краї мають цю перевагу до f / 8. Ось побічне порівняння . "II" приблизно на 3,5 унції (100 г) важчий і трохи більший. Оптично "II" - це суттєве вдосконалення в порівнянні з дуже хорошим оригінальним дизайном.

Одна примітка про ціну. Коли старі версії лінз Canon ще випускалися, вони продавалися набагато менше, ніж їхні замінники. Але в багатьох випадках кілька існуючих нових примірників старих конструкцій зараз продаються майже за тією ж ціною, що і новіші "II" версії. Наприклад, я заплатив близько 1300 доларів США за свій EF 24-70 мм f / 2,8 л. Новіший "II" продається приблизно за 2300 доларів США, але кілька нових примірників оригінального дизайну, які ви зараз можете знайти, пропонуються приблизно в 2000 доларів США!

Що стосується поважної лінзи, що згадується у вашому списку побажань, я б утримався від EF 50 мм f / 1,0 л . Найновіші екземпляри були зроблені в 2000 році. Завдяки природі плівки не лежать ідеально рівною, лінзи не робили У цю епоху не потрібно бути настільки гострим, і f / 1.0 не настільки гострий в центрі, як поточний EF 50 мм f / 1,2 L. Ручний фокус - це система фокусування за дротом, ніж Canon більше не постачає деталі для , як і EF 200 мм f / 1,8 L. Мінімальна відстань фокусування - 2 фути (0,6 м) порівняно з 1,5 футами (0,4 м) для поточних варіантів f / 1,2 та f / 1,4. Немає справжньої вагомої причини вибирати його через EF 50 мм f / 1,2 л, і безліч причин цього не робити.


Цікавий дрібничок про старі лінзи, які зараз продаються за більше. Треба любити опортуністичних сволотів, сподіваючись продати неповноцінні товари присоски, які думають, що вони отримують добру справу на щось краще, ніж насправді купують.
AJ Henderson

Враховуючи, наскільки жахливо повільний Canon EF 85mm f / 1.2 L II в режимі автофокусування, я ніколи не хотів би спробувати mkI! Я не міг себе змусити MkII коли-небудь, тому що це занадто повільно для мого використання.
dpollitt

@dpollitt Враховуючи повільний автофокус на EF 85mm f / 1.2L II, ви б сказали, що це було б порівняно з втратою автофокусування разом і піти на об'єктив, що використовується лише вручну, як Zeiss 1.4 / 85 ZE?
jp89

1
Не забудьте EF 85mm f / 1.8, який дуже популярний об'єктив. Він фокусується швидше, ніж f / 1.2 II, і дає дуже низьку оптичну якість. Боке не такий гладкий. Обидві лінзи мають 8 лопатей діафрагми, але f / 1.2L - закруглені. І звичайно ви відмовляєтесь від однієї зупинки при максимальній діафрагмі, але платите лише 1/5 стільки. dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/…
Michael C

1
Я б не назвав це супер повільним, тільки не поруч з миттєвим. Швидкість фокусування також має багато спільного з тілом, на якому він встановлений. Вона буде зосереджена швидше на корпусі 1 серії, ніж на кузові Aa із системою фокусування споживача. Це також буде зосереджено швидше, якщо воно вже заздалегідь зосереджено на точці, де буде ваш предмет, техніці, яку ми, старі хлопці, повинні були вивчити для ручного фокусування до того, як існувала AF.
Michael C

8

Принаймні, Canon 24-70mm II та 70-200mm II істотно перевершують своїх попередників. Обидві лінзи вважаються одними з найкращих зумів, які коли-небудь зроблені. 600 мм Mark II значно легший, ніж Марк I (3,92 кг проти 5,36 кг), окрім того, що він значно чіткіший. Різниці між двома 24мм і двома 85мм здаються не настільки істотними, але нові об'єктиви все ж краще в тестових знімках. Щоб переконатися в цьому, скористайтеся посиланнями нижче. Наведіть курсор на зображення, щоб побачити новіші об'єктиви.

Чи варто лінзи різниці в ціні, вирішувати вам. У більшості випадків старі лінзи все ще мають чудові знімки, вони просто не дуже високі, встановлені новішими (особливо два зуми у цьому списку). Взагалі, якщо зйомка для додатків, що голодують на пікселі, я б сказав, що нові масштаби, мабуть, варті різниці в ціні.


0

Нові лінзи використовують новіші конструкції, новіші матеріали та новіші виробничі процеси. Точні характеристики, які краще, не завжди можуть бути однаковими, але лінзи були оновлені спеціально, оскільки старі конструкції лінз показували свій вік і їх можна було вдосконалити.

Точне поліпшення не завжди може бути однаковим, але загальна різкість, як правило, є частиною цього для більшості лінз. Якість збірки та / або зниження ваги також можуть покращитися. Герметизація погоди може бути кращою. Існує дійсно будь-яка кількість способів поліпшення лінзи, тому слід зробити деякі дослідження будь-якого конкретного об'єктива, але майте на увазі, що розробити нову лінзу дорого, тому робити оновлення II не має сенсу лінзи, якщо не буде місця для значного вдосконалення, яке, на думку компанії, змусить людей вийти та придбати нову версію за стару версію, яку вони вже заплатили за розробку.

Зокрема, дві лінзи, які у мене є (70-200 f / 2.8 IS II і 24-70 f / 2.8 II), як уже згадувалося, є двома найгострішими зум-об'єктивами і є величезним кроком у порівнянні з попередниками (які були чудовими для свого часу об'єктивами). Я б не рекомендував отримати I версію обох версій, якщо ви не зможете підібрати її дуже дешево. (Від надійного постачальника та в хорошому стані.)


Це може бути правильним у цьому випадку, але не у всіх. Поміркуйте, Panasonic 20 мм f / 1.7 I проти II - продуктивність майже не відрізняється.
Daenyth

@Daenyth - у випадку з цією лінзою спалах об'єктива трохи покращився, контраст і марення покращилися, а якість збірки значно покращилася. Як я вже сказав, точні причини відрізняються від об'єктива до об'єктива.
AJ Henderson
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.