50-мм об'єктив Canon: f / 1,2 L або f / 1,4? Альтернативні бренди?

Я продаю 50-міліметровий об'єктив для свого Canon DSLR. Я прочитав безліч відгуків, і всі вони чудово сказати про обидві лінзи. З точки зору наукової точки зору, f / 1.2 виконує більш широку відкритість, чого можна очікувати, враховуючи її ціну.

Моє запитання, з точки зору реального світу, у людей, які фактично використовували обидві лінзи, чи є реальна причина отримати 50 мм f / 1.2? Це коштує в чотири рази більше, що насправді не є "проблемою", але не є грошима, які я хочу витратити, якщо мені абсолютно не доведеться.

Моє основне використання для цього об'єктива буде астрофотографія та, ймовірно, деякі портретні та крупні роботи природи. Спочатку він буде використовуватися на датчику APS-C, але я планую оновити до 5D Mark III незабаром після його виходу. Що стосується астрофотографії, я маю намір використовувати такий об'єктив широко відкритим, або, можливо, до однієї зупинки вниз від широко відкритого, оскільки здатність до збору світла в чорному тоні є основною ідеєю.

ОНОВЛЕННЯ:

Виходячи з відповіді Метта Ґрама, мені також цікаво почути про конкуруючі швидкі 50-міліметрові лінзи. Я раніше не замислювався над сторонніми лінзами, як завжди купував Canon, однак якщо сторонні лінзи оптично такі ж хороші чи кращі, за кращу ціну, мені також цікаво почути про них.

50L, безумовно, краще, ніж 50 / 1.4; Я просто не впевнений, чи варто стільки грошей. Якщо вам потрібна швидка та надійна автофокусність, різко відкрита різкість, герметизація погоди (звичайно, з камерою з герметичною погодою), f / 1.2 та чудовий боке, займіться 50L.

Раніше я був у подібній ситуації, і я вибрав Zeiss 1.4 / 50 ZE, в першу чергу тому, що я знімаю більше пейзажів, ніж портрети на 50 мм, а при f / 4 Zeiss вибиває Канони. Навіть при f / 2.8 різниця є, але Канони виграють при менших діафрагмах, тоді як Zeiss виграє у мікроконтрастному та кольоровому режимі, ціною AF.

Ви також можете розглянути Sigma, просто переконайтеся, що AF є точним.

Чи розглядали Ви Sigma 50 / 1.4? Оце, безумовно, об'єктив, який я отримав би, якби починав заново. Ні Sigma, ні Canon 50 / 1.2L не вийшли, коли я купив 50 f / 1.4, тому це було легким рішенням.

По-перше, варто сказати, що 50 f / 1.4 - це відмінний об'єктив за більшістю стандартів. Однак він м'який, а дефектність (багато бічних CA у висвітленні, велика віньєтування) широко відкрита. Звичайно, варто очікувати такої великої діафрагми,

Я не заперечую проти віньєтування, оскільки це фактично покращує вигляд портретів, однак якщо ви робите астрофотографію, який сенс у об’єктиві, який f / 1.4 у центрі та f / 2.0 по краях? Сказавши, що віньєтування насправді не є проблемою для камери з обрізанням.

Ці дефекти, звичайно, можна очікувати такої великої діафрагми, однак Sigma - це новіший дизайн, і вони дуже наполегливо працювали, щоб поліпшити продуктивність широко. Про це свідчить той факт, що він має набагато більший передній елемент (для тієї ж максимальної діафрагми), а в тестах - гостріше широко відкритий і виньетки менше ніж Canon 50 f / 1.4. Побачити:

• http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p4_c16/page5.asp
• http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/page5.asp

Щодо Canon 50 f / 1.2, я ніколи не використовував цей об'єктив, але є великі повідомлення про зсув фокусу через некорекційну сферичну аберацію (де площина фокусу відступає при зупинці між f / 1.4 та f / 4.0). Це особливість об'єктива, а деякі здатні жити з ним, а деякі - ні. Це не впливає на продуктивність широко відкритого типу (оскільки об'єктив фокусується широко відкритим), однак, якщо ви використовували телевізор для витримки затвора і дозволяли дивуватися діафрагмою між f / 1.2 та f / 4.0, ви, мабуть, побачите дуже різну продуктивність автофокусування . Минуле f / 4.0 додатковий DOF маскує зміщення фокусу. В результаті думки поділяються на об'єктив. Особисто мені потрібно було б покластися на об'єктив, особливо за ціною, і враховуючи, що 85 f / 1.2L коригується для зміщення фокусу. Я впевнений, що є вагомі причини, що Canon не став із 50, я вважаю Що стосується якості боке - дизайн об'єктива - компроміс. Я б прочитав наступне, перш ніж інвестувати 50f / 1.2L

• http://diglloyd.com/articles/Focus/FocusShift.html
• http://seriouscompacts.blogspot.com/2008/01/focus-shift-spherical-aberration-and.html

Нарешті, чи розглядали ви купівлю б / у 5D? Ви можете підібрати один плюс 50 f / 1.8 за набагато менше, ніж Canon 50 f / 1.2L, і він збирає більше світла, ніж 550D + f / 1.2. Можливо, ви навіть зможете отримати 1,4 зі зміною. Незважаючи на вік, оригінальний 5D все ще є дивовижною камерою.

Я маю і обидва, і можливі фокусування питань, окрім того, яке рішення використовувати, зводиться до двох речей.

• Якщо я хочу знімати при слабкому освітленні і не хочу використовувати спалах, то 50 f1.2 - це очевидний вибір, що додаткова половина зупинки - це різниця між розмитими людьми і ні.

• Якщо я хочу мати швидший (не кращий) автофокус, то 50 1.4 - це очевидний вибір, 50 1.4 фокусується значно швидше, ніж 50 1.2. 50 1.2 не такий повільний, як 85 1.2, але його повільний.

Звичайно, враховується і той факт, що 50 1.4 набагато легший.

Хоча ці лінзи - це не те, про що я дуже закликав, якщо ви вважаєте, що з різницею глибини різкості приблизно 20%, тоді перейдіть до ширшої лінзи; Перш ніж зробити це, я настійно рекомендую найняти їх обох (в ідеалі одночасно) та використовувати їх, як ви плануєте використовувати, та оцінити результати - це буде набагато дешевше, ніж купувати неправильний об’єктив у довгостроковій перспективі

Я купив 50 1.2L, а мій тато отримав 1.4. Порівнюючи подібні зображення, ви можете визначити різницю. Його фотографії більш ніж прийнятні.

Середньому шутеру не потрібно вкладати гроші в 1.2. Я рекомендував би його лише в тому випадку, якщо вам потрібен додатковий світло. Тож якщо ви знімаєте астро, це може вам допомогти. Я знімаю схожі нічні сцени, і більша діафрагма допомагає.

Просто майте на увазі, що у 1.2 є деякі проблеми з фокусуванням, про які багато разів повідомлялося в Інтернеті. Моя копія має її під час повністю відкритої зйомки, але зупинена - це добре. Я спробував використовувати його для роботи крупним планом і вважаю за краще використовувати мою 100 2.8. 50 не дає збільшення, яке я хочу на 5dMkII

Нещодавно люди DxOMark нещодавно склали звіт про 50- міліметрові праймери для різних кріплень.

Ось сторінка кріплення Canon EF із цифрами та результатами тестування чотирьох лінз. Їм найкраще сподобався Canon f / 1.4 із середньою ціною, оптично кажучи.

Я мав 50 f / 1.4 протягом декількох років. Це найгостріша лінза, якою я володію з дальнього пострілу, і я використовую її якомога частіше.

З огляду на вибір між f / 1.4 та f / 1.2, я б взяв f / 1.4 і використав економію коштів, щоб придбати додатковий об'єктив.

Якщо якість складання важлива для вас, тоді перейдіть до f / 1.2. F / 1.4 настільки ж гострий, але його механізм автоматичного фокусування може зламатися при попаданні спереду, якщо він не повністю втягнутий.

Я особисто не використовував це, але у мене є друзі, які використовують цей об'єктив. Жоден із них не міг дати мені жодної вагомої причини заплатити за цей об’єктив у чотири рази більше, тому я все ще використовую 1,4. Я читав багато відгуків про цю лінзу і болісний факт, що 1,2 не так гостро, як ми могли б очікувати, що це буде (за таку суму грошей) при використанні в 1,2. Якщо ви шопоголік або просто хочете мати "найкраще з" найкращих ", ніж ви купуєте цей, але, на мою думку, якщо ви розумно врахуєте всі факти, то я впевнений, що ви вибрали б дешевший варіант, який, безумовно, не в 4 рази гірше.

На сьогоднішній день вам навіть не потрібно наймати ці лінзи, ви можете завантажити безліч зразків з Інтернету і побачити якість зображення для обох.

Одне, чого я не відчуваю, - це записувати відео. Можливо, при записі відео 1,2 є перевагою, але це лише варіант, який слід врахувати.

У мене зеїса 50 мм 1,4, і я це абсолютно люблю. чудові результати для відкритих портретів та фотографій природи, але я ніколи не пробував це для астрофотографії. Прекрасний об'єктив, набагато кращий за 50-дюймовий канон 1.4 (який у мого друга) і приблизно однакова ціна. ви не можете отримати кращий 50-міліметровий об'єктив, якщо не хочете витратити нерозумні гроші на zeiss 55mm 1.2

.... $ 0,02 ...

У мене 1,2-мм об'єктив Canon 1,2 мм. Я використовую його з 5D3. Я вважаю, що це найгостріший 50-мм об'єктив Canon. У 1,2 DOF дійсно дрібний з красивим боке, який дуже добре підбирає точку фокусування. В інших діафрагмах це дуже добре і краще, ніж у 1.4. Це було б ефективно 80 мм 1,2 на 7D, що є ідеальною фокусною відстанню для портретування. Він набагато важчий за інших та лише трохи повільніше фокусується, але навряд чи помітний. У 4 рази дорожче означає, що ви отримуєте найкраще. Інвестиція? Іноді спроби виправдати речі лише утримують вас від того, що ви дійсно хочете зробити.

Важко перебільшувати, наскільки шкідливо Canon 50 / 1.4 механічно. Досить приємно оптично, але тільки якщо ви хтось, хто несе свої снасті.

50 / 1.2 продає свою душу за 1,2. Якщо це не ваш випадок використання, це марна трата грошей. Навіть не так добре, як 1.4 зупинився.

Я мав раніше Sigma 50 / 1.4 на пару років, перш ніж її вкрали. Крихітний крихітний менш гострий ніж мій Canon 50 / 1.4, принаймні широко розкритий мертвий центр, але набагато краще побудований і досить рівний зупинений.

Я не знімав Sigma 50 / 1.4 Art, але, судячи з онлайн-тестів / оглядів та мого дуже позитивного досвіду щодо мистецтва 35 / 1.4, я би тут виглядав першим, якби сьогодні було 50 шопінгу.

Занадто довго для коментарів, тому я залишу відповідь.

Усі 50-міліметрові лінзи (f / 1.2L, f / 1.4, f / 1.8) втрачають багато різкості при використанні широко відкритих.

Отже, відповідь полягає в тому, що вам слід залишити додатковий запас (половина зупинки або близько того) між максимальною діафрагмою та діафрагмою, яку ви збираєтеся використовувати на об'єктиві. Тож, використовуючи f / 1.8, виберіть f / 1.4 замість цього і зупиніть його до f / 1.8.

Детальніше:

• https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF50mm-f-1.2L-USM-mount-on-Canon-EOS-5DS-R---Measurements__1009
• https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF50-mm-f-1.4-USM-mount-on-Canon-EOS-5DS-R---Measurements__1009
• https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-50mm-F18-STM-mnged-on-Canon-EOS-5DS-R---Measurements__1009

... і подивіться на вкладку «Гострота».

Про астрофотографію: жодне з них не є хорошим об'єктивом для астрофотографії. Якщо ви збираєтеся робити фотографії місяця, вам потрібна велика фокусна відстань. Якщо ви збираєтеся фотографувати молочний шлях, ви, мабуть, хочете швидкого ширококутного об’єктива.